Сообщение для тупых: основная мысль моей статьи "О религии без Бога"
На модерации
Отложенный
Сам характер дискуссий в сообществе "Религия и вера" вынудил меня написать это сообщение (согласен, несколько агрессивное).
Основная мысль указанной статьи заключается в следующем. Атеисты не имеют морального права в спорах с верующими привлекать к себе в союзники науку, так как настоящая наука против любого верования. Ученый (если он настоящий ученый!) должен приступать к своему исследованию или опыту беспристрастно, без всякого предубеждения (в чем и заключается объективность научного исследования!). Только круглый идиот может представить ситуацию, когда ученый вначале уверовал в свои предположения, а затем пытается теоретически или с помощью опыта доказать или опровергнуть эти предположения (ведь необъективность может повлиять на результаты исследования).
Поэтому науке не по пути как с верующими, так и с атеистами (о чем, собственно, и говорил Будда, правда, немного другими словами). И речь идет, заметьте, о науке, а не об ученых. Последние, как личности, конечно же, могут быть приверженцами любой теории (в том числе и ненаучной). Но не надо к обоснованию этого приплетать сюда науку! Причем, заметьте, чем более невежественен спорящий, чем больше у него амбиций, тем больше у него в статье или комментариях попадаются фамилии Эйнштейна, Бора, Планка, ссылки на последние (!) результаты в квантовой механике, релятивистской физике и т.п., в которых, смею вас уверить, спорящий ни черта не понимает!
Комментарии
"Или, например (я не раз этот пример приводил всем), - как само слово "безбожник",- это есть свидетельство истины бытия Бога. Потому что если взять это слово грамматически, то само слово имеет корень, приставку, суффикс и окончание. Это грамматика элементарная! Так вот: корень этого слова - Бог. И поэтому те, кто именовали "безбожниками", - они невольно вынуждены всё время признавать Бога. Если убрать корень, оставить только приставку, суффикс и окончание, то они ничто собой не прдеставляют: аотому что нет сущности. Кстати, и так называемый "атеизм" по-гречески: "а" - отрицания, "теос" - "Бог". "Атеисты" - это "безбожники". Так же как "аморальный" - это тот, для которого не существует моралию Для него своё собственное хотение есть мораль. И таким образом, атеизм - по сущности своей - есть отрицание сущности Божества. Противостояние Ему. Борьба с Ним. (Если борются, то ведь с "чем-то". "Ни с чем" - бороться невозможно, бессмысленно. Если говорить, что ничего нет, то тогда с чем ты борешься?!)"
Но действительно думала, что аргумент Вам подкину, хотя, сама полагаю, что спорить с кем-либо вообще бессмысленно. "Кто спросит тот ничего не стоит"(с) А людей мало когда в чём-нибудь можно убедить. А в таком тонком вопросе тем более: либо человек верит, либо нет.
Будда же в "Калама-сутте" говорил об опытном подтверждении личной практикой как о единственном критерии окончательного принятия методов.
Вера в высшую силу не противоречит науке и вера должна идти рядом с наукой, поскольку вера предполагает разумное использование науки.
Наука - умение применять знания или практическое применение знаний. И первый принцип науки - НЕ НАВРЕДИ, учитывая, что ЗНАНИЯ существуют независимо от человека, а человек только лишь познаёт и учится. Просто надо идти по правильному пути.
И вся необъективность появляется из-за личных амбиций, гордыни, нежелания признать чью либо правоту, денег и власти.
Есть вселенная и есть в ней со-знание, опыт миллиардов лет бытия.
Вчитайтесь в само слово ОТКРЫТИЕ. Кто из нас (в данном случае Ньютон открыл - т.е. выяснил, что это так, и теперь мы можем использовать для своего блага, но НЕ отменить.
Не стоит перефразировать мои вопросы, не поняв их сути.
В том то и дело, что это - ЧУДО! А кто совершает чудеса... ?
1. В прошлом году были проанализированы Моно бактерий, где весь фосфор (основной элемент жизни) заменен на мышьяк. Для нас он крайне ядовит, анализ показал, что данные бактерии представляют другую ветку жизни, зарождение который вполне может и не связана с нашей веткой.
2. Джен Бланк провела моделирование позволяющее сформировать прекрасные условия для формирования аминокислот.
3. Удалось впервые провести прямое измерение спектра экзопланеты. Благодаря чему было обнаружено, что у Gilese 581g в 20,5 световых годах от нас возможно есть жидкая вода, до этого вероятность такова была крайне низкая.
Это так только с 2010, что вспомнил. Вообще есть грантовые программы, которые регулярно пересчитывают вероятность, она и сейчас находиться в так называемой области "не возможных" событий, но ежегодно становиться больше.
Смею Вас заверить, любой учёный, начинает свои исследования не на "пустом месте", а опирается на теории и знания, достигнутые до него. И не станет их отбрасывать до тех пор, пока не получит противоречия с...
А вот если он получит противоречие с ранее имеющимися знаниями или обнаружит что-то вообще не вписывающееся, тогда он строит НОВУЮ ТЕОРИЮ. И далее, проводит "свои исследования" именно для того, чтобы подтвердить эту теорию. (т.е. пристрастно)
Так вот это - неправда.
Учёный, начиная исследование, уже опирается на определённые ранее полученные аксиомы и постулаты. Учёный заведомо "пристрастен".
И вот в этом коренная разница между тем, что там написано и тем, что на самом деле.
Кстати, в тему патента. Не понял, что Вам в нём не понравилось? Рас запатентовали, значит никто такую "идею" ещё не выдвигал.
И более НИ_ЧЕ_ГО.
Вы вот сходу отвергаете саму идею такого лечения? Но Вы же не проводили никакого исследования, чтобы его опровергнуть? Как же, типа, так? Вот, господин Гирлин считает,что такой подход как у Вас ничего общего с учёными не имеет.
Вы сначала должны были "беспристрастно рассмотреть вопрос..."!
:--)
Вы знаете, ваша статья для меня - просто находка. Поясню: я все время уговариваю людей не "пристегивать" к Богу всякие и разные религиозные заморочки - как то: свечки, инопланетяне, соблюдение ритуалов, поклонение идолам разного рода... И вдруг такой подарок: одни заморочки вообще без Бога Живого. Да вами пугать можно!
Единственное, что хотелось бы спросить: кто все сделал - Вас, Будду, окружающий нас мир..?
А самый лучший ответ на Ваш последний вопрос (если он искренний) дал Будда - он молчал (полезно подумать- почему?).
Всё правильно Сергей !!! Когда я применяю крепкое словцо к делу и при этом говорю мысль..........все обращают внимание на крепкое словцо, но мало кто на мысль ))))
Пустое занятие давать советы, особенно если в них не нуждаются
Критерии тупизны или остроумия - весьма относительны. Опять же , считать тупым человека, всего лишь несогласным с Вами, это несколько некорректно.
При всем уважении!
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) А если Бога нет, то и связывать нас не с кем, кроме как друг с другом и, как верно заметил автор, с природой.
https://www.youtube.com/watch?v=hGwtfj7Xh5w