Владимир Янкелевич: Сирийский цугцванг, или Генеральская логика

Владимир Янкелевич при участии Григория Быстрицкого                                                                                                                                                                         

От редакции

Публикация Владимира Янкелевича и Льва Мадорского «Сирийский цугцванг, или Игра в ближневосточного ковбоя» вызвала неподдельный интерес, воспоследовали вопросы читателей и ответы авторов. Так, Григорий Быстрицкий, сам давний автор Портала и постоянный оппонент-собеседник Владимира Янкелевича, задал свои вопросы, на которые тот ответил текстом, которому даже по размеру (не говоря уж о глубине и серьёзности) более приличествует быть статьёй, нежели постингом. С согласия автора мы удалили этот текст из отзывов и публикуем ниже.

Григорий Быстрицкий

Много раз я заявлял, что не верю никаким СМИ, поскольку сегодня НИГДЕ незаказных новостей или аналитики не бывает.

Но Янкелевичу я верю: ни одного шекеля за свои статьи и выступления он не получил и вряд ли получит; новостное или военно-аналитическое агентство пока не создает; в Кнессет до вчерашнего дня баллотироваться не собирался. Личного интереса нет, особого желания козырять своими знаниями тоже не наблюдается, спросят — расскажет. Что знает или по случаю поинтересовался.

Верю, но ничего не понимаю.

«Гораздо больше, чем написано мной, совершенно точно известно Генштабу России» — верю.

«А все это деньги, деньги и деньги, новые генеральские должности и прочие «добряки». Война все уничтожит» — не понимаю.

Предположим с невероятно большой долей фантазии, что есть некое генеральское лобби, которое правдами и неправдами обманывает главнокомандующего, знает про все эти «ракеты Янкелевича» и даже «гораздо больше», осознает, что С-300 можно легко обойти (или уничтожить), но продолжает пудрить мозги, обещая сбивать все семейство F со всеми прибамбасами под пилонами. Разве такое возможно?

У нас конечно страна неисчерпаемых возможностей, но такое тупое надувательство, которое раскроется в первую же неделю, оно разве возможно?

Владимир Янкелевич

Ох уж эта логичность логичного человека, ведущая его в логический тупик.

Есть интересная книга Дана Арьели (Dan Ariely) — «Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions».

В ней автор исследует мотивы людей, действующих вопреки логике. Его вывод, что так они действуют в большинстве случаев.

Но все это наука, «Суха, мой друг, теория, везде, Но древо жизни пышно зеленеет …»

Перейдем к «древу жизни». Логика поступков не абсолютная истина, а очень даже относительная. Она зависит от места (позиции, должности, особых условий) якобы логически мыслящего. Два логичных человека, но профессионалы в разных областях, в одинаковых обстоятельствах принимают логичные на свой взгляд, но абсолютно разные, зачастую просто противоположные решения. Дело в том, что они говорят и думают на разных языках. В частном случае они оба могут быть военными, но один генерал-летчик, а второй адмирал-подводник. То, что кажется само собой разумеющимся одному, не является таковым для другого, хотя он тоже вроде погружен в тематику.

Кроме того у каждого могут быть и дополнительные соображения, неизвестные оппоненту.

Несколько примеров для пояснения:

Первый.

Моше Яалон, прошедший путь от солдата до начальника Генштаба и МО, яростно сопротивлялся приобретению новых подводных лодок. Он мотивировал тем, что нужнее катера для охраны нефтегазовых месторождений. Натаняху же настаивал на приобретении новых подводных лодок.

Но вот, на мой взгляд, важная деталь: нефтегазовые месторождения можно защищать и авиацией, а угрожать гарантированным ракетным ударом по вероятному противнику (Ирану) с неизвестной позиции без подводных лодок не получится.

Знает это Яалон? Конечно, но что-то мешает. Может быть, у Министра обороны и Премьер-министра разные приоритеты? — Возможно. А может быть Моше Яалон таким образом хотел свалить Натанияху? — Вполне возможно. Но позиции их не сблизились, а основательно разошлись.

Второй.

Боевая ценность тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов исчезающее мала. Он опасен главным образом для своего личного состава. Это единственный корабль такого класса, постоянно прописанный в судоремонтном заводе. Нормальный авианосец всегда действует в составе авианосно-ударного соединения, его сопровождают корабли охранения и так далее. «Кузнецов» был отправлен в Восточное Средиземноморье в дорогостоящий круиз в сопровождении буксира и танкера, но практически без самолетов, их просто нет.

По пути своей коптящей трубой рассмешил пол мира.

Знает Шойгу о его боевых возможностях? — Безусловно. А Путин? — Само собой. Так для чего эту железяку посылали? Видимо какое-то обоснование со стороны военных было, и Главнокомандующий его принял. Что этот вояж продемонстрировал «злобным империалистам и израильской военщине»? Очень наглядно продемонстрировал военную отсталость России. О ней то и раньше знали, но так получилось нагляднее. Для чего это сделано? Где логика? — «Народ безмолвствует»

Третий.

Россия послала к Сирии корабли ВМФ. Состав соединения мне, как бывшему морскому офицеру, совершенно непонятен. Нормальным образом состав кораблей собирается в соответствии с плановой задачей, но в данном случае складывается впечатление, что собрали то, что было…

«Пытливый» — противолодочный корабль 81 года без ударного оружия, с ЗРК самообороны, противолодочный комплекс аж 5 ракет. Минный тральщик «Пикуль», Десантный корабль «Фильченков» — 80-х годов, без комментариев. Фрегаты «Эссен» и «Григорович», корвет «Волочок» — в сумме аж 24 ракеты «Калибр». Вот и всё. С кем они могут бороться? С 6-м флотом США? Чем?

А денег требуется на «просто походить» — немало!

Какой вывод? Я думаю, что всё это — политические, а не военные акции. Источником политических акций, на мой взгляд, Шойгу являться не может, не тот вес. Так что, разве из этого следует, что генеральское лобби правдами и неправдами обманывает главнокомандующего?

Кстати, не каждый, наряженный в генеральский мундир — реальный генерал. Но когда они в мундирах примелькаются, отличить их от настоящих военных крайне сложно. А если одного назвать олигофреном, что уже было, то и ко всем остальным отношение меняется — поди их разбери. На мой взгляд, российский высший генералитет — просто чиновники в форме.

Вернемся к логике. Логичен солдат. Если он действует не так, как солдату должно, то погибает, что ему совсем не нужно. А генерал из «генеральского лобби»? Он не менее логичен. Он думает: если я сегодня доложу о неготовности флота к действиям в Средиземном море, то мне каюк, а если пошлю хоть что-нибудь, то глядишь, покаместь пронесёт, а там и пенсия. Логично? — Более чем.

Вот ты, Григорий, пишешь, что «тупое надувательство, которое раскроется в первую же неделю». Но это не так. Надувательство откроется в первый или второй день боевых действий, а если боевых действий не будет, то всё будет окей! При таком подходе вполне логично послать в район небоеготовый корабль, способный на единственную миссию — быть живым щитом.

Меня учили, что отсутствие решения хуже неправильного решения. Я с этим абсолютно согласен.

Вот приносят Главнокомандующему проект решения. Тот смотрит — думает: что за чушь! Но обстоятельства давят, нужно же как-то действовать. Это предложенное решение можно и не утвердить, но где взять другое? Этого ряженого можно и выгнать, но кем заменить? И его учили про «отсутствие решения». Вот ахинея и идёт в жизнь.

Расчёт на то, что пошлём туда то-то и то-то, а сами подмигнем, мол, не всерьёз это, всё, дескать, путём. Однако, ситуация очень легко может выйти из-под контроля.

Понятно, у «генеральского лобби» есть надежда, что пронесёт, «свинья не съест». Но вот важная деталь: вопрос решается не между Россией и Израилем, там еще орудуют и малопредсказуемые, почему-то не запрещенные в России террористы Хизбаллы и аль-Кудс. У них логика в какой-то параллельной реальности. Понимают ли её в России? — Вряд ли, её даже в Израиле плохо понимают. Зато хорошо понимают, что эту раковую опухоль запускать нельзя, что бы по этому поводу ни думало «лобби».

Давай рассмотрим трёх как бы отдельных акторов, вроде разнородных и несопоставимых. Это «генеральское лобби», Израиль и В.В. Путин.

Длина мышления «лобби» распространяется на срок аж до пенсии, а у генералов она обычно не очень далеко. У Путина — значительно дальше, я думаю, что до конца жизни. Это как оседлать тигра, вроде ездишь, держишь за уши, а соскочить-то как? Израиль — совсем иного порядка. К нему шли тысячи лет не для того, чтобы проср*ть. Решения, гарантирующие безопасность на ближайшее время Израиль не устраивают, на 10-20 лет — тоже, он собирается существовать гораздо дольше. Но Израиль — маленькая страна, без стратегической глубины. Никакие российские уговоры не заставят его терпеть иранские базы в Сирии, это как терпеть раковую опухоль. Разбомбят, невзирая на С-300, С-400 или даже С-999.

Сегодня мы видим генеральские решения, не похожие на решения В.В.П. и несущие печать «злобы дня сего», и все они абсолютно неприемлемы для Израиля.

Налево — болото.
Направо — болото.
Вперед — страшновато.
Назад — неохота…