10 «школьных» заблуждений о русской военной истории
К окончанию школы у всех более-менее складывается представление об истории своей страны. Правда, обычно оно имеет довольно мало общего с современными научными взглядами. Какие-то ошибки и устаревшие утверждения давно поселились на страницах учебников, какие-то подхватываются из массового сознания. Возьмём для примера военную историю России. И заметим, что в других странах не лучше…
Миф первый. Типичный воин Древней Руси — это простой мужик в рубахе со щитом и копьём!
Это было справедливо эпохой раньше. Когда славяне выбрались из припятских болот, огляделись вокруг и стали племенными союзами бродить по Европе, пиная разных ромеев и даже порой грабя викингов. Ну и огребая в ответ, куда ж без этого.
(Примечание: а может, и не из припятских, и не болот — это лишь одна из версий и тоже немного миф.)

Вот только к моменту появления Рюрика славяне давно научились плохому. Прослойка профессиональных воинов предпочитала крепкий доспех и клинки из лучших кузниц Европы и Востока. Оформление государственности и династии окончательно отправило племенных воинов в романтичных рубахах в утиль — уж слишком мало они живут на поле боя.
Войной стали заниматься немногочисленные, но опытные профессионалы-дружинники. Ходили бить ромеев, хазар и прочих угро-немцев они совсем не в рубахах.
Русские воины конца X века. Реконструкция художника Н. Зубкова
Ну, а простые народные мужики за рогатины брались только при обороне стен, и то не всегда. Ведь даже городские ополчения состояли из тех, кто хуже народа, — лучших людей города. Тоже в доспехах, и с конца XI века — почти исключительно на конях.
Миф второй. Древнерусские воины сражались мечами, выкованными русскими же кузнецами!
До сих пор можно прочитать о неких фантастических русских мечах, рядом с которыми даже дамасские клинки стыдно было положить. К сожалению, существовали эти прекрасные мечи исключительно в романтическо-патриотических фантазиях. По той простой причине, что качество болотных руд на Восточно-Европейской равнине даже нормальный доспех позволяло делать со скрипом.
Потому, когда мы справедливо смеёмся над мифами о суперкатанах, которые на деле ковались из очень плохого железа, стоит помнить — у нас оно было не лучше.
Древнерусским воинам не приходилось, подобно самураям, на поле боя выправлять погнувшиеся клинки только потому, что из варяг в греки ходили купцы и привозили прекрасные клинки из лучших кузниц Рейна.
Реплика меча из собрания Московского Кремля — клеймо мастерской Ульфберта, одной из лучших рейнских кузниц, говорит о мече «премиум-класса» (источник фото)
Сугубо русские клинки встречались — но очень редко. Популярностью они не пользовались. Воину нужно качественное оружие, а о поддержке отечественного производителя пусть князь думает. Ну, а действительно хорошая собственная сталь на Руси появилась только с освоением Урала.
Миф третий. С древности русские были мирным народом, ни на кого не нападали и только защищались от агрессоров!
Ну вот совсем нет. Ни разу нет.
Славяне погрустили некоторое время под властью готов, после чего сходили с гуннами в Европу — и им это дело понравилось. Да так, что в следующие века досталось всем и никто не ушёл обиженным.

Предки русичей были ничем не хуже и не лучше. На страницы хроник они врываются в свете пожаров залитых кровью и старательно разграбленных городов Византии и Персии. Потом были щит на вратах Царьграда, разгром тогдашней сверхдержавы Хазарии, сорвавшееся отчаянными стараниями ромеев завоевание великого болгарского царства. Князья ходили бить и грабить соседей при первой возможности по самую Чехию, а новгородские рейдовые партии ходили вытрясать дань с земель от Финляндии до Перми как на работу. Мирные, незлобивые русичи.
Другой вопрос, что под боком у Руси находилась степь. А в ней, что характерно, степняки. У которых рейды на соседние земледельческие территории за едой и рабами — часть ежегодного хозяйственного цикла. Иначе в плохой год можно банально с голодухи помереть среди соплеменных ковылей. С чадами и домочадцами. Так что — ничего личного.
Вот на этом направлении русские дружины как раз обычно защищались. Ну и при малейшей возможности ходили в степь с ответными визитами вежливости — и её немного зачищали.
«Бой русичей с печенегами». Художник Е. Емельянов
Но и здесь никакого любимого националистами и романтиками всех мастей эпического противостояния не было. Со степняками русичи и воевали, и союзничали, и женились чуть ли не табунами. Время такое, суровое и жестокое. Сегодня друг друга режем, завтра гуляем на пиру, послезавтра опять режем — дело житейское.
Миф четвёртый. Тевтонский орден спал и видел, как бы поработить русские земли!
Ну да, спал и видел. Только не русские, а балтские и эстские. Морское побережье — это вкусно.
Суть же конфликта русских княжеств с крестоносными немцами — это сферы влияния в Балтике. Дело в том, что многие местные племена к появлению в Прибалтике орденов и епископств уже не первый век были данниками русских.
«Это наша корова, и мы её доим!» — возмутились в Новгороде и Полоцке при появлении товарищей в белых сюрко с крестами и мечами.
И в ответ на отжатие пары небольших княжеств в Ливонии стали ходить к немецким товарищам с острыми предметами для ускоренного разрешения коммерческих и налоговых споров. С 1203 по 1234 годы — восемь только крупных походов «мирных» русских князей на «агрессивных» крестоносцев. По самой уважительной причине — полезная дань с ливов и эстов.

Ответные визиты были куда более редки. И даже жуткие сцены падения Пскова в фильме Эйзенштейна — чистое фэнтези. Нет, рыцари не были белыми и пушистыми, при взятии Гданьска они учинили резню даже похлеще. Но конкретно в Пскове всё прошло мирно, в рамках борьбы псковских политических фракций.
И даже последовавшее Ледовое побоище происходило на «немецкой» территории — рыцари и воины епископств очень неудачно перехватили очередной визит «незлобивых и только защищающихся» русских, недовольных изменением политических раскладов в Пскове — только и всего.
Миф пятый. В Ледовом побоище и на Куликовом поле врага сдержала русская пехота!
А не было её. Точнее, была — но настолько мало и редко, что даже экзотично. Пешими по древней варяжской традиции изредка воевали новгородцы — но до цели они добирались на ладьях или на всё тех же конях. Вся же остальная Русь, как и Европа, с конца XI века пересела на коней. Пешие воины в большинстве случаев только сторожили обозы — и всё.
Так что русские народные мужики в рубахах с топорами и дрынами с картин и кадров кино — лишь дань увлечения интеллигенции XIX века романтической народностью.
А также результат устройства мозгов тогдашних военных историков, по личному опыту в принципе не представлявших себе войны без масс пехоты при некоторой поддержке кавалерии.
На полях же битв реального русского средневековья безраздельно правила дружинная конница. Именно она дралась в княжеских усобицах, умирала на Калке и Сити, побеждала на берегах Чудского озера и на Куликовом поле.
«Ледовое побоище». Художник Е. Емельянов
Затем её сменила поместная конница — тогда как знаменитые стрельцы были при ней лишь вспомогательным инструментом, работавшим в основном из полевых укреплений и прикрывавшим артиллерию.
Действительно массовое применение пехоты в русских войсках началось только после Смуты, когда под влиянием западноевропейского опыта и в ответ на превосходство конницы Речи Посполитой стали создавать полки нового строя.
А ведь это уже почти середина XVII века. До того русский воин — это прежде всего всадник.
Миф шестой. Крепостные стены «кремлёвского» типа из красного кирпича с резными зубцами — исконно русское изобретение!
И тоже нет. Чтобы в этом убедиться, достаточно съездить, скажем, в Милан или Верону. Или хотя бы посмотреть фотографии замка Сфорца.
Ой, это же Кремль! — скажете вы, и будете совершенно правы. Ибо московский Кремль и все его производные, вплоть до Смоленской стены, создавались на основе итальянской фортификационной школы Ренессанса. Поначалу — итальянскими же мастерами.
Замок Кастельвеккио в Вероне
Ну, а поскольку итальянская фортификация далеко не так известна, как культурные шедевры Возрождения, а Кремль веками не сходит со страниц европейских новостей, — этот стиль и стали считать чуть ли не исконно русским. Впрочем, типично русским он действительно стал.
Но уши из него торчат сугубо итальянские.
Кстати, с этим связан исторический анекдот. Дело в том, что в Италии со времён разборок гвельфов и гибеллинов форма зубцов крепостных стен была вопросом политическим. Сторонники римских пап делали зубцы крепостей прямоугольными. А вот сторонники императоров — раздвоенными. Как крылья геральдического имперского орла.

Когда встал вопрос, какими делать зубцы московского Кремля, после недолгих размышлений решили: православным государям уж точно невместно иметь на крепости зубцы, как у поддерживающих Ватикан гвельфов, — так что пусть они будут раздвоенными!
Миф седьмой. Копьё было главным оружием русского всадника с древности и до петровской эпохи!
Как выглядит русский богатырь? Могучий воин в кольчуге, со щитом и копьём.
Правда, вместо древнерусской «брони» ему частенько рисуют доспехи XVII века, с красивыми броневыми щитками разных типов. Хотя использовались они во времена д’Артаньяна и Ришелье, а не богатырских застав.

С копьём же анахронизм обратный. Копьё было главным оружием русского воина-всадника с момента массового появления конницы. Но — только до середины XV века.
А затем в Великом княжестве Московском произошла военная революция. На место могучих, но очень дорогих дружинников-копейщиков на породистых конях пришла масса поместной конницы со степным комплексом вооружения.
С этих пор главным оружием русской конницы стали луки со стрелами — которые со временем сменились пистолями. В рукопашной они сражались саблями или глефами-совнями. Таранного же удара копьём они наносить не могли — дешёвые кони и сёдла степного образца позволяли удобно крутиться и посылать стрелы в любом направлении, но не давали упора сзади.
Поместные конные лучники
Впрочем, воины других русских земель, от Новгорода до Белой Руси, дольше не прощались с копейным боем. Некоторые продолжали специализироваться в нём до XVIII века. Правда, это уже были гусарские хоругви Речи Посполитой.
Миф восьмой. Стрельцы носили красные кафтаны!
Классический образ стрельца в яркой униформе с устрашающим бердышом наперевес прекрасен. Увы, реальности он соответствует лишь отчасти.
Во-первых, они далеко не всегда были красными. Встречались стрелецкие приказы — то есть полки, — где штатными были синие, жёлтые, зелёные кафтаны. Красные встречались чаще — но и они имели до шести разных регламентированных оттенков в зависимости от подразделения.
А во-вторых, цветные одеяния были исключительно парадной формой. Очень дорогой и сугубо церемониальной. Служили, и тем более ходили воевать, стрельцы в куда более простых и дешёвых суконных кафтанах: коричневого, серого или чёрного цвета.
Голова Стрелецкого приказа, городской казак и стрелец полоцкого «жилецкого» приказа, 1550-70-е. Художник В. Голубев
Потому стрельцы, отважно бьющиеся с супостатом в ярко-алой униформе — это примерно как российские десантники, превозмогающие в «парадке» с роскошными дембельскими аксельбантами.
Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросам
На самом деле всё несколько сложнее. В русском государстве были два вида стрельцов: московские и городовые (расквартированные в приграничных городах). Если не считать стремянных, но их было немного и они составляли особую стражу государя. Городовые действительно имели кафтаны из некрашенного сукна (хотя в отдельным случаях им могла жаловаться и цветная форма, которую носили сугубо по праздникам), а вот московские как раз всегда из цветного. Некрашеный вариант они могли носить по собственному почину из соображений экономии, но на войну действительно ходили«в цветном».
Миф девятый. Войска европейского образца в России появились только при Петре I!
А до того, дескать, воевали по старинке. Посконной поместной конницей и стрельцами.
К счастью для русских, их правители не были идиотами. Военное дело со времён молодого Ивана Грозного ушло далеко вперёд.
В Смуту московские полки сражались плечом к плечу с союзными им шведами корпуса Делагарди и имели возможность наблюдать более продвинутую и эффективную тактику. Потом новый царь Михаил Романов приложил огромные усилия для превращения русской военной машины в максимально современную.
Из Европы массово приглашались опытные офицеры и целые полки наёмников. По их образу и подобию и с активным участием «инструкторов частных военных компаний» стали создаваться полки нового строя: пешие солдатские и конные рейтарские.
Полки иноземного строя: стрелец, стреляющий из европейского мушкета, драгун и пикинёр (источник фото)
В 1630-х они продемонстрировали гораздо более высокую способность сражаться с войсками Речи Посполитой, чем традиционная поместная конница со стрельцами. Потому к началу новой большой войны в 1654 году главную ударную силу армии царя Алексея Михайловича составили многочисленные полки солдат и рейтар, обученные самыми опытными европейскими офицерами — ветеранами Тридцатилетней войны.
Внешне они были похожи на стрельцов, но отличались куда более высокой дисциплиной и широким спектром умений, могли слаженно маневрировать на поле боя и на вооружении имели пики для сдерживания атак конницы.
Московские стрельцы в повседневной одежде, 1650-1660-е. Рисунок С. Летина
Именно они разбили грозные литвинские хоругви и дошли до Вильны и Ковно, продемонстрироваввозросшую мощь «легионов Третьего Рима».
Петровские же реформы стали не фундаментальным прорывом и потрясением основ, а следующими шагами по пути, проложенному ещё его царственным дедом. И по ещё более передовым западноевропейским стандартам.
Миф десятый. При Петре I шведы напали на Россию и хотели её завоевать!
Э-э-э… как бы так сказать? Даже в школьном учебнике всё совсем наоборот. Но упоминается вскользь и затмевается Полтавской викторией.
А что делали шведы аж под самой Полтавой и раньше при Лесной у Могилёва? Правильно — Русь покорять пришли. Ну и справедливо огребли.
На самом же деле всё началось с того, что Россия, Речь Посполитая, Саксония и Дания решили накостылять шведам и отобрать у них земли на южных и восточных берегах Балтики. Которые шведы, тоже ни разу не белые и не пушистые, ранее отжали у русских, поляков, немцев и датчан.
А жили там и вовсе в основном прибалты. Которые всю эту бодающуюся на их землях публику искренне видели в гробу. Но их мнения по простоте тогдашних нравов спрашивать никому в голову не пришло.
Вот только когда русские, поляки с литвинами и саксонцами и примкнувшие к ним датчане дружно пошли бить шведов — дело обернулось как в старом анекдоте про пойманного медведя. Который, конечно, поймался, только охотникам от этого не легче.
«Последний викинг» и фанат войны Карл XII со своим небольшим, но отборным войском повышенной фанатичности и отмороженности решил, что «это просто праздник какой-то!».
Карл XII
Он разбил под Нарвой вторгшихся русских, одним ударом вышиб из войны Данию, после чего долго гонялся по просторам Речи Посполитой за саксонской пехотой и шляхетской конницей — пока царь Пётр экстренно укреплял многострадальные стены Смоленска и переплавлял церковные колокола на новые пушки взамен потерянных под Нарвой.
Разобравшись с поляками и саксонцами, Карл XII пошёл с ответным визитом бить русских — которые в его отсутствие отжали-таки приличный кусок Прибалтики. Побить не получилось, при Лесной случился первый большой конфуз и эпический алкотрип, а «Полтава» стала в шведском языке примерно тем же, что«Березина» во французском.
Полтавская битва
Вот только вся эта история — она никоим боком не про гадких европейских завоевателей, которые по сволочизму своего характера опять пришли неволить мирных добрых русичей.
Которые, естественно, никогда ни на кого не нападали — и вот так и построили самую большую континентальную державу.
Такие дела.
Комментарии
Особенно про прибалтов: "А жили там и вовсе в основном прибалты. Которые всю эту бодающуюся на их землях публику искренне видели в гробу. Но их мнения по простоте тогдашних нравов спрашивать никому в голову не пришло."
А ведь с тех пор ничего не изменилось. ))
Да расслабьтесь уже и улыбнитесь, пессимистичный вы наш. ))
Более того - мифы рождаются и теперь, причём самые разнообразные.
ЗЫ. Про зубцы на кремлевской стене - вот ведь не знала, что именно такая их форма связана с гибеллинами. :-)
Процессом опять же рулили итальянские архитекторы: великий Аристотель Фиорованти, Марко Фрязин и Пьетро Антонио Солари, Алевиз Фрязин и другие, чьи имена в истории затерялись.
Начиная с 1485 года на протяжении целого десятилетия под руководством итальянских зодчих белокаменные прясла стен и башни разбирали, а на их месте возводили новые из обожжённого кирпича.
Площадь крепости была увеличена за счёт присоединения значительных территорий на северо-западе и достигла 27,5 га, а Кремль получил современные очертания неправильного треугольника.
Форма башен и завершения стены в виде зубцов напоминают замок Скалигеров в Вероне и замок Сфорца в Милане.
Почему?
Да просто потому, что именно эта форма пришлась по душе заказчику Ивану III, когда он утверждал чер...
А вот жена, Соня Палеолог, могла и вспомнить какого-нибудь резвого гибеллинчика. )
Но глупостей - не счесть:)
А если найдем?
Ближе к вечеру, возможно.
Из источников мог бы порекомендовать классические: С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, доктор исторических наук В.А. Кирпичников (двухтомник "Русское холодное оружие"), академический десятитомник "Всеобщая история", четырехтомник "Очерки истории дипломатической службы России".
Скажу о главном: почему Петр пришпорил Россию?
Да потому, что исторически у него не было времени для плавных, постепенных реформ: Россию бы сожрали.
Карл ХII стремился к построению общеевропейской империи, где России отводилась роль колониального придатка. Мог бы процитировать подталкивающие к этому письма Карлу от западно-европейских политиков.
Надо было уничтожить военную машину Карла - лучшую по меркам своего времени.
И Петр это сделал.
И, уничтожив мощь военной машины Карла, он принялся рубить окно в Европу, что было занятием отнюдь не простым: при французском королевском дворе, к примеру, недели три не могли поверить, что под Полтавой русские разгромили шведов...
Просто для иллюстрации: миф X. Кто больше всех пострадал в Северной войне? Предки нынешних беларусов, которые в статье названы литвинами. Русские войска вырезали во время войны половину населения на территории нынешней Беларуси. Напоминаю, что даже Гитлер с его планом "Ост" сумел уничтожить по официальной русской версии, только каждого четвертого беларуса.
Так против кого воевали московиты?
"Русские войска вырезали во время войны половину населения на территории нынешней Беларуси. "
Ссылку в студию !
За ссылку на книги спасибо. Вот только не знаю, осилю ли десятитомник. ))
Если тебя передергивает от омерзения, когда речь заходит об истории твоей страны, то чем помогут ссылки? А история взаимоотношений русских и беларусов такова:
Война 1368-1372гг., война 1406-1408 гг., война 1445-1449 гг., война 1492-1494 гг., война 1500-1503 гг., война 1507-1508 гг., война 1512-1522 гг., война 1534-1537 гг, война 1563-1582 гг., война 1609-1616 гг., война 1632-1634 гг., война 1654-1667 гг. (в этой войне было вырезана половина населения на территории нынешней Беларуси - это уж я перепутал войны), оккупация 1704-1718 гг. (была вырезана треть населения - а вот это и есть "северная война"). Война 1919 года. Советская оккупация. Если взять отрезок в первые три века, то получаем 12 войн общей продолжительностью 72 года. Кстати, в нынешней Смоленской области, вообще были вырезаны все этнические беларусы. А ведь русские захватили ее только в 1514 году, однако теперь это «исконные» земли. Само современное название "беларусы" - результат двух насильственных смен самоназвания русскими из-за восстаний беларусов. Ну, и к чему твои вопли "одинарот" "мышебратья"? Русские предавали беларусов всегда.
Местное мирное население всегда страдает в ходе военных действий. Но геноцида в перечисленное вами время не было, врать то уж не надо.
Кстати, латыши до сих пор называют русских krievs, а Россию - Krievija. Не знаете почему? Да потому, что ваши "исконно белорусские земли" принадлежали когда-то кривичам, славянскому племени, известному ещё византийским императорам. От северных кривичей пошла Новгородская Русь, а от южных - Смоленск, ещё при шурине Рюрика, Олеге, вошедший в состав Древнерусского государства.
Так что, хочется вам или нет, но русские и белорусы, имеют общих предков, кривичей, и поэтому действительно один народ. )
Интриги политиканов не принимайте во внимание.
Одинарот? Никто и никогда на протяжении столетий не воевал с беларусами и украинцами и их предками так люто и с такой незамутненной ненавистью, как русские, а ранее московиты!
С этого места и поподробнее.
Вы, как я понимаю, профи-провокатор, специализирующийся в соцсетях на разжигании межнациональной розни. Эти действия попадают под регламент федеративного закона. Продолжать?
Эти действия попадают под регламент федеративного закона. Продолжать?
Где именно это я утверждаю, оптимистичный ты мой?
Откуда такая информация?
________
да???????????
С дуба упал и головой ударился?
Пчелка, почему ты такая тупая? В интернете есть все школьные учебники начиная чуть ли не со времен Российской Империи. Качай, читай. Вдруг поумнеешь...
Я как-то читала в таком же стиле про Аменхотепа, только вот не могу найти теперь ссылку.
А что касаемо до придирок буквоедов да тьфу на них ибо источники то все поумирали и трактовать можно как хочется.
Конечно мечей было больше, но не все сохранились до наших дней.
Кстати, в этой статье https://www.istmira.com/fotogalereya-istoriya-rossii/4177-kakie-na-rusi-byli-mechi.html описан процесс изготовления мечей славянскими кузнецами:
"Чтобы получить металл с неравномерным содержанием углерода, славянские кузнецы брали прутья или полосы железа и стали, складывали или скручивали их вместе через один и затем множество раз проковывали, вновь складывали в несколько раз, перекручивали, собирали «гармошкой», резали вдоль, проковывали ещё раз и так далее. Получались полосы красивой и очень прочной узорчатой стали, которую травили для выявления характерного рисунка «ёлочкой». Эта-то сталь и позволяла делать мечи достаточно тонкими без потери прочности, это благодаря ей клинки распрямлялись, будучи согнуты вдвое.
... Специалисты подчёркивают, что сварка железа и стали — сплавов, заметно различающихся температурой плавления, — процесс, требующий от кузнеца высочайшего мастерства."
Так что автор явно погорячился, про низкосортное железо. )