Неадекватный ответ судей на обращение

Ваше обращение зарегистрировано под номером «16OS0000-6778» 28.01.2018 09:46

Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.

Номер: «16OS0000-6778»
ФИО: Михайлов Юрий Владимирович
Тема: Предложение
Текст: Председателю Верховного Суда республики Татарстан (ВС РТ) Гилазову И. И., 
Уважаемый Ильгиз Идрисович ! 
Данным обращением, я не оспариваю вынесенное определение.
25 января 2018 года, я пенсионер и инвалид третьей группы участвовал в судебном заседании по делу № 33-21897/2017. Приезд для меня был тяжелым в физическом и финансовом плане.
Но мне хотелось посмотреть в глаза судьям, которые принимают не правосудные решения в Верховном суде РТ.
В процессе судебного процесса, я заявлял возражения на действия председательствующего, в связи с тем, что моё ходатайство о видеофиксации судебного заседания отклонено , и не указаны на основании каких законах и мотивов это сделано. На мои возражения председательствующий судья Янсон А.С. не дал объяснений по законам и мотивам, которые суд применил при принятии решения в отклонении ходатайства. Мною был заявлен отвод председательствующему судье Янсон А.С. с указанием обстоятельства – возникших у меня сомнениях в его объективности и беспристрастности.
Судебной коллегией в отсутствии судьи Янсон А.С. вынесено определение, в котором она ссылается на обстоятельства, которые не заявлялись в моем отводе председательствующему судье Янсон А.С. отклонила мой отвод. На основании того, что судебная коллегия при вынесении определения не рассматривала заявленные мной обстоятельства, мной был заявлен отвод всему составу суда с указанием обстоятельства – моей уверенности в необъективности и небеспристрастности состава суда. И опять судебная коллегия вынесла определение в котором она ссылается на обстоятельства, которые не заявлялись в моем отводе.
Материалы дела не исследовались в судебном заседании, было оглашено исковое заявление и моя апелляционная жалоба, о которой председательствующий судья говорил, что она очень объемная, в которой есть указания на нарушение процессуальных норм, и указываются листы дела по доказательствам этого.

Судья Янсон А.С. задал мне вопрос: « знаю ли я материалы дела, я ему ответил, что я не изучал их после поступления в Верховный суд РТ».
Мной подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в Верховный суд РТ. Данное ходатайство не рассмотрено и по нему нет определения.
Мной высказывались доводы, что истец не правомочное лицо подавшее иск, которые имели доказательства в деле. Указывались, что судом первой инстанции не принято обстоятельство определенноё вышестоящим судом.
Суд оставил решение первой инстанции без изменения, т.е. принял заведомо неправосудной решение. 
После заседания я ознакомился со всем зданием суда, слушал мнение граждан, не представителей юридических лиц и в большинстве своем люди говорили о несправедливом вынесенном решении. Также я долго рассматривал постеры на картины «Арест неправедного судьи Сисамна» и «Казнь неправедного судьи Сисамна» 
У меня предложение для устранения коррупции и целях назидания судьям ввести положение по которому, судьи Верховного суда РТ должны перед заседанием ознакомиться с данными постерами, чтобы внутренние убеждение не давало повода на вынесение неправосудного решения.
Данным обращением, я не оспариваю вынесенное определение.
Данный текст составлен на государственном русском языке (ст. 68 п.1 Конституции РФ), что не даст оснований к оправданиям на непонимание смысла моего обращения.
На основании изложенного

Прошу 

1. Дать письменный ответ по существу моего предложения в обращении (пп.4 п.1 ст.10 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

--
http://vs.tat.sudrf.ru/