III. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ХРИСТА или великая популярная история

Глава3. Мельница святых подделок

Я обвиняю!

С самого начала наших поисков, дабы раскрыть тайны Христа, мы, оглянувшись назад во времени, столкнулись с подозрительной территорией и обнаружили, что реальные основы христианства далеки от того, как они изображаются клирикалами и официальными авторитетами. Картина, нарисованная ими, намного розовее и веселее, чем действительость, касающаяся происхождения христианской религии, а именно: основатель-чудотворец, набожные, вдухновенные апостолы, искренне и непогрешимо записавшие его слова и дела вскоре после его появления и тут же с большим удовольствием отправившиеся провозглашать новую веру с успехом в деле «спасения душ». Вопреки этому популярному заблуждению, правда состоит в том что, в дополнение к огромному кровопролитию, которое сопутствовало ее утверждению, история христианства изобилует подделками и фальсификациями. Столь необузданно было это вероломство и крючкотворство, что любой серьезный исследователь должен был бы немедленно начать задаваться вопросом о самой этой истории. Христианский рассказ всегда было трудно проглотить, как и мифы и басни других культур, однако, бесчисленное количество людей вопреки разуму, охотно верили этому, хотя с легкостью отвергали почти идентичные истории этих других культур.

В историю Иисуса, как она изложена в евангелиях, в массу нелепостей и противоречий, которые она из себя представляет, было настолько трудно верить, что даже фанатичный христианский «доктор», святой Августин (354-430) признался:

«Я бы не поверил в истинность евангелий, если бы власть Католической Церкви не принудила меня к этому».39

Однако, «чудовищно суеверное и доверчивое дитя веры» - Августин, все же не был слишком стойким, потому что принял «как историческую правду» невероятную легенду об основании Рима Ромулом и Ремом, их девственное рождение от бога Марса, и их кормление волчицей...».40

Явно неспособный рационально убедить себя в состоятельности своей веры, один из первых отцов - основателей церкви, отец Тертуллиан (Tertullian) (160-200), сделал печально известное утверждение: «Credo quia incredibilis est - верую, потому что невероятно».41

Бывший язычник Тертуллиан, яростно и бессмысленно защищавший свою новую веру, сфабрикованную другими язычниками, признавал, что христианство было «позорной и чудовищно абсурдной вещью». 

«... Я согласен с тем, что Сын Бога - рожден. Почему я не стыжусь с этим соглашаться? Как! Да потому что это - по самой сути - позорная вещь. Я согласен с тем, что Божий Сын умер: ну, это в целом вероятно, потому что - чудовищно абсурдно. Я согласен с тем, что, будучи похороненным, он воскрес вновь, и это я считаю абсолютно верным, потому что это - явно невозможно».42 

Помимо признаний язычников и христиан в неверии, мы встречаемся с многочисленными обвинениями в фальсификациях и мошенничестве. В то время как массы заставляли верить, что христианская религия основана историческим чудотворцем и его преданными апостолами, которые точно записали события его жизни и деяния в изумительных книгах, которые стали "Божьим Словом", в действительности, ни одно из евангелий не имеет автора, и нет ни одного упоминания текста Нового Завета в письменных источниках до начала II столетия н.э., т.е. много лет спустя после подразумеваемых событий. Таким образом, эти "святые книги", столь  почитаемые последователями, сфабрикованы, а т.к. мы находим в них историю Христа, мы должны также выразить сомнение относительно ее достоверности.

О канонических евангелиях Уэльс говорит:

«Все Евангелия являются священническими подделками, написанными, спустя более чем столетие после утверждаемых в них дат.... Как сказал великий критик Соломон Рейнах, за исключением Папиаса (Papias), который говорит о рассказе Марка, и наборе высказываний Иисуса, ни один христианский автор первой половины II века (то есть, до 150 н.э.) не цитирует евангелия или их предполагаемых авторов».43 

Бронсон Килер (Bronson Keeler) в книге "Краткая История Библии" соглашается:

«О них не слышали до 150 н.э., то есть, когда Иисус был мертв уже почти 120 лет. Никакой автор до 150 н.э. не делает ни малейшего упоминания о нем».44

В своей работе "Книга, которую Ваша церковь не хочет, чтобы Вы читали", Джон Ремсберг (John Remsburg) поясняет:

«Все четыре евангелия были неизвестны ранним христианским Отцам. Юстин Мученик, самый выдающийся из ранних Отцов, писал около середины второго столетия. Его трактаты в защиту Божественной природы Христа потребовали бы использования евангелий, если бы они тогда существовали. Он приводит более 300 цитат из книг Ветхого Завета и около сотни - из апокрифов Нового Завета, но ни одной цитаты нет из этих четырех евангелий. Преподобный Джайлс (Giles) пишет: “Самые имена евангелистов Матфей, Марк, Лука и Иоанн никогда им (Юстином) не упоминались и ни разу не отмечались в его трактатах».45

И Уэйт (Waite) пишет:

«На самом пороге предмета мы сталкиваемся с фактом, что нигде в трактатах Юстина нет ни одного упоминания ни одного из этих евангелий. Не упоминает он и ни одного из этих придуманных авторов, кроме Иоанна. Однажды это имя обнаруживается, но не как автора евангелия, что говорит как раз о том, что Юстин не знал ни о каком евангелии апостола Иоанна».46 

Далее Уэйт говорит:

«Ни одно из этих четырех евангелий не упомянуто ни в какой части Нового Завета... . Ни одно произведение искусства никакого вида ранее второй половины II века никогда не было обнаружено, никакая живопись или гравюра, скульптура или иная старинная реликвия, которая могла бы быть рассмотрена как дополнительное свидетельство существования евангелий. Даже исследование христианских катакомб не дало никаких доказательств такого характера.... Эти четыре евангелия были написаны на греческом языке, и не было никакого перевода их ни на какие другие языки ранее III века».47 

В "Женской Энциклопедии Мифов и Тайн" Барбара Уокер (Barbara Walker) добавляет:

«Открытие того, что евангелия были состряпаны на несколько столетий позже, чем описанные в них события, все еще широко не известны, даже при том, что Католическая Энциклопедия допускает: «Идея полного и четкого канона Нового Завета, существовавшая с самого начала,... не имеет никакого подкрепления в истории». Никакая существующая рукопись не датирована ранее, чем IV столетием н.э., а большая часть их написана еще позже. Самые старые рукописи противоречат друг другу, как и существующий канон синоптических евангелий».48 

Уэйт добавляет:

«Письменные источники, относящиеся к евангелиям до 325 и все копии евангелий того же самого периода, потеряны или испорчены».49

Правда в том, что очень мало ранних христианских текстов существует потому, что автографы или оригиналы, были уничтожены после Никейского Собора и «отретушированы» в 506 н.э. при Императоре Анастасии, который санкционировал «исправление» работ Отцов Церкви - катастрофическое деяние, которое было бы невообразимо, если бы «документы» были действительно драгоценным завещанием самих Апостолов относительно «Господа и Спасителя», чье предполагаемое появление было таким существенным, что породило сильнейший фанатизм и жестокие войны. Повторяем то, что было бы невероятным богохульством в XI и XII столетиях – «безошибочное Слово Божье» было исправлено множеством официальных представителей церкви. В дополнение к этим основным «исправлениям» были сделаны и многие другие, включая ошибки при копировании и переводе, преднамеренное искажение и путаница значений.

Не только неверующие хулители делали утверждения о фальсификациях и обмане, допущенных библейскими авторами.

Те люди, которые напридумывали сотни «альтернативных» евангелий и посланий, циркулировавших в течение первых нескольких столетий, признавали, что они сочиняли  тексты. Уилес (Wheless) цитирует Католическую Энциклопедию, которая говорит об этих многочисленных рукописях:

«Инициативные умы отвечали на естественную тягу народа фальшивыми евангелиями, полными романтических притч и фантастических и поразительных деталей. Их продукцию жадно читали и принимали за истину обычные люди, лишенные всякого критического мышления и предрасположенные верить тому, что полностью удовлетворяло их набожное любопытство. Как католики, так и гностики были вовлечены в написание этой беллетристики. Первые не имели никакого мотива, кроме религиозного мошенничества».50

Фальсификации на протяжении первых нескольких столетий существования Церкви были, по общему признанию, столь необузданными и фактически столь обычными, что выражение «святая ложь» было придумано специально для этого. Вместе с тем, признавая, что католики были заняты мошенничеством, Католическая Энциклопедия также утверждает, что гностики были правдивы в отношении фиктивной и аллегорической природы своих текстов. Относительно католической привычки к фальсификациям, Мангазарян (Mangasarian) заявляет в книге «Правда об Иисусе»:

«Церковный историк Мосхайм (Mosheim), пишет, что, «христианские Отцы считали использование обмана и мошенничества благим делом».  Он говорит: «Самые большие и самые  набожные учителя были почти все заражены этой проказой». Возможно кто-нибудь из верующих мог бы нам сказать, почему подделки и мошенничество были необходимы для доказательства историчности Иисуса....»? Другой историк, Милман (Milman), пишет: «Святую ложь допускали и общепризнанные ранние христианские миссионеры». «Это была эпоха литературных подделок» - пишет епископ Элликотт, говоря о временах, последовавших сразу после предполагаемого распятия Иисуса. Доктор Джайлс (Dr. Giles) заявляет:

«Не может быть никакого сомнения, что большее количество книг было написано единственно с целью обмана». Мнение доктора Робертсона Смита, что «была огромная масса поддельной литературы, созданной, чтобы удовлетворить мнение сторон».52

Столь фундаментальным для «веры» было мошенничество, что Уэлес замечает:

«Клерикальные признания Католической Энциклопедии во лжи и мошенничестве в невероятных масштабах, само по себе достаточно, чтобы развалить церковь и разрушить христианскую религию. Церковь существует главным образом ради богатства и собственного роста. Прекращение выплаты денег священникам убило бы всю схему через несколько лет. Это - лучшее лекарство».53

Согласно христианскому Отцу и Церковному историку Евсевию (Eusebius) (260?-340?), Епископ Коринфа Дионисий набросился на фальсификаторов, которые испортили не только его письма, но и сами евангелия:

«Когда мои товарищи-христиане просили меня писать им письма, я согласился. Эти апостолы дьявола заполнили их плевелами, убирая некоторые вещи и добавляя другие.... Не столь удивительно поэтому, что некоторые посмели вмешаться даже в само Слово Божье, когда они тайно замыслили испортить мой собственный скромный труд».54 

Эти утверждения Дионисия подразумевают, что письма и евангелия были испорчены непосредственно его «товарищами-христианами», поскольку письма были, по-видимому, в их владении, если только они не были похищены по пути какими-то другими «апостолами дьявола», а само «Слово Божье» было, разумеется, только в руках христиан и никого другого.

Кроме того, многие Отцы, как и сам Евсевий, считались среди самих клириков невероятными лжецами, постоянно занимавшимися собственным сочинительством о том, что «Бог» сказал или сделал во время «своего» предполагаемого пребывания на Земле. В одной из своих работ Евсевий назвал главу «Как может быть законным и удобным использование фальсификаций как лекарства во благо тех, кто хочет быть обманутым». О Евсевии Уэйт пишет:

«Не только огромное количество бесстыдного вранья, но и литературные подделки самого мерзкого характера, заполняли страницы его апологетических и исторических трактатов».55 

Уилес (Wheless) также называет Юостиниана Мученика, Тертуллиана и Евсевия «три блистательных лгуна».56

Килер заявляет:

«Ранние христианские отцы были чрезвычайно невежественны и суеверны и были совершенно некомпетентны иметь дело со сверхъестественным».

Ларсон (Larson) делает заключение, что "многие ранние епископы, таки как Иероним, Антоний и Св.Мартин, были определенно психотиками. Фактически, едва ли был хоть один в древней церкви, кто не был бы испорчен ересью, не страдал бы умственным отклонением или моральной извращенностью».57 

Таким образом, лжецы и психически больные люди составляли основу происхождения христианства. Об их продукции Уилес делает следующее замечание:

«Если набожные христиане открыто прибегали к созданию такого количества фальсификаций и подделок, чтобы приспособить популярные еврейские волшебные сказки об их Боге и святых Пророках к новому христианскому Иисусу и его Апостолам, мы не должны удивляться, когда обнаруживаем тех же самых христиан, выдумывающих напрямую новые волшебные сказки о своем Христе под выдумкой наиболее известных христианских имен и под маской вдохновенного Евангелия, Посланий, Деяний и Апокалипсиса...».58

Далее он продолжает:

«Полсотня ложных и сфабрикованных апостольских «Евангелий от Иисуса Христа» вместе с многочисленными подделками «Священного писания» были, насколько теперь известно, продукцией пера набожных христиан первых двух столетий христианской «эпохи апокрифической литературы...».59

Уилесс сообщает о «Протестантской Библейской Энциклопедии», заявляя: «Почти каждый из Апостолов имел евангелие, сочиненное от его лица то одной, то другой ранней сектой».60

Доун (Doane) поясняет слова доктора Конайерса Миддлетона (Conyers Middleton), касательно сути библейской подделки:

«Во всей духовной истории не было времени, когда бы так публично выражалось такое количество ереси, когда бы было написано так много фальшивых книг, изданных христианами от имени Христа, апостолов, и апостольских авторов, как в те примитивные времена. Некоторые из этих поддельных книг часто цитируются и используются для защиты христианства самыми выдающимся Отцами тех времен как истинные и подлинные».61

Уилес говорит об отцах и создателях текстов:

«... Если рассказы Евангелия правдивы, зачем бы Богу понадобилось прибегать к святой лжи, чтобы вызывать к ним доверие? Ложь и подделки необходимы лишь для того, чтобы поддержать неправду. Ничто не нуждается во лжи, кроме самой лжи. Однако Иисус Христос должен был быть распространен путем нагромождения одной лжи на другую. Что может лучше доказать его реальность, чем выставленные письма, написанные им самим, его собственным почерком? «Лгунишки Божьи» были подстать фальшивым подписям их Бога на фальшивых письмах от его имени, как было выше процитированно из того же неисчерпаемого источника клерикального вранья – «Католической Энциклопедии».62

Христианская традиция претендует на то, что Христос был чрезвычайно известен даже в течение его собственной жизни и вел переписку с сирийским царем Абгаром, который был необычайно рад, что христианский Спаситель нашел убежище в его стране. Разумеется, эта история и глупые письма, которыми они якобы обменивались между собой, столь же фальшивы, как трехдолларовые банкноты, демонстрируя смешную ложь, к который вынуждены прибегать историки, чтобы поместить придуманную ими личность и всю историю в ту эпоху. К тому же, фальсификаторы были не очень квалифицированы и добросовестны, так что оставили много подсказок относительно своих тайных усилий. Как заявляет Уилес:

«Ивритские и греческие религиозные фальсификаторы были настолько неосведомлены и небрежны к принципам критики, что они вставляли свой мошеннический текст в старинные рукописи, не позаботившись стереть или опровергнуть предыдущие утверждения, явно противоречившие новым вставкам».63 

Итак, мы установили атмосферу, в которой происходило внедрение христианства:махинации, подделки и мошенничество, результатом которого стали христианские «священные» тексты, ложно претендующие на то, чтобы быть неопровержимым доказательством самых экстраординарных событий в человеческой истории. Теперь давайте перейдем к исследованию самих «свидетельств», оставленных нам этими набожными фальсификаторами относительно «историчности» великого Спасителя и Божьего посланника - Иисуса Христа.  (Продолжение следует).