...радуйтесь и веселитесь, ибо велика награда ваша...
Атеизм – весьма заманчивое мировоззрение для спесивого, самоуверенного и самовлюбленного сердца. В этом безумном мире (вспомните библейское: «мудрость мира сего есть безумие перед Богом»), на этой «ярмарке тщеславия» он, естественно, процветает в скрытом ли, откровенном, а порою воинствующем виде… И вот, когда приходится читать апологетов этой столь упрощенной и бессмысленной (хотя скрытый смысл конечно же присутствует и в таком положении вещей) философии, ловишь себя на мысли, что все они как бы на одно лицо, с одним и тем же набором обвинений и отрицаний, с однотипным арсеналом «веских аргументов» и «доказательств». Ловишь себя на мысли, что люди подобных убеждений, очевидно, -- люди недомыслившие, недочитавшие, неглубокие и, что печальнее всего, они мистически слепы. А это весьма важно в данном вопросе, чтобы зерно мистического мироощущения в душе пусть не созрело, то хотя бы начало прорастать.
«Мистическая воля отнюдь не обусловливается какими бы то ни было теологическими допущениями. Она не только автономна, она – сама внутренняя свобода. Если она осознает себя как веру в Бога, она делается внутренним разумом. Если же не определится в этих терминах сверхрационального разума, то неизбежно предстоит, при сличении со сферой рационального, как некое безумие. Пусть! Кто из сильных духом не предпочтет остаться безумным и свободным в своем внутреннем самоутверждении и мятеже против всего данного, нежели рассудительным рабом необходимости?..» (Вяч.Иванов, «Идея неприятия мира»).
Я уверен, что в каждом человеке, пусть он и не подозревает об этом, есть эти зерна-ростки, только некоторые прислушиваются к их росту, давая тем самым развиваться, другие же безжалостно подавляют это развитие доминированием рационально-материалистических основ. Но не все так просто. Читаем у Горького: «…Из всех недопустимых опрощений материализм – самое уродливое. И совершенно ясно, что он исходит из отчаяния, вызванного неведением и усталостью безуспешных поисков веры.» («Жизнь Клима Самгина», ПСС, Т21 с.393). То есть все люди находятся в поиске веры!, искание (смысла ли, Бога, абсолютного начала и т.д. и т.п.) есть неотъемлемый атрибут человеческого естества! Правда, на пути этом находим мы весьма разноценностное: кто веру, кто неверие, кто злато, а кто мишуру. Но все это -- издержки роста, искательства, ибо все дороги ведут в Рим! По теории апокатастасиса Оригена абсолютно все создания (все!), вся тварь обречена в конце пути своего войти в открытые врата Царства Небесного, где «отрет Бог всякую слезу с очей их» (Откр.21:4).
«Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов – участь в озере, горящем огнем и серою…» (Откр.21:8). Грустно признать, но, боюсь, что «боязливые», «скверные», «лжецы» это все мы, населяющие планету, – одно из мириад, разбросанных во Вселенной, «озер, горящих огнем и серою…».
Продираемся сквозь эти «огонь и серу», подбадривая себя, а заодно и оправдывая тем, что «побеждает сильнейший», возводя в человеческом социуме принципы мира животных-- дарвиновские «борьбу за существование» и «естественного отбора», не забывая сетовать на Творца, что Он все это так устроил – удобный повод для богоотрицания, а отрицая Бога – утверждаем мир данный!..
«Христос раскрыл идею неприятия мира во всей антиномической полноте ее глубочайшего содержания. Он велит «не любить мир, ни всего, что в мире», -- и сам любит мир в его конкретности, мир «ближних», мир окружающий и непосредственно близкий, с его лилиями полевыми и птицами небесными, веселиями и благовониями, и прекрасными лицами людей, как в солнечной разоблаченности прозрачного мгновения, так и под дымною мглой личин греха и недуга. Он говорит, что царство Его не от мира сего,-- и вместе благовествует, что оно «здесь, среди нас». Он тоскует в мире, потому что «мир лежит во зле»; но каждое мгновение сам снимает зло восстановляет мир истинный, который внезапно становится видимым и ощутимым тронутой Им душе, как исцелившемуся слепорожденному.» (Вяч.Иванов «Идея неприятия мира»).
«…если люди возмущаются против христианства, то это потому, что оно слишком возвышенно, мера его – не человеческая мера, поскольку оно желает создать из человека столь необычное существо, что человек уже не способен его понять…» (Сьерн Кьеркегор «Болезнь к смерти»).
«Вообразите себе бедного поденщика и самого могущественного императора в мире, предположим, что этот властелин внезапно по своему капризу послал за тем, кто никогда и не подозревал и «чье сердце никогда не осмелилось бы постичь»*, что император вообще знает о _________________________________________________________________________________
[*Но как написано: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его», Перв.посл. к Кор.2:9]
_________________________________________________________________________________
его существовании, за тем, кто считал невыразимым счастьем хотя бы один раз увидеть императора, -- о чем он рассказывал бы своим детям и внукам как о главном событии своей жизни, -- вообразим теперь, что император послал за ним и сообщил ему, что желает видеть его своим зятем, -- что случилось бы сним? Ну конечно же, поденщик, как и всякий из людей, был бы этим… весьма смущен, потрясен, стеснен, все это показалось бы ему ( и это вполне по-человечески ) весьма странным, безумным, он не осмелился бы никому шепнуть об этом ни словечка, уже сам внутри склоняясь к объяснению, которое не замедлили бы выдвинуть многие из его соседей: что император хочет просто подшутить над ним, что весь город будет над этим смеяться, газеты поместят на него карикатуры, а кумушки будут торговать песенкой о его обручении с дочерью властителя…И поденщик мог бы увериться всеми своими чувствами, серьезно ли это для императора, или же он хочет лишь посмеяться над беднягой, сделать его несчастным до конца дней и довести его до дома умалишенных; ибо здесь имеется некий quid nimis [нечто чрезмерное], который слишком легко обращается в собственную противоположность… так или иначе, жениться на дочери императора – это все же явный перебор. И предположим теперь некую реальность не внешнюю, но внутреннюю…, которая привела бы поденщика к уверенности, попросту говоря к вере, от которой зависело бы теперь все; хватило бы ему смиренного мужества, чтобы осмелиться в это поверить (а мужество без смирения никогда не помогает верить), и сколькие из поденщиков могли бы иметь такое мужество?..
Ну а само христианство! Урок, который оно преподает, состоит в том, что э т о т индивид, как и в с я к и й индивид , как л ю б о й другой – будь то муж, жена, служанка, министр, купец, цирюльник… и т.д., -- что этот индивид с у щ е с т в у е т п е р е д Б г о м, -- этот индивид, который, возможно, всю жизнь гордился бы, что один раз поговорил с королем, -- этот самый человек, который должен был бы уже быть кем-то, чтобы дружески общаться с тем или иным лицом, -- этот человек существует перед Богом, может говорить с Богом, когда этого пожелает, будучи уверенным всегда, что его услышат, и именно ему предлагают жить в тесном общении с Богом!!! Более того, именно для человека, и д л я н е г о т о ж е , Бог пришел в мир, позволил себе воплотиться, страдал и умер; и именно Бог страдания просит его и почти умоляет, чтобы он соизволил принять эту помощь, которая ему предложена! Поистине, если есть в мире что-то, отчего можно потерять разум, то разве не это? (Сьерн Кьеркегор, там же)…
Комментарии
А по поводу первопричин -- так это надо бы как-то доказать, что тут причина, а что -- следствие. Сказать-то каждый может. Однако существует и другая точка зрения: «и тело, и разум человека произошли путем эволюции от более ранних приматов. Способ человеческого мышления свидетельствует о таком происхождении столь же убедительно, как и строение и работа конечностей, иммунной системы или колбочек глаза. Это относится не только к механизму работы нейронов, но и к различным аспектам нашей морали» (Evolution and the brain (Editorial) // Nature. 2007. V. 447. P. 753, перевод из http://evolbiol.ru/markov_anthropogenes.htm). Почитайте там по ссылке -- много нового узнаете.
Комментарий удален модератором
2Александр Константинов:каждый человек во что то верит, вы же верите, что до солнца 152 км? а вы это меряли? а радиацию вы видели, или спид, или свинной грипп? это не маниакальная попытка, это когнитивная функция присущая человеку от рождения. сначала он познает мир органолептически, каждый если постарается, вспомнит какая на вкус ножка дивана, или вкус ковра, потом, по мере развития, начинаются ломаться игрушки, что бы узнать, как они устроены, потом "папа-папа, а почему небо голубое?", уже на этом этапе, если папа не может что то обьяснить, он сам придумывает себе обьяснения: "ветер от того, что деревья качаются! Такой принцип у человека, его пугает, неизвестное, если он не может сам разобраться, он спрашивает авторитетов.
Но в одном Вы правы -- "неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию". см. http://elementy.ru/news/430521
Взрослеть еще не пора?
А не нужно -- это да, Вы правы. Не стремлюсь, здесь есть чем заняться.
на счет импульсов, тут я полностью, согласен. вот только распространить это можно на все сферы бытия. вы можете доказать реальность нашего мира? что мы не в матрице, например? и никто не может. кант пытался " в критике чистого разума" не смог... но да же если предположить, что он существует, все равно мы видим его разным, так как воспринимаем мы его посредством мозга, который и интерпретирует все в некий "тоннель реальности"-я воспринимаю этот поступок хорошим, вы плохим, для меня эта девушка красавица, для вас уродина. причем это контролируется сознанием.
я так понял что в челом пост был не про веру в целом, а конкретно про религию, судя по всему про христианство-да, это маниакальная попытка выдать желаемое за действительное. и дело не в наличии бога как такового, а в попытке придать ему определенные качества. глядя на этот мир, отрицать что есть нечто, что за ним стоит, глупо, но еще глупее, это пытаться измерить человеческими мерками, это признак инфантилизма и того, о чем я писал выше.
Бог мочит не возражает почему?
Боится наверно, скажет, сразу поймут какой дурак, а так за умного может сойти!
"Атеизм – весьма заманчивое мировоззрение для спесивого, самоуверенного и самовлюбленного сердца".
Бога вам не жалко?
Вы бредите?
А куда мне палить - это моё дело.
и ничего не прибавил?
А где же сам человек?..
Я примиряюсь с теми, кто видит божественное проявление в тех или иных "вещах", но до тех пор, пока
"божественное слово" не приобретает радикальных оттенков...
..И в этой, земной жизни, всякую слезу только он, Всевышний, реально утирает и боль души отпускает, и силы идти дальше дает
слова ребенка, разбившего коленку и прибежавшего к маме. зачем мне слезки утирать? упал-поднялся, сам виноват, под ноги надо было смотреть. Взрослый человек сам руководит поступками и несет полную ответственность за их последствия.
ой, что то я разошелся. извините за много букв! что то накатило... столько на ресурсе фанатиков и пациентов психдиспансера! приятно поговорить с умным думающим человеком
-Сам человек и управляет,-поспешил сердито ответить Бездомный...
-Виноват,-мягко отозвался неизвестный,- для того, чтобы управлять, нужно,как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить,как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок,ну,лет,скажем, в тысячу,но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И,в самом деле,...вообразите,что вы, например, начнете управлять,распоряжаться и другими и собою,вообще,так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас...кхе...кхе...саркома легкого... И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике...Неужели вы скажете, что он сам собою управил так?"(М.Булгаков "Мастер и Маргарита") Советую почитать - дальше еще интереснее...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не согласен
Комментарий удален модератором
Будьте терпимее, верующие.
"ученые из университета Барселоны (Universitat de Barcelona), Испания, были отмечены за прорыв в лингвистике: они выяснили, что крысы не различают японского и нидерландского языков." и еще куча сверхценных открытий, без которых я жизни себе не мыслил.
только на попов с их бредовыми идеями 2000 летней давности я ложил с прибором, к ним не хожу и денег не плачу, а эти мозги крепкие (скорее лбы проводят свои идиотские эксперименты, за мои деньги в виде налогов. как говорится, наука-это удовлетворение лиичного любопытства за государственный счет
Кстати, компьютер, за которым Вы сейчас сидите - тоже часть заблуждения нынешнего века, по-Вашему. Зачем же Вы заблуждениями пользуетесь? Откуда только вас таких темных неандертальцев на свет вытаскивают?!
http://www.godandscience.org/apologetics/why_are_scientists_atheists.html
- Перевод: " Недавний опрос показад,что 90% американцев верят в Бога и 40% каждую неделю посещают церкви. (Далее,чуть ниже приводится перечень наук, где в процентном исчислении показано сколько срединих неверующих (атеистов). Общая сумма оказалась равна 31.2 % (то есть, одна треть не верит в Бога).
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
А показатели смотрите в табличке.
“greater” scientists
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
(Иоан.3:16,17)
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
И ещё задумайтесь над этой цитатой.
34 Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город;
(Матф.23:34)
1. Атеизм – это не философия а метод, начальный посыл, на котором базируется множество философских течений, причем не только материалистических, но и агностических. Эти системы достаточно глубоко проработаны далеко не последними умами человечества, но, конечно, если 20 лет назад Вы всех их изучили и доказали их негодность, и все они для Вас не бином Ньютона, то я искренне рад за Вас.
2. Как я уже указывал ниже, ссылка на авторитеты – это классический прием демагогии. Потому что вашему списку религиозных философов можно противопоставить список атеистов с не менее громкими именами. И примеры прихода верующих к атеизму тоже есть. К тому же, по моему убеждению, готовность верить – это естественное врожденное свойство человеческой психики, так что переход к атеизму требует куда большей работы над собой по отделению сознательного от врожденного, более глубокой мотивации и определенного мужества.
4. «ловишь себя на мысли, что все они как бы на одно лицо» - если Вы приедете в Африку, все негроиды будут Вам казаться на одно лицо. Это не от того, что они одинаковы, а от того, что Вы привыкли различать только своих.
6. Да, кстати, вот Вы ссылаетесь на Горького, Доостоевского... Смею Вас уверить, что мнение писателей, музыкантов, поэтов и даже великих ученых в областях, не являющих их основной специализацией, на меня производит очень малое впечатление, поскольку человек, гениальный в чем-то одном, вполне может оказаться совершенно некомпетентным в другом.
Атеисты фанатично верят в свои догмы,очень агрессивны. Как и ислам, насильно крестят народы в свою веру.Один изглавных богов Карл Маркс и Ленин, его Пророк это Энгельс.
Их библия - Капитал.Иконы - святые Маркс,Ленин,Энгельс ( и так далее,вниз по степени святости)....
ну,что еще... Гайдпарковцы! Подскажите,что там у них еще ? -:))
Это типа: трезвость - одна из форм алкоголизма.
Как говорил Мимино, ты сначала думай, потом говори....
Некоторые приемы демагогии:
1. Апелляция к очевидности, ложная авторитетность - это когда говорят: "по определению", не приводя само определение
2. Подмена тезиса - это когда атеизм подменяют марксизмом-ленинизмом.
http://www.kcn.ru/tat_ru/religion/islam/tatarstan/ateizm1.htm
http://www.kcn.ru/tat_ru/religion/islam/tatarstan/ateizm1.htm
Там написано хорошо, только не хватает одного предложения: "хороший атеист - мертвый атеист".... Для логической завершенности текста.....
Использую фразу взятую у
Михаила Ешдова,чтобы ответить на ваш коммент,который ничего не говорит :
" 1. Апелляция к очевидности, ложная авторитетность - это когда говорят: "по определению", не приводя само определение "
Я, собственно, спорю о другом: не надо упрощать или демонизировать оппонента. Все мы люди, все мы человеки. Мы можем расходиться в представлениях о сверхъестественном и потустороннем, но в этом бренном мире все мы можем нормально жить и мир от этого не разрушится, если только мы не будем устраивать "крестовых походов" друг против друга и не будем навязывать свое мнение другим.
Yury Kirillov отвечает на комментарий Юрий Михайлович
#
вчера в 15:47
Рейтинг -3
Ответить
Атеизм - одна из мировых религий по определению.
Атеисты фанатично верят в свои догмы,очень агрессивны. Как и ислам, насильно крестят народы в свою веру.Один изглавных богов Карл Маркс и Ленин, его Пророк это Энгельс.
Их библия - Капитал.Иконы - святые Маркс,Ленин,Энгельс ( и так далее,вниз по степени святости)....
ну,что еще... Гайдпарковцы! Подскажите,что там у них еще ? -:))
Александру.
не справляется с этой задачей. Много искал, остановился на каббале---наиболее точно и полно
описывает всё. И вряд-ли будет что-то лучше её.
Атеисты верят, что бога нет, христиане верят, что бог есть.
А каббалисты не признают ничего бездоказательно, они не ВЕРЯТ , а ЗНАЮТ
1. Если знания о Боге доступны только через интиицию, значит вне этой интуиции он недоступен, что позволяет усомниться в его существовании вне Вашей интуиции
2. А есть ли у Вас критерий, позволяющий отделить правдивую интуицию от шизофрении?
Мировоззрение для сердца? Разве так бывает? Дальше читать не стал, т.к. автор элементарно неграмотен.