Краткая история российских фейков о «Новичке» в четырнадцати эпизодах
За время, прошедшее со дня покушения на Сергея и Юлию Скрипалей в Солсбери, российские СМИ, дипломаты и политики много раз пытались объяснить эти события так, чтобы Россия и ее спецслужбы оказались ни при чем, и переложить ответственность на британские власти.
Версии были разнообразны и подчас противоречили друг другу, но каждый раз оказывались фейками. Вот несколько случаев, в свое время привлекавших внимание рубрики «Антифейк».
1. «Боевая гречка»
В начале апреля тогдашний ведущий программы «Время» Кирилл Клейменов и программа «60 минут» на канале «Россия 1» дружно принялись разоблачать британскую прессу, придумавшую «антироссийскую» версию о том, что шпиона и его дочь отравили привезенной из Москвы гречневой крупой.
Версия и в самом деле была не очень правдоподобная, вот только российские пропагандисты как бы не обратили внимания, что опубликована была не самой солидной газетой — таблоидом The Sun — 1 апреля. Более серьезные издания придерживались той версии, которая и стала в результате расследования основной.
2. «Изменение позиции» британских властей
Тогда же, в начале апреля, «Вести» сообщали, что после заявления военной лаборатории в Портон-Дауне о том, что российское происхождение использованного при покушении яда не установлено, в Британии пресса и парламент якобы резко критикуют Бориса Джонсона, тогдашнего министра иностранных дел, за его обвинения в адрес России.
В действительности критики этой версии в солидных британских изданиях не обнаружено, а из негативной относящихся к ней политиков удалость найти только маргинала, в свое время исключенного из Лейбористской партии за ее дискредитацию. Лаборатория же заявила лишь о том, что установление места изготовления яда не входит в ее задачи.
3. Кремация тел животных из дома Скрипалей — уничтожение улик
Вскоре к пропагандистской кампании по обелению России подключилась постоянная героиня рубрики «Антифейк» Мария Захарова. Она назвала кремацию тел кота и двух морских свинок, живших у Сергея Скрипаля, уничтожением улик, и особенно удивлялась тому, что кота якобы усыпили из-за того что он был «в стрессовом состоянии».
В действительности Захарова то ли неправильно перевела заявление представителя британского министерства окружающей среды, то ли сознательно исказила его содержание, но там ничего не говорилось о стрессе. Было использовано выражение in a distressed state, что означает, что он был в тяжелом состоянии и переносил страдания. А заявление об уничтожении улик выглядит вообще странно, так как образцы тканей погибших животных были сохранены.
4. А был ли «Новичок»?
В середине апреля российские пропагандисты принялись убеждать телезрителей и читателей в несостоятельности британской версии о применении «Новичка». Корреспондент «Первого канала» Тимур Сиразиев с помощью генетика и биотехнолога Ильи Духовлинова, почему-то объявленного экспертом по химическому оружию, пытался опровергнуть версию об использовании «Новичка» в жидкой форме на том основании, что этот яд нестоек и летуч, а его применение непременно привело бы к многочисленным жертвам. Это была откровенная ложь: фосфорорганические вещества, к которым принадлежит «Новичок» (А-234), нелетучи.
А химик Леонид Ринк, в свое время участвовавший в разработке «Новичка», в сюжете Сиразиева делал особый акцент на том, что у Скрипалей не было характерных симптомов отравления фосфорорганикой, в частности, сужения зрачков. Но остается неизвестным, на каком основании он сделал такой вывод: Скрипалей нашли без сознания, и нигде не сообщалось, в каком состоянии были их зрачки. Ринк пытался заявить, что Скрипалей отравили не «Новичком», а отравляющим веществом BZ, разработанным в США. Но к тому времени швейцарская лаборатория в Шпице уже подтвердила выводы британских коллег о «Новичке».
5. «Новичок» давно был в распоряжении западных спецслужб
В середине мая многие СМИ одновременно подали как сенсационный поворот в расследовании публикацию в немецкой газете о том, что доступ к формуле «Новичка» еще в начале 1990-х был у нескольких западных государств, перебежчик из России вывез его образец на Запад. Похоже, Россия уже согласилась с тем , что яд был именно «Новичком», и стала утверждать лишь, что он не российского происхождения.
Но в действительности на Запад попал образец другого вещества из семейства «Новичок» — А-230. Яд, которым отравили Скрипалей, известен как А-234.
6. Юлия Скрипаль зачитала по бумажке корявый перевод с английского
В конце мая, когда выздоровевшая Юлия Скрипаль выступила с видеообращением, в котором просила не вмешиваться в ее жизнь и отказалась от российской помощи, Дмитрий Киселев в «Вестях недели» пытался убедить зрителей, что она сделала это под принуждением, а текст обращениям написан не ей. Стилистика текста, по мнению Киселева, напоминает буквальный перевод с английского, а английский вариант, написанный той же рукой, что и русский текст, выглядит значительно более правильным и даже изысканным.
В действительности по опубликованным факсимиле рукописей русского и английского вариантов заявления можно понять, что первоначальным были именно русский, в него по ходу вносились поправки, а английский текст, написанный совсем другим почерком, — очевидный перевод, соответствующий окончательному варианту русского текста после поправок.
Кроме того, «Вести недели» обратили внимание на шрам на шее Юлии Скрипаль — след от трахеостомии, хирургической операции, которую делают, чтобы больной, у которого ослаблены мышцы, мог дышать. Но, как утверждает все тот же Леонид Ринк, при отравлении фосфорорганическими веществами ослабления мышц не происходит. Такими образом, снова всплыла пропагандистская версия о том, что яд не был «Новичком». Вот только химик и автор сюжета Александр Хабаров не сказали, что характерный симптом отравления фосфорорганикой — спазм гладкой мускулатуры и поэтому, чтобы отравившийся мог дышать, ему делают искусственную вентиляцию легких, для чего и нужна операция трахеостомии.
7. Британский замминистра заявил о непричастности России к инциденту в Эймсбери
После второго отравления «Новичком», в результате которого погибла местная жительница и серьезно пострадал ее гражданский супруг, «РИА Новости» выпустило срочное заявление: «Замглавы МВД Великобритании заявил, что, согласно предварительным данным Лондона, Россия непричастна к инциденту с отравлением в Эймсбери». Другие СМИ заявили, что Лондон не нашел связи нового отравления с делом Скрипалей.
В действительности в заявлении британского политика говорилось, что жители Эймсбери стали жертвами предыдущей атаки (то есть покушения на Скрипалей), но не они были целью покушения.
8. Германия усомнилась в вине России
«РИА Новости», а вслед за ним множество других российских СМИ распространили сообщение об интервью зампреда Левой партии Германии, в котором она заявила об отсутствии доказательств причастности Москвы к отравлению Скрипалей.
Правда, они не объяснили, что политик представляет крайне оппозиционную левацкую партию, а позиция властей Германии вполне однозначна: они солидарны с Британией. Мнение оппозиционного депутата попытались выдать за позицию Бундестага.
9. А жив ли Скрипаль?
В конце августа, когда вступили в силу американские санкции в отношении России, введенные в связи с покушением на Скрипалей, «Первый канал» озаботился судьбой двойного агента и его дочери, ни с кем не выходящих на контакт. По мнению авторов сюжета, их то ли насильственно удерживают, то ли их вообще уже нет в живых.
Но еще в апреле в британскую прессу просочилась информация о том, что Скрипали стали участниками программы, напоминающей программу защиты свидетелей, — им сделаны новые паспорта на другие имена, возможно, изменена внешность; по некоторым сведениям, они переселились в США. Да и незачем было бы британским властям скрывать, если бы кто-то из них умер: это лишь усилило бы британские обвинения.
10. ОЗХО не подтвердила британскую версию о «Новичке»
В начале сентября, когда вышел отчет ОЗХО об отравлении Дон Стерджесс и Чарли Роули в Эймсбери, «Первый канал» сделал сюжет, где обратил внимание на то, что в опубликованном кратком варианте отчета не упоминается конкретный яд, и поспешил обвинить британскую прессу в искажении его содержания, так как британские газеты написали о «Новичке».
А вездесущий Леонид Ринк, противореча предыдущему тезису, заявил, что «Новичок» во флаконе, найденном в доме пострадавшего Роули, был настолько чистым, что изготовить такой можно только в британской лаборатории.
В действительности факты исказил как раз «Первый канал»: в кратком докладе действительно не упоминается «Новичок», но сказано, что ОЗХО подтверждает выводы британских экспертов. А почему в британской лаборатории можно получить вещество высокой чистоты, а в российской — нет, ни Ринк, ни кто-либо другой в программе не объяснил.
11. Два отравителя непостижимым образом оказались в одной точке одновременно
Мария Захарова снова подключилась к кампании, заявив, что фотографии опознанных британскими властями российских агентов, сделанных при прохождении границы в лондонском аэропорту, сфальсифицированы, а то, что на двух кадрах камеры видеонаблюдения, запечатлевших агентов, указано одно и то же время с точностью до секунд, назвала «троллингом уровня ”бог“».
В действительности фотографии сделаны в разных таможенных коридорах аэропорта Гэтвик, между ними можно заметить мелкие различия. Агенты прилетели одним и тем же рейсом, поэтому нет ничего удивительного в том, что границу они пересекали одновременно.
12. Скрипали не были дома после того как на дверную ручку нанесли яд
На заседании Совбеза ООН заявить о нестыковках в британской версии попытался представитель России Василий Небензя. Он удивлялся тому, что яд называли то гелем, то жидкостью, и тому, что особо опасный «Новичок» перевозили в обычном флаконе из-под духов. И особенно подозрительной ему показалась последовательность событий: если отравители, как утверждает британское следствие, обработали ядом дверную ручку дома Скрипаля около полудня, то ушедшие из дома в девять утра Скрипали отравиться никак не могли.
Но версия о геле упоминалась лишь на самых ранних стадиях расследования, когда даже еще не установили, что яд был именно на дверной ручке. Нелетучее вещество без особого риска можно перевозить в плотно завинченном флаконе; к тому же, есть подозрения, что агенты не привезли яд с собой, а получили от сообщника в Лондоне. А что касается передвижений Скрипалей в день отравления, то еще в марте британские газеты сообщали, что машина Скрипаля въехала в центр Солсбери не со стороны кладбища, на котором они с дочерью побывал утром, а со стороны его дома.
13. Пузырёк в Эймсбери
Программа «Первого канала» «Воскресное время» откликнулась на новые подробности дела о покушении на бывшего двойного агента британской и российской разведок Сергея Скрипаля в английском городе Солсбери сюжетом Кирилла Брайнина. Корреспондент обвиняет британских следователей и политиков, повторяющих их выводы, в голословности и изо всех сил пытается найти в их версии слабые места и нестыковки.
Например, он указывает: «зловещий пузырек загадочным образом оказался в соседнем Эймсбери, где его в конце июня нашел Чарльз Роули и подарил своей подруге, ей это стоило жизни, а ему, по словам медиков, здоровья, впрочем, интервью он давать способен, и первая нестыковка в не очень-то стройной версии Скотланд-Ярда как раз там.
“Это была коробка — три на три дюйма. Внутри была стеклянная бутылочка. Я достал эту бутылочку из целлофановой упаковки и надел на нее распылитель”, — сказал Чарльз Роули.
То есть получается, что отравители вместо того, чтобы поскорее скрыться, заботливо упаковали распылитель с опасным ядом и как-то зашвырнули его в соседний городок, ведь в Эймсбери они не ездили».
Но объясняется это очень просто: отравители выбросили флакон с остатками яда не в мусорную урну, а в специальный ящик, в который местные жители кладут вещи, которые хотят пожертвовать нуждающимся. Возможно, этот ящик попросту перепутали с урной. Было это в Солсбери, там флакон и нашел житель соседнего Эймсбери Роули.
А вот слова Роули о том, что флакон был в целлофановой упаковке, действительно вызывают сомнение. Возможно, таким образом он хочет снять с себя часть вины за гибель его подруги Дон Стерджесс, которой он подарил найденные «духи»: если бы упаковка была запечатана, его поведение выглядело бы не таким безответственным.
14. Петров и Боширов заявили, что 4 марта быстро покинули Солсбери из-за ливня со снегом. Но осадков в тот день не было.
В четверг телеканал RT показал интервью с двумя мужчинами, представленными как Александр Петров и Руслан Боширов, которых британские власти подозревают в отравлении Сергея и Юлии Скрипалей в Солсбери 4 марта.
Собеседники Симоньян довольно сбивчиво рассказали о цели своей поездки в Солсбери — увидеть знаменитый собор. Собор в Солсбери и в самом деле выдающийся как в архитектурном, так и в историческом плане. Однако сложным оказалось объяснить, зачем мужчины приезжали туда дважды — 3 и 4 марта. Выходит, что они оба прилетели в Англию на два дня, и за эти два дня дважды всего на пару часов приезжали в Солсбери (путь в одну сторону занимает полтора часа на поезде, причем билет стоит около полусотни фунтов). Почему?
Объяснение они придумали такое:
«Когда мы туда прилетели, мы думали, что даже самолет не с первого раза посадят, потому что в Англии 2 и 3 числа был просто транспортный коллапс. Снегопад настолько мощный, что завалило практически все города и мы никуда не смогли добраться. <…> Мы планировали одним днем съездить в Солсбери, там достаточно, там больше одного дня делать нечего. <…> Мы приехали в Солсбери 3 числа, пробыли там, наверное час… Пытались погулять по городу, но так как город был весь завален снегом, нас хватило на полчаса. <…> Там невозможно было пройти никуда, мы вымокли все по колено. <…> А 4 числа мы вернулись, потому что в Лондоне все растаяло, была теплая погода, солнце светило. Решили завершить это дело 4 числа. Но в обед там начался такой ливень со снегом, что мы уехали раньше времени".
Согласно сводке погоды, никаких осадков 3 и 4 марта в Солсбери не было. Снегопад закончился 2 марта. Допустим, 3 марта в городе и правда еще мог лежать снег (хотя на фото его не видно), но 4 марта никакого «ливня со снегом», который якобы заставил россиян отказаться от планов, не было:
Вот фото 3 марта из Солсбери, за забором видна дорога, никаких следов снежных завалов:
А вот, например, могила сына Сергея Скрипаля с оставленными Сергеем и Юлией утром 4 марта цветами, никаких следов ливня со снегом.

Юрий Бершидский
Комментарии
На основе этого нелепого, но достоверного интервью вполне мог бы с наибольшей вероятностью быть (но все же быть не обязательно) такой сюжет. Спецслужбы Британии затеяли многоплановую провокацию против России. В основу заложив обвинение в использовании химического оружия в разных частях света. Для этой провокации именно британские спецслужбы подыскали фигурантов (Петрова и Боширова), которых можно было использовать в темную. Организовать им с помощью советов неких товарищей посетить Солсбери. Даже посоветовать завернуть там в район проживания Скрипалей. И по ходу реализации этого сюжеты в нужное время отравить своими силами жертв сюжета. Нелепость самого путешествия и рассказа о нем заранее включены в сюжет.
Даже идиёт понимает,что России ЭТо нафиг не нужно было..и весь этот театр..(с проституткой())
ДЕБИЛИЗМ,
если честно ,как то не жалко этого шпиона..а доча..выздоровела..как ни странно!!!)))
Владимир Путин
в 2010 году — глава правительства РФ (цитата по «МК»)
Вспомнил, как мой приятель из налоговой рассказывал, что они там держали тупого парня, который по итогам проверки писал идиотические санкции. Все понимали, что это пустое, но этот киллер (так его звали) был нужен, потому что часть санкций отовьют, но государству все равно больше достанется.
Захарова и есть киллер
Комментарий удален модератором