Николай Второй. Гробовщик империи. Часть первая

История мировых цивилизаций дает не мало примеров, когда правители намеренно ввергают свою страну в войну, ради устранения назревшего общественного возмущения.

К началу 20-го, технического, века коронованные самодержцы, остановившиеся в своем представлении об иных, кроме века 19-го, формах и принципах управления современными цивилизациями, и выбрав войну, как единственный им понятный способ устранения внутри государственного напряжения, в итоге проиграли все, потеряв и власть и целые империи.

Последний российский император Николай Второй, скорее всего, не имел намерений втянуть страну в Первую Мировую войну.

Российская империя совсем недавно претерпела поражение от Японии с потерей захваченных у Китая территорий и части собственных дальневосточных островов. Была потрясена революцией 1905 года.

Но не это было определяющим фактором для императора Николая Второго:

-Государь по натуре индифферент-оптимист. Такие лица ощущают чувство страха только, когда гроза перед глазами, и как только она отодвигается за ближайшую дверь, оно мигом проходит.- (С.Ю.Витте. Воспоминания. Т.3, с. 46 М.,1994)

После 1905 года, царская власть была унижена, пусть формальным, но ограничением абсолютизма, с чем царь был вынужден считаться. А еще с тем, что к 1914 году внутренняя обстановка в империи относительно стабилизировалась, экономика развивалась, рубль укрепился, и во внешней политике отношение России к конфликтам между ведущими европейскими державами было, скорее наблюдателя, нежели активного участника.

Подробнее в статьях по ссылкам:

(А) и (Б)

Проблема империи, а с ней и всей России, состояла в другом: время правления российского императора Николая Второго попыталось соединить в единое целое все мыслимые ошибки и пороки организации государственного управления общественными отношениями в многонациональной, многоконфессиональной стране, с населением полярного уровня достатка, культуры, образованности, населением разобщенным предрассудками кастовости, не изжитого в сознании недавних рабовладельцев и рабов, чувства взаимной неприязни и недоверия.

Еще какое-то время в 20 веке российский монархический абсолютизм мог бы продержаться в руках крепкого властителя, обладающего не просто волевыми качествами самодержца, но имеющего государственную цель и понимание способов ее достижения.

Император Николай Второй (01.11.1894-15.03.1917) таковым не оказался.

Время царствования Николая Второго делится на два принципиально разных периода:

- годы монархического абсолютизма - от коронации 1 ноября 1894 года до революционного 1905 года,

-и время царствования после 1905 года, когда абсолютная власть царя была формально ограничена Манифестом 17.10.1905 г. и образованием представительского органа - Государственной Думы.

(1). Режим абсолютной власти во многом производен от характера личности монарха, то есть от психических особенностей, проявляющихся в его поведении и действиях.

Характер Николая Второго был лишен государственного стержня. И если в период абсолютной власти характер царя еще как-то справлялся с обстоятельствами, порождавшими знаковые для империи события, то после 1905 года, скорее обстоятельства воздействовали на характер царя, вовлекая его и империю в исторические события.

(2). Частные характеристики Николая Второго.

Особенности характера последнего российского царя описаны в многочисленных публикациях и высказываниях близко знавших его людей, еще со времен Николая-цесаревича и до отречения - императора Николая Второго.

Частные мнения можно отбросить вовсе, как предвзятые или субъективные, если бы разные источники не сходились в общем, а главное, не подтверждались бы всем ходом истории правления Николая Второго: "Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен." (М.И.Драгомиров)

Ради объективности, можно заглянуть, отбросив приличия, в опубликованный личный дневник царя. И здесь, в дневнике, не стоит искать мыслей или решений самодержца-государственника. Весь дневник-самообличение безвольного человека и неуверенного верховного правителя.

В начале взошествия на трон, влияние на царя его матери, императрицы Марии Федоровны, и великих князей старшего поколения Романовых, объясняли его молодостью и неопытностью.

Но уже тогда, некоторые сановники верно охарактеризовали и нового государя и перспективы его правления.

-Что же вы, Сергей Юльевич, думаете относительно нашего нового императора?

Я ответил, что о делах говорил с ним мало, знаю, что он совсем неопытный, но и не глупый, и он на меня производил всегда впечатление хорошего и весьма воспитанного молодого человека. Действительно, я редко встречал так хорошо воспитанного человека, как Николай Второй, таким он и остался. Воспитание это скрывает все его недостатки.

-Ошибаетесь вы, Сергей Юльевич, вспомяните меня-это будет нечто вроде Павла Петровича (Павел Первый, авт.), но в настоящей современности.-

(Разговор С.Ю.Витте и И.Н.Дурново в описании С.Ю.Витте. Воспоминания. Т. 2, с. 5 М.1994)

 

 

 

С.Ю.Витте, самый крупный государственный деятель в царствование императоров Александра Третьего и Николая Второго. (Фотография из Интернета).

Николай Второй по характеру был вовсе не ровен Павлу Первому, но недостатков к самодержавному управлению империей у него оказалось гораздо больше.

Слабовольная личность, волей судьбы ставшая на вершине власти, и не просто власти, а власти абсолютной, овеянной ореолом богом данности, Николай Второй в первые же годы правления освободился от тех сановников-государственников, что служили политике его отца, заслужили уважение монарха и почитание подчиненных.

Были уволены управленцы национальных окраин, державшие при покойном Александре Третьем самые неспокойные регионы в разумном подчинении монархии: генерал-губернаторы княжеств Польского и Финляндского, и наместник императора на Кавказе, так же были уволены все силовые министры.

На смену им царь подобрал людей пронырливых, подобострастных, беспринципных и карьерных.

Примечание: Тот же Дурново И.Н., министр внутренних дел 1889-1895; председатель Комитета министров 1895-1903 ничего из себя не представлял, постепенно сворачивал реформы Александра Второго и Александра Третьего, и мог исполнять должность только при таком царе, как Николай Второй.

-.....его величество по характеру своему с самого вступления на престол вообще не долюбливал и даже не переносил лиц, представляющих собой определенную личность, т.е. лиц, твердых в своих мнениях, своих словах и действиях.- (С.Ю.Витте. Воспоминания. Т. 2, с.17 М.,1994)

-Определенность целей и готовность к их выполнению тяготили и стесняли вечно неготовую, робкую мысль императора. Давление начинало чувствоваться как насилие, вызывало растущее сопротивление; нетерпение росло, лицо и глаза монарха превращались в непроницаемую маску, и, наконец, под влиянием случайного наития со стороны какого-нибудь действительно "тайного" советника все разрешалось внезапным заочным отказом от сотрудничества вчерашнего фаворита.- (П.Н.Милюков. Воспоминания. Т.1, с.322. М., 1990)

-Вы хотите сказать, что государь не имеет ни воли, ни характера-это верно....- (из разговора с матерью царя, императрицей Марией Федоровной. С.Ю.Витте. Воспоминания. Т.3, с.47 М.,1994)

-При Николае Втором бестолковые колебания расстроили нашу армию.....- ( А.А.Брусилов. Мои воспоминания. Воениздат, 1946, с.70)

Со времени воцарения Николая Второго, внешняя и внутренняя политика царя, ведомого царедворцами и обстоятельствами, с роковой неизбежностью влекла империю в пропасть самораспада.