Сталин и творчество в экономике

Гайдпаркер Иван Солдатов разместил в своем блоге статью «Сталин и творчество в экономике». В ней автор, Юрий Мухин, говорит о том, что подъему в экономике СССР общество обязано творчеству людей: «Тот рывок, который СССР сделал в экономике под руководством Сталина, не возможен без вложения в экономику творчества. И Сталин его вложил. Что это было за творчество? Творчество докторов и академиков экономических наук? Не смешите! Ну, кому сегодня не видно, что от них толку, как от быка молока, а если вдуматься, то и еще меньше. Сталин влил в экономику творчество инженеров, руководителей и рабочих, и чтобы понять, как он это сделал, нужно присмотреться к этим работникам экономики».

«Производительный труд всегда является творческим, поскольку всегда требует ума уже для простого воспроизведения приемов, и, тем более, для самостоятельного поиска тех новых приемов, которые могут обеспечить наивысший результат. А как человек узнает, что он достиг высших, новых для себя результатов в своем труде и хозяйственной деятельности? По разнице между закупленными товарами для своего труда и ценою своего изделия. Чем больше эта разница, тем больше ты творец. (Вообще-то, экономика как наука очень проста: цена произведенного тобой товара должна быть больше, чем затраты на его производство. Все остальное в экономике - арифметика). Но цена и затраты ведь должны быть в чем-то выражены и если не в деньгах, то в чем?».

«В СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии - в два раза, во Франции - более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии - на треть, во Франции - вдвое. Но это видимая в магазинах и понятная всем часть айсберга. А невидимая часть - это то, как миллионы работников промышленности и сельского хозяйства ежедневно ломали голову - что еще изобрести, что еще придумать, чтобы снизить затраты на производство и вместе с ними снизить цены на свои товары?»

«А если отдать технику колхозам, то исчезает цена обработки земли - она становится в бухгалтерском отчете колхоза строчкой затрат на производство зерна и контролируется только самим колхозом, который вправе ее и увеличить, увеличив, допустим, урожайность за счет удобрений. Поэтому колхоз прямо заинтересован в противоположном - в том, чтобы у него на всякий случай всякой техники было побольше - хороший урожай все равно перекрывал затраты на ее приобретение, а плохой урожай не давал приобрести и минимум. С ликвидацией МТС производство сельхозмашин в СССР начинало бессмысленно увеличиваться, увеличивая стоимость продуктов питания».

Гайдпаркеры обсудили зачем нам нужна десталинизация:

Иванов Петя

Верно в статье излагается. Не жажда наживы главный стимул в жизни для человека, как утверждают капиталисты, а жажда творчества.
Именно та экономика мощнее, которая делает ставку на творчество людей, а не на их жажду наживы. В этом и весь секрет успехов сталинской экономики, а не в ГУЛАГах, как утверждают недалекие недоумки.

Николай Сохатый

Комбайновый подход крайне оригинален.Жатва(как и другие сельхозработы) сжаты во времени и происходят одновременно.То есть Ваши загнутые пальцы лишь указывают на то, что комбайнов не хватало на все колхозы, так как урожайность и сохранение выращенного зависят от своевременности работ , а не подошедшей очереди на использование комбайна.Ни о какой эффективности речи нет.просто тонкий слой масла на весь толстый каравай.Уравниловка, проще говоря.Хорошо работающий колхозный директор ставился в одинаковые условия с расп-дяем, вот и все.Что касается тактики снижени цен.Это и вовсе какие-то странные рассуждения.В командно-штабной игре в экономику по Сталински бумажки играли роль бумажек для обмена.Количественные характеристики давал им лично Вождь, после перекура.Ни какого значения для экономики сравнительная обменная стоимость денег вообще не имеет.Имеет значение куда направлены деньги и в каком количестве.

Владимир Ставничий

"...Ведь люди - это общество творцов (теоретически, так людей создает Природа). Без творчества человек как скотина и даже хуже, поскольку даже скотине важно не быть самой последней в стае. И человеку свою творческую значимость важно осознавать, важно чувствовать, что он не просто член общества, но и сам по себе что-то значит.
Да, при Сталине именно таких людей прославляли. Это пряник. Но хороший хозяин всегда имеет не только пряник, но и кнут. Что было этим кнутом? (Про ГУЛАГ и про то, что при Сталине «заставляли работать», забудьте - это рассуждения для убогих умом). Что на самом деле подстегивало творчество работников экономики СССР при Сталине?..."
:) Четыре слова в двух абзацах: хозяин, кнут, пряник и общество...

Если хозяин использует кнут и пряник для стимуляции людей в обществе, то кто для этого хозяина люди в обществе? Конечно - же скоты в стаде...Рассуждения автора статьи же в целом, даже на рассуждения недоумка не дотягивают, рассуждения его и вывод, скорее рассужденими и умозаключеними дебила назвать можно. ИМХО

Александр Балабанов

В статье совершенно верно указано, что Сталин для стимулирования экономики использовал чисто капиталистические стимулы, отойдя от марксистского понимания. Так, после войны он, прекрасно сознавая, что это приведет к резкому росту "теневой экономики" позволил действовать капиталистическим, по существу, предприятиям - местным артелям, что позволило в короткий срок увеличить производство бытовых товаров - "товаров народного потребления", как это было названо. И вообще, такой капиталистический стимул, как тяга к творчеству, тоже поощрялась и при социализме, наряду с "кнутом". Вообще, если "отжать" пропагандистскую шелуху, вроде "жажды наживы" при капитализме, то можно отметить здравые моменты в статье. Только не надо забывать, сколько замечательных творческих людей "сидели" и умирали в сталинскую эпоху в ГУЛАГе, например, Туполев и Королев.

Валерий Мартынюк

В настоящее время все более насущным становится вопрос: почему? Почему из стремительно развивающегося общества в 30-50-х годов, действительно невозможного без поддержки и согласия широких слоев общества, мы превратились в бесформенную массу, в общество неспособное обеспечить самое себя.
А без ответа на этот вопрос, а также на вопрос а что же надо основной массе этого общества, все наши дальнейшие рассуждения и действия будут сводиться к одному: "хотим как лучше, а получается как всегда". Хотя 30-50-е показывают, что все-таки бывало и не как всегда.

Виктор Дубровский

Ай-яй-яй, как всё было хорошо - только почему в конце стало так плохо? Не забыли, что в конце советской власти пришлось вводить карточки на продовольствие - в мирное время? А очереди за всем-всем на свете не забыли? Никакими организационными мерами невозможно заставить работать систему, в которой люди не имеют личного интереса в результатах. Пока экономика развивалась экстенсивно, всё держалось.
После исчерпания людских ресурсов всё начало расползаться...

Максим Морин

"...Это люди, а люди, в отличие от животных, способны получать удовольствие не только от жратвы и секса, но и от творчества - от достижения результатов, которые раньше ими не были достигнуты. Причем, эта радость бывает настолько велика, что по сравнению с нею бледнеет и становится малозначительной радость от обладания деньгами и теми удовольствиями, которые деньги сулят..."
Как классно сказано! Ну как это объяснить нынешним либеральным мещанам и демократическим торгашам - рабам вещей и денег, не знающим наслаждения творчеством? Вот ведь где настоящая-то свобода, которую никакие деньги дать не могут.

анатолий коршунов

В СССР действительно был создан культ труда .Если ты трудился ,а не тунеядствовал ,как многие хулители СССР ,тебе -все :санатории ,дома отдыха .дворцы бракосочетания и культуры ,бесплатная медицина ,образование и квартиры .Отдельно общество ценило необходимый тяжелый труд в сложных климатических условиях ,от Севера до металлургов у доменных печей ,а также риск летчиков-испытателей и других опасных профессий и мозги научных работников (особенно со степенями) и писателей .

Барс Аланский

Давно доказано, что такого письма Гитлер не писал. Письмо родилось в недрах западной пропагандийской машины. В моей статье "Великий Сталин" показана причина по которой Сталин не стянул войска к границе. Только совершенно не изучающий историю попугайничает грубые фальсификации лицимеров. Почитайте высказывания Уинстона Черчиля о Сталине. Может этот авторитет наталкнет Вас на мысль о травле на Сталина? Все деоьмо вылитое на мертвого льва - ложь.

Сохмий Павел

Нет, не десталинизация нам нужна, нам, народу, нужны умные и честные люди во главе государства. Но сами понимаете, умные и честные люди во главе государства не нужны тем, кто находится во главе государства. Ну, а находятся они во главе государства только потому, что их никак не наказывают за результаты их нахождения на этих должностях." - Согласен, именно безнаказанность позволяет фишифизироваться нашей власти. Всех, кто предал и продан нашу Родину мы знаем, двое из них навязываются нам, как безальтернативные кандидаты на пост президента в 2012 году, это Путин и Медведев, А по ним действительно тюрьма плачет. И так изменники известны - осталось отстранить их от власти и привлечь к ответствености, потому как даже в существующем уголовном кодексе достаточно статей по которым их можно привлекать.