В 2010 году стали вырисовываться параметры нового технологического уклада

На мой взгляд, подведение итогов завершившегося года это весьма полезное занятие. Поскольку, несмотря на то, что «все течет, все изменяется», практически все тенденции, которые мы наблюдали в 2010 году, получат свое продолжение в наступившем году. Напротив - было бы трудно назвать то, что пришло к завершению. Ни один из конкретных тлеющих конфликтов полностью не разрешен, и ни одна из войн, которую поспешили объявить завершенной, на самом деле не закончена. При этом все политические процессы в 2010 году происходили достаточно рутинно.

2011 год во многом станет продолжением 2010-го

Важным итогом года является то, что Россия постепенно втягивается в очередной предвыборный цикл. И даже если абстрагироваться от спекуляций на тему о судьбе тандема, это обстоятельство является очевидным поводом к провокациям со стороны различных сил - как внутри, так и снаружи. Это достигается с помощью традиционных форм давления на общество - через провокацию межнациональных конфликтов, терактов и деятельность нашей прозападной оппозиции. Поскольку такие процессы достаточно очевидны, я хотел бы остановиться на менее явных обстоятельствах, но при этом действительно основополагающего, тектонического характера.

Первое - это мировой экономический кризис. Мне кажется, что 2011 год во многом станет продолжением 2010 года. В том смысле, что в открытую фазу кризис может не перейти. Но мы будем все более очевидно различать микро- и макротрещины, которые возникают в глобальном пространстве, обильно заливаемом денежной массой. Периодически она еще просыхает, но в этом году мы уже перешли качественную (можно даже сказать эволюционную) границу. Теперь денежная эмиссия осуществляется вообще без всякого прикрытия. Всегда и во все эпохи это было свидетельством очень глубокого кризиса. Но никогда это не происходило в глобальном масштабе с главной мировой валютой, которая еще никогда не печаталась в столь неограниченных и необеспеченных масштабах. Раньше эта процедура происходила в рамках каких-то локальных субъектов мировой экономики, которые испытывали серьезные трудности. Согласитесь, что в этом смысле есть существенная разница между неограниченной эмиссией зимбабвийского и американского доллара. Сам процесс эмиссии, конечно, одинаков, но функция у них разная.

В 2010 году стали вырисовываться параметры нового технологического уклада

Второй важный момент, который я хотел бы отметить, подводя итоги прошедшего года, - это постепенно вырисовывающиеся параметры нового технологического уклада. Я бы здесь сослался на работу российских исследователей Бадаляна и Криворотова, которые работают в Лондонском университете. В рамках известной теории экономических укладов они сформулировали теорию экономического стиля. Разница состоит в том, что эти ученые четко определяют стиль уклада по основному энергоносителю. При этом стиль этим, конечно же, не исчерпывается, но тем не менее.

Поясню, о чем идет речь. Если мы возьмем современный Запад и выделим основные энергетические уклады в его истории. Первоначально главным энергоносителем были дрова и вода. А поскольку это сугубо внутриконтинентальные ресурсы, то им соответствует определенный тип экономики и лидеров с характерным экономическим взаимодействием между обществом и внешней средой - экоцинозом (по аналогии с биоценозом). Старый экоциноз рушится по мере исчерпания тех ресурсов, которые лежали в его основе. Вместе с этим, естественно, меняется и лидер. Когда появляется экономика угля, мы видим, что на смену континентальным странам приходит Великобритания. Вся Британская империя - это империя угля. В этом смысле система угольных баз служила скрепами для всей империи. Крайней точкой ее развития стало появление дредноутов, мощных военных судов, которые не только обеспечивали безопасность империи, но и сами питались углем. После чего в Америке возникает новый уклад - экономика нефти.

До сих пор вся глобализация основывалась на нефти

Поэтому когда мы говорим о «цивилизационной катастрофе» или конце некоей экономической эпохи, то она очень легко определяется именно как конец экономики нефти. Надо понимать, что до сих пор вся глобализация основывалась на нефти. В тот момент когда у вас ресурс становится ограниченным (когда вам не хватает энергоносителя), то лидер начинает искать его по всему миру и пытается жестко контролировать обеспечение своей экономики этим энергоносителем.

Современная геополитика - это геополитика нефти. А современный доллар - это нефтедоллар. Кстати говоря, мы видим очень жесткую связь между ценой на нефть и ценой на доллар. Это связь абсолютно наглядна и очевидна.

Причем на этот раз на смену нефти и газу, видимо, придет не другой химический элемент, а скорее другой технологический элемент. В настоящее время мы являемся свидетелями того, насколько быстро начинает развиваться экономика углеводородных сланцев. Еще три года назад никто не знал, что может реально прийти на смену нефти. Шли разговоры про всевозможные виды биотоплива, про водородное топливо, про термояд и так далее. Впрочем, так всегда бывает. Точно так же никто раньше не знал, что на смену дровяному топливу и водяному колесу придет уголь. Он появился от того, что не было ничего другого, более подходящего для массового энергообеспечения. Так же и сегодня мы видим, что по экономическим параметрам этот переход был бы вполне оправдан.

Правда, он еще не состоялся в массовом сознании (в отличие от сознания технологов). Главное отличие от предыдущего энергетического уклада заключается в том, что сланцевые носители имеются повсеместно. Так что при достижении определенного уровня технологии и экономики добычи (а он уже достигнут) переход становится экономически целесообразным. Забавно, что это опять произошло в США. Это уникальный случай, когда источником нового экономического стиля становится та же страна, которая выступала источником предыдущего. И это также порождает очень много вопросов относительно того, каким образом будет в дальнейшем конфигурироваться мир.

Кризис доллара как глобальной валюты накладывается на кризис нефти как глобального энергоносителя

При этом очевидно, что экономика сланцев, которые в силу своего повсеместного распространения являются общедоступными (и практически не ограниченными по объемам добычи на сегодняшний день), не нуждается в «геополитике нефти» в частности и в глобализации вообще. То есть, грубо говоря, кризис доллара как глобальной валюты очень хорошо накладывается на кризис нефти как глобального энергоносителя. И мы увидим процесс, который всегда происходит при смене больших экономических укладов. Речь идет об очередной деглобализации. То есть этот процесс не является ни новым, ни уникальным. А просто абсолютно таким же стандартным процессом в мировой истории, как и глобализация.

При этом весьма распространено характерное заблуждение ограниченно мыслящих «экономических технологов», которые полагают, что современная организация жизни является вечной константой. На самом деле идея конца истории не нова. Зато идея продолжения и смены истории, как правило, бывает революционной. Самое пошлое и банальное заключается в том, чтобы полагать, что современный образ жизни (в том числе экономической) будет существовать всегда. На этом построены все концепции «конца истории». Дескать, человечество наконец достигло некоего совершенства в виде идеальной конструкции общественного бытия (в данном случае под этим, видимо, имеется в виду т. н. «вашингтонский консенсус») \\\ http://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_консенсус \\\. На самом деле такая конструкция как не первая, так и отнюдь не последняя. В будущем появится еще куча самых разных консенсусов самой необычной конфигурации. Если, конечно, человечество не перестанет существовать как популяция, что вполне возможно, потому что до сих пор все смены экономических укладов, как правило, сопровождались катастрофами. 

Такая катастрофа даже экономически необходима, потому что, чтобы обеспечить массовое распространение каких-либо качественно новых технологий, обычно требовалась очень большая концентрация ресурсов, которую никакое рыночное (или полурыночное) хозяйство обеспечить не может. Для этого, как правило, нужна сверконцентрация усилий, которую обычно обеспечивает большая война. Удастся миру этого избежать или нет - это тоже очень большой вопрос. Но ясно, что мы как минимум видим, что идет на смену традиционному нефтяному миру. И мы примерно видим временные параметры этого процесса - он будет очень быстрым.