Нанофотонные световые паруса можно будет разогнать до релятивистских скоростей

Однажды, в не столь отдаленном будущем, световые паруса будут мчаться сквозь космос на скорости порядка 20% от световой (или 60 000 км/с), подталкиваемые не топливом, а давлением излучения мощных лазеров на Земле. Двигаясь с этими релятивистскими скоростями, световые паруса на лазерах могли бы достичь ближайшей соседней звезды (к Солнцу) Альфы Центавра, либо ближайшей потенциально обитаемой планеты Проксимы Центавра b, всего за 20 лет. Оба объекты находятся более чем в четырех световых годах от нас.
Однако проектирование световых парусов — сложная инженерная задача, требующая почти невозможного: идеальный световой парус должен иметь ширину в несколько метров и быть механически достаточно прочным, чтобы выдерживать интенсивное давление излучения, однако толщина его должна быть всего 100 нанометров и вес — несколько граммов.
Что такое световой парус и в чем сложность его создания
Другие требования вытекают из механизмов работы этих самых световых парусов. Согласно уравнениям Максвелла, свет обладает импульсом и может оказывать давление на объекты. Но световые паруса не просто подталкиваются давлением излучения, как обычный парус — силой ветра. Вместо этого давление рождается оттого, что световой парус отражает излучение.
Поэтому оптимальный парус должен отражать большую часть излучения в лазерном луче ближнего инфракрасного спектра и одновременно с этим излучать в среднем инфракрасном спектре для эффективного охлаждения.
В новом исследовании, опубликованном в Nano Letters, ученые Огньен Илик, Кора Вент и Гарри Этуотер из Калифорнийского технологического института в Пасадене показали, что нанофотонные структуры могут обладать потенциалом удовлетворения строгих требований к материалу, из которого будут делать парус, способный путешествовать на околосветовых скоростях.
Если в предыдущих конструкциях использовались такие материалы, как сверхтонкий алюминий, различные полимеры и углеродное волокно, нанофотонные структуры могут манипулировать светом на субволновых масштабах, а значит одновременно решают вопросы эффективного отталкивания (отражения) и распределения тепла (излучения). В качестве примера ученые показали двуслойный сендвич из кремния и диоксида кремния, которые обладают заданными свойствами. Кремний обладает высоким индексом отражения — что выливается в эффективное движение, но плохо остывает, а диоксид кремния прекрасно остывает, но хуже отражает.
В будущем эту концепцию можно использовать для минимизации ограничений мощности лазера и размера лазерного массива.
Комментарии
Словом ветер в голове автора (в данном случае Сергея Сергеева) это постебаться над лохами. ...Поскольку тема для узких специалистов...публикация не корректна для Макса.
Для этого, конечно, надо иметь хорошее фундаментальное образование, достаточное финансирование, хорошо оборудованную лабораторию и свободу для творчества.
Хорошо, если один человек из 10 тысяч, если ему предоставить перечисленное, сможет достаточно углубиться в изучаемую проблематику. Стохастический (случайный) выбор таких людей, способных продуктивно работать, снижает вероятность открытий на порядки.
Именно это и происходит сейчас в научных центрах всего мира: КПД много меньше паровоза. Что делать? Наверное, надо обратиться к предложению проф. Савельева по церебральному сортингу людей. Иначе никакого прогресса нашей цивилизации не видать...
Прагматикам они только мешают
Комментарий удален модератором
-----------------------------------------------------------------
Интересно, а сколько столетий понадобится, чтобы разогнать корабль с такими парусами до релятивистской скорости?
Но пока нет подходящих материалов тут трудно сделать численные оценки.
А мы же про паруса!
Тоже думали, что Лебедев им не указ.
Ну и где теперь оный Skylab?
В тексте говорится о "мощном излучении лазеров, находящихся на Земле". Это ж какую точность фокусировки нужно обеспечить, чтобы разгонять парус, находящийся вдалеке от Земли-матушки?
И какой должна быть мощность такого лазера?
Похоже, автор начитался фантастики, вроде "Гиперболоида инженера Гарина" Алексея Толстого...
Другое дело, что если будет материал для таких парусов, то можно сделать из него и фокусирующее зеркало на орбите Солнца, где-нить вблизи орбиты Венеры. Или между Венерой и Меркурием. тогда этот поток можно использовать для разных целей, в том числе и для разгона парусников. Но, с другой стороны, удержание такого зеркала на стационарной орбите потребует затраты энергии большей, чем можно передать паруснику.
Да. Жизнь полна разочарований!
А как Вы "закрепите" это зеркало?
Оптимально было бы закрепить на поверхности Венеры, но там та-а-акая атмосфера, что это нереально.
И - только успевай, "лови лучи"...
Но кто обещал, что будет легко?
Но как менять эти углы, если ваш "парус" находится очень далеко и практически в неизвестном направлении, на что опираться?
Неплохо. Тогда можно будет даже "маневрировать", правда, лишь на сравнительно небольших расстояниях. Но даже вблизи орбиты Юпитера луч будет запаздывать на час с гаком. А за это время парус, оставшийся без управляющего сигнала, улетит очень далеко...
Дак мы ж арифметику осилили! Знаем, куда это луч прилететь должон! Там его и подкараулим!
А перед этим и манёвр рассчитаем так, чтобы улететь не куда попало, а куда надо.
Даже "задача трёх тел" до сих пор не имеет аналитического решения, так что от "арифметики" тут будет мало толку. По ходу движения парус будет взаимодействовать с многочисленными телами самой различной массы и движущимися по самым непредсказуемым траекториям и орбитам.
Без автоматического регулирования, без автоподстройки никак не обойтись.
Сидят люди, в экраны смотрят, по клавишам базгают, рсчёты составляют.
Ну и что, что нет аналитического решения? Мы люди не гордые, могем и в численном виде получить.
И потом, а чё, я против подстройки? Да ничуть не бывало! Давайте, подстраиваться! И регулироваться.
И полетим.... Как птицы...
Так что скорее - "пролетим, как фанера над Парижем"...
Не, сама идея солнечных парусов нормальна.
Бред в том, как пендосы планируют её осуществить.
С чего это ради кремний стал хорошим отражателем, когда это диэлектрик с шириной щели около 1 эВ? Ни один из перечисленных материалов не обладает хорошими отражательными способностями.
Но главное даже не в этом.
Главное, я не понимаю, зачем надо чтобы парус был такой тонкий и такой лёгкий? Если он приделан к кораблю, вес которого измеряется тоннами, то какая разница сколь грамм или килограмм будет весить сам парус? Может это имеют ввиду необходимость охлаждения? Так есть и другие методы, кроме как излучать и переводить свет, посланный чтоб подталкивать парус, в фоновое излучение. Например, можно использовать эффект Зеебека и превратить градиент температуры в электро-ток. Да мало ли чего можно придумать в этом деле, если поскрипеть мозгами!
Предлагаемые решения выглядят нереалистично.
Вместо фотонов использовать мух для разгона и торможения звездолётов. Пусть они внутри специальной камеры звездолёта в одну сторону летают с ускорением, а в другую − или равномерно или с торможением, разгоняя корабль до скорости света.Этакие "демоны максвелла" на службе покорения и освоения космического пространства! Мухи неприхотливы, кормить их можно отходами жизнедеятельности космонавтов.
Не каждый пук способен найти правильную дорогу...
Некоторых вона куда заносит...
Увы!
И постарайтесь сдержать свои ретивые пуки, назойливо лезущие где попало.
Но, в принципе я согласен, что таксы нынче летают невысоко. Вероятно, это к дождю.
Вместо фотонов использовать мух для разгона и торможения звездолётов. Пусть они внутри специальной камеры звездолёта в одну сторону летают с ускорением, а в другую − или равномерно или с торможением, разгоняя корабль до скорости света.
1. атмосфера. (а это резкая потеря мощности)
2. вращение вокруг оси и Солнца, взаимное движение звезд как в парус попадать?
3. а тормозить, пардон - как планируется? или мимо цели - на световой скорости? тогда нафига летели?