АТЕИСТЫ! А ВО ЧТО «ВЕРИТЕ» ВЫ?
На модерации
Отложенный
Предлагаю, атеистам быть искренними и изложить своё восприятие Мироздания, свои убеждения и утверждения. Только оговорюсь, без эмоций и агрессии в адрес верующих - ведь все мы сидим в одной лодке, поэтому надо ладить друг с другом.
Для чего и зачем? Очень много негатива, обвинений и осуждения со стороны атеистов – хочется понять в чем «корень зла»? Например, такие презрительные реплики как: «ну хватит уже, раба Божья!», обидеть меня не могут. С радостью готова признать себя рабой Бога, а не рабой греха, то есть всевозможного развращения, излишеств и страстей. Хотя над искоренением греховного еще трудиться и трудиться… Но, определение «православное быдло», «смакование» подброшенных различных «темок» о священнослужителях и прочие подобные «выпады» вызывают недоумение.
Как реагировать? – как на больных и как от больных требовать, чтобы они не чихали и не кашляли во вред людям. Но оппоненты еще и настаивают на том, что они добрые, честные и умные люди.
Не оперируя научными терминами и резюмируя слова считающих себя атеистами, я для себя сделала выводы, что атеисты верят в своё животное происхождение, животную жизнь и животную смерть и, исключительно, в себя (все в моих руках).
Получается как-то совсем грустно. Может, все же все эти проблемы не от «образованности», а от обратного – от недостатка знания, от духовной безграмотности и слепоты? Духовная не зрелость сегодня не даёт многим молодым людям состояться ответственными семьянинами, матерями, отцами. Беспринципность, продажность и алчность людей во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни – это также от безверия и отсутствия страха Божьего.
Казалось бы, чтобы фальсифицировать атеизм, достаточно продемонстрировать всего лишь одно реальное чудо. Можно лёгким движением руки раздвинуть воды океана, можно в одну секунду разрушить многомиллионный город и в одну минуту восстановить его до последнего кирпичика и листика на веточке - да мало ли что ещё может могущественный Бог?
Продемонстрировать такого Бога, и атеизм будет повержен? Да никакой атеизм подобными демонстрациями повержен не будет. В лучшем случае, будет «найдено» научное объяснение, а в худшем предъявят нового Дэвида Копперфильда с «завуалированными» секретами его чудес или предположение о посещении нас братьями по разуму и т.д. и т.п.!Может стоит всем начать с малого. Например, Библию полезно читать всем без исключения людям, потому что только в ней кратко и емко выражено содержание действительного смысла жизни людей: "Все испытывайте, хорошего держитесь" (1 Фел.5,21). Библию читать - это не про «космические корабли, бороздящие просторы нашей Родины» ведь если выучил буквы, слова сложатся не сразу. Нужно думать и размышлять. Библию писали люди для людей, но под Божественным «руководством» Задумайтесь о предназначении Бога в нашей жизни, и о смысле существования человека на земле вообще. Человек по природе своей создан бессмертным и со смертью на земле жизнь его не заканчивается, и что Бог не вмешивается в нашу земную жизнь, ибо искать справедливость при проведении испытаний - это значит отменить испытания.
Пути познания разнообразны и бесконечны. Атеизм – не диагноз. По крайней мере – это лечится. Например, попадая в ситуацию на грани жизни и смерти, закоренелые атеисты становятся верующими. Ведь Истина одна, но донесена она может быть различными способами… Простите меня за экспромт, никого ни в коей мере не хотела обидеть, оскорбить или навязать, тем паче, что я противник методов агрессивной проповеди и принудительной «перезагрузке» сознания.
P.S.
Личные убеждения каждого не заслуживают ни похвалы, ни осуждения. Рассматривая отдельные фразы, «выдернув» их из контекста, всегда можно исказить смысл написанного. Я порицала не убеждения отдельно взятых людей, а грубость и хамство в отношении православия понять оппонента. Но соглашусь, что некоторые мои высказывания и правда провокационны. За то сразу же и извинилась. Еще, замечу, что помню комментарии многих участников данного обсуждения других вопросов и со многими согласна. Большое спасибо за основательные и содержательные комментарии.
Комментарии
"В чём сила, Брат? В правде". Посмотрите 3 января на РЕН ТВ.)
Вам были заданы конкретные вопросы. Они остались неотвеченными. Сейчас вместо того чтобы ответить на них вы демонстрируете "мощь интеллекта". Вам помочь найти тот разговор? Или так и будете "бегать", компетентный Вы наш)?
пожалуйста. Весь диалог выложен в "открытый эфир".
Это об истине. Разговоры об относительности истины, надо сочетать с пониманием что в некоторых вопросах истина бывает совершенного конкретна. И не стоит прятать голову в песок относительности, там может оказаться бетон истины.)
Но в данном случае речь шла не об истине вообще, а о конкретном эпизоде.
Но я говорю не о соотношении относительной и абсолютной истины. Скорее - о психологической составляющей. "За Истину люди на смерть идут!" - говаривал наш университетский преподаватель. "А на смерть идут вовсе не за "соответствие представлений действительности"..." (определение истины в марксистской гносеологии)
Почему? Потому что Вы - не Сократ!
Никакого знания нет без авторитета - к этому опыту человечество пришло много тысяч лет назад.
Отрицая всяческие авторитеты, выставляете себя на посмешище.
Или у Вас другие авторитеты? Ходорковский?
Комментарий удален модератором
Так, к примеру, Вы аргументируете к тому, что де, "без авторитета нет знания". Однако через то Вы садитесь в галошу. Дело в том, что Аргумент к авторитету (он же - Аргумент к несмелости) является одним из самых грязных, недопустимых методов обоснования. См., к примеру, здесь:
http://www.marsexx.ru/lit/iskusstvo-pravilno-myslit.html#273
Истинность информации определяется не авторитетом человека, эту информацию предоставившего, а её верифицированностью - соответствием высказанного утверждения опытным данным.
Открою Вас страшную Истину: человеку своейственно ошибаться. Даже сильно авторитетному. Даже искренне заблуждатся. Именно поэтому Авторитет не играет роли при определении Истины.
Церковь, выдвинув Авторитет в качестве первейшего аргумента для подтверждения любых своих положений, причём владея этими знаниями Логики - прекрасно понимая недопустимость таких горе-аргументов, тем самым открыто и сознательно обманывает людей.
Значит, таков Ваш круг общения. Сочувствую...
И других авторов, о которых Вы даже не знаете, что они существуют.
Об этике СОКРАТА. (Которая, кстати, так мало от христианской отличается, не всякий это отличие обнаружить сможет)
Ну лень мне в книги лезть, сами найдете, если захотите.
По поводу личной нападки - изучал логику (математическую, или формальную) как школьный предмет еще в 9 классе. Были такие школы, представьте.
И в высшей школе без нее - никак.
Без системы авторитетов никакое знание, никакое развитие невозможно.
Та же логика опирается на аксиомы, на четыре закона. Без них она - ничто, пустое место.
Человек, отрицающий всяческие авторитеты - глупец, воинствующее невежество.
Глупость полнейшая. Причем, высказанная Вами.
И тем самым подтверждаете мое высказывание.
Как можно с такой уверенностью говорить о том, о чем ничего не знаешь?
(это я о своем образовании, которое сравниваете с Вашим)
Так же безосновательно Вы судите и обо всем остальном.
Хорошо, что об этом заговорили.
Вы их к голове по USB-порту подключаете, когда думаете?
А кто их производитель?
Видно, Вам их явно недостаточно оказалось, чтобы преодолеть узость мысли.
Да, думаю, даже еще штук пять не поможет - поздно, время ушло...
Говорите. что "историю религии я знаю", но не имеете никакого представления о том, чего якобы знаете. Чего тогда стоит Ваше знание и все Ваши дипломы?
А вы, видимо, решили, что если религия стала, по сути дела, государственной идеологией в стране воров, и туда ринулась громадная масса приспособленцев, толком не знающих даже, как правильно перекрестится, то и религия "побеждает"? Дудки. Напротив, знаю многих интеллигентов, которые раньше фрондировали своей религиозностью при атеистической власти, а сейчас с ужасом отшатнулись от церкви, увидев её подлинное мурло.
Должен Вам мягко и ненавязчиво заметить, друг мой, что я свою точку зрения подтвердил ссылкой на работу одного из ведущих специлистов Института философии РАН - во-первых, исполнил исповедуемую Вами тягу к Авторитету. Во-вторых, верифицировал её ссылкой на положения Логики.
Вы же, почему-то, считаете, что свою точку зрения подтверждать не обязаны.
Может быть, Дух Святый глаголет со мною Вашими устами???
Или Вы - пустозвон, не имеющий под своими высказываниями доказательной базы?
В чём сила, брат? В правде.
религия это яд. На примере Люско мы видим что она разрушает даже мозга бывшие когда то способными понимать лекции В.Л.Гинзбурга. И более того разрушает нравственность и порядочность. У большевиков было такое что всё что на пользу делу революции то морально. Так и у этих сектантов от православия.
Есть из чего выбирать. А лучше - не выбирать, а обобщать!
А среди попов (монахов) есть и просветленный личности, есть и те, о ком Вы говорите. Любой человек несовершенен, по определению. И никакая организация, таким образом, не может быть совершенной.
Вопрос в том - на что Вы обращаете в первую очередь внимание. На лучшее или на худшее.
Ибо любое такое доказательство есть абсолютный детерминизм.
(исторические примеры Ньютона, Лейбница и др. сюда не относятся, это совсем другой разговор совсем о другом,суть его совсем другая, вначале до них поднимитесь).
О чем можно говорить с детерминистом? Это еще хуже, чем атеизм!
Одно из главных положений философии христианства (и не только, далеко не только) - наличие у человека свободы воли, свободы выбора. Более того, это есть единственная свобода, которая ему дана.
А ДОКАЗАТЕЛЬСТВО бытия Божия его этой свободы начисто лишает.
А про теоремы Гёделя слыхали хоть краем уха? Если уж берете на себя смелость о математической (формальной) логике говорить?
Отстань, моська сраная!
"За убеждения" на "смерть" идут разве что в Гайдпарке! ))) (то бишь по принципу "удавлюсь - но чтобы вышло по-моему").
Те люди, которые идут на смерть за Истину , выбирают именно СОСТОЯНИЕ ДЕЛ: "Пускай я умру - но ЭТО - ТАК И ЕСТЬ!" (Скажем, Земля все равно вертится вокруг Солнца). Причем тут "мои убеждения"? Если я выбираю смерть, убеждения тоже умрут. А вот Истина (знание, подаренное мной людям) - останется. И я умираю не за то, чтобы "было по-моему" (это радость для идиотов), а во имя того, чтобы это знание реального положения дел ("соответствие знаний действительности") осталось у людей. Если моя смерть поможет тому, чтобы это знание у людей осталось (а поможет - они ж сбегутся посмотреть, ЗА ЧТО меня казнят, да и друг другу рассказывать будут еще долго) - то я готов.
Вот примерно так. Наш препод отнюдь не напутал )). Просто на порядок глубже копнул, чем начетчики, знающие "определения".
Есть вещи логически не доказуемые. Например, невозможно доказать, что вы - не марсианин. Устроены также, как землянин? А кто сказал, что вы должны быть устроены иначе? И приспособились.
То же самое и с Богом. "Что с того, что его никто не видел? Да мы ему просто неинтересны".
Поэтому я придерживаюсь принципов:
а) бритвы Оккама. Средневековый монах сказал, что не нужно усложнять сущности сверх необходимости.
б) марксизма. Согласно марксизму единственным критерием истины является практика. Бога нет, потому что его никто не видел. И еще потому, что в печах Освенцима сгорело сотни тысяч младенцев, чего бы никакой бог не допустил бы, если бы он существовал.
Бритвой Оккама Вы себе кое-что важное отрезаете вместе с теми сущностями, которые объяснить не можете. Что с того, что для Вас это - не факт, не опыт?
Для меня - факт, опыт! Причем, учтите, физик я! Знаю, что такое опыт!
Что, на костер потащите?
Самостоятельная эволюция не опровергает первоначальное Божественное вмешательство и создание первых особей...
Так что не все так просто.....
Верьте, верьте, может быть, зачтется. Но даже у вашего бога записано: "по делам его". Вы уверены, что ТАМ экзамен пройдете? Ведь там (если "там", разумеется, есть) никто красотами вашего стиля интересоваться не будет, прочтут, что у вас в голове без всяких USB-портов. Выдержите или уже готовы к аду?
2..А что, в Библии сказано о самостоятельном свечении Луны? Она СВЕТИТ, а отраженным или собственным светом . в Библии не указанно....
3.А сравните межзвездный вакуум и земную атмосферу...Ну и что плотнее? Все познается в сравнении....
4. Нет. Это человек выглядит как Бог....А кого создал Бог первым? Тот и есть копия Бога....Так что и пол можно определить...Отсюда и гендерный различия в религиях мира по отношению к верующим...Мир этот МУЖСКОЙ...
5. И вы можете привести ссылку о даровании души еще кому то кроме человека? Сделайте одолжение...дайте такую...
6. Ну и чем кончилось употребление плодов познания? И в чем Бог был не прав? Ученые докавырявшиесь до атомного оружия в познавательных целях, пример того чем обернулось нарушение запрета....
7. А вы наказывая неразумных детей. то же злобный? Или как то по другому себя определяете?
8. До познания секса. женщина не рожала...Познав, стала рожать...Господь в данном случае указал на последствия, а не наказал её...
Сочувствую во всех Ваших заблуждениях...
Про "там" - не надо словесно блудить. Это понятие для Вас даже не абстракция, а словоблудие.
Очень жирно Вы свою жизнь прожили. Но это еще не конец жизни, не знаете еще самого главного...
Некоторые понимают это раньше момента смерти.
Им посчастливилось.
А некоторые - только в этот самый, страшный (ДЛЯ ВАС) момент.
Вперед,в светлое, сытое будущее!
В этот момент очень смешно было бы с Вами пообщаться...
Смешно...
Тебе понравится!
Чмо и есть чмо.
Тогда понятна его вера во всевышнего).
А "полагать", конечно, можете, что угодно, вольному воля. Какое отношение это имеет к истине? )
А между "правдой" и "истиной" Вы не пытались различие провести? Попробуйте. Интересно...
"А между "правдой" и "истиной" Вы не пытались различие провести? Попробуйте. Интересно... "
Кому интересно? Вам. Мне нет совсем неинтересно. Послушайте цикл лекций о геометрических методах в теории поля. Интересно....) или про тензор кривизны. Тоже любопытно. Или Шпольского "Атомная физика". А можно Вайнберга С. "Мечты об окончательной теории".
И это.... там не надо напирать на моё незаконченное. Дёшево выглядит))
В том-то весь и смысл, чтобы ВЫ это сделали САМИ! А не ждали пока Вам "объяснят".
Какая цена такой вере (когда все разжевали и объяснили)?
Народная мудрость.
Раб божий - не Человек, а Раб, - говорит мне, что я - биоробот. Да нет, чудило, ты Раб и биоробот попов, а я Человек, созданный миллиардами лет эволюции Природы.
Тем и горжусь.
Что это Вам не интересно - другой вопрос, по крайней мере - честно ). Это хорошо, что Вы не философ - я уж думала, что философы таких вещей не понимают. А не-философам простительно.
"Мечтами об окончательной теории" Вы меня заворожили. Действительно интересно. Хотя
У КАЖДОГО СВОЯ ИСТИНА! )))
А в смысле разных миров. Вот физики и философы, в частности, живут в разных мирах. )
И физический смысл понятия "материя" (например) нетождественен философскому смыслу .
Только что прочитала начало ветки... как пацаны...
А так истина у каждого своя.
"В отличии от педагогов педофилы действительно любят детей". )
Его основной "философский трактат" - "Материализи и эмпириокретинизм" - на уровне журналистов МК.
"Хорошая бумажка. Хоть в сортире вешай"
Убить? Жалко, живая все ж тварь...
Конечно, ФИЗИКИ, а не инженеры(-физики), которых совсем другим наукам учили...
От Вас уж точно такого не ожидал!
Или уже перетрудились на этом форуме спорить?
Какой-такой детерминизм? Причём тут теоремы Гёделя? Взгляните чуть выше - увидьте и вспомните тему нашего спора.
Начиная его я не поднимал вопросов, упоминаемых Вами сейчас. Я возразил Вам относительно не верного интерпретирования Вами источников знания.
Или Вам ни в 9-ом классе, ни позже не дали понимания того, что главнейшим условием любого психически вменяемого спора является неизменность темы этого спора?
Или Вы насмотрились новогодних программ по телевизору, что прибегаете к манипуляциям, достаточно ярко высмеянным в фильме "Здравствуйте, я ваша тётя", где "тётушка из Бразилии", попав в щекотливую ситуацию, втупую повторяет за другом своего племянника: "Советую переменить тему"?
Такм образом и Вы попадёте в щекотливую ситуацию: ведь попытка одного из оппонентов склонить противника к смене темы спора свидетельствует о том, что сам он прекрасно осознаёт проигрышность своей позиции.
В нашем случае - проигрышность позиции Православного христианства.
Я прав???
Примерно так же, как более высокие оценки по русскому языку (по ЕГЭ) в республиках Северного Кавказа, относительно оценок, показываемых собственно носителями языка.
Как видите, школу можно заканчивать по разному.
В общем, ты такой же мудак, как и Громов. Надоели Вы мне, поэтому говорю открытым текстом.
Вы мне срали, срали на голову более суток, давайте и я чуть-чуть развлекусь!
Свои мысли выражаю. Невежды. Воинствующие притом. Плебейское отродье, если не назвать конкретно вещи своими именами. Ха!
(Там кто-то упал с дуба и хвост сломал. Больше ничего не помню (( )
ВСЕМ СПОКОЙНОЙ НОЧИ!
"20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую;
и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных
пресмыкающихся..."
Извиняюсь за свой комментарий, довели, а вот в реальности бы не посмели, заблеяли бы, как овцы, поскольку поняли бы, что сейчас же полная санация области рта произойдет...
"Искусство спора" я не читал. Читаю я художественную литературу. А научные дисциплины, типа Эристики, я изучаю. Там (в Эристике), кстати, отсутствует раздел "Хамство в споре", который, судя по всему присутствует в столь любимом Вами "Искусстве спора". Зато там есть раздел "Недопустимые аргументы", в числе которых перечислен и "Аргумент к личности" ("Переход на личности" - в бытовой трактовке).
У нас с Вами, явно, разная подготовка в области спора.
Хотя, хамство - вполне естественная реакция для весьма многих адептов христианства, когда они осознают, что ничего не могут противопоставить своему оппоненту. Ранее противопоставляли костёр. Теперь, пока ограничиваются хамством.
Типичный прием "трамвайного хамства" - обвинить в своем же хамстве оппонента.
В лицо бы вы это мне не сказали. Побоялись бы. Если бы осмелились, потом долго бы шепелявили.
Так что "хамством" я не ограничиваюсь. При случае могу и рожу разбить, и зубы выбить, и с лестницы спустить.
Имейте в виду, так, на всякий случай...С хамом сделаю что угодно. Доводилось и в толчке топить.
Тогда зря свою очередь пропустили...
А формальная логика началась с Аристотеля и до 20 века много чего сделала.
Уступаю очередь.
Или я пропустил факт изменения неизменяемым господом богом христианских догм???
Однако вернёмся к нашим баранам.
Итак, Вы обвиняете меня в "трамвайном хамстве"?
Но Вы, надеюсь, уже поняли, что я никогда не удовлетворяюсь голословными декларациями. Поэтому всемилостивейше прошу Вас указать дату и время моего комментария, который, естественно, имел место ранее Вашего, где бы я применил относительно Вас хамские выражения.
По факту получения Вашего ответа я поищу самый ранний Ваш хамский комментарий - так мы и выясним, кто же был первым, и кто, на деле, является хамом.
Да, вот ещё, если Вы действительно решили от христианских канонов, заходите ко мне на огонёк. Адресок найдёте здесь:
http://www.tornado.spb.ru/
Там и разберёмся, у кого из нас дефекты дикции ...
http://www.ng.ru/science/2010-12-22/12_space.html
Прочитайте, будете поражены.
А ведь казалось бы все просто.
1 Вот чужие , не традиционные для россии борцы за бабло... Для меня когда я был атеистом ответ был прост собрал монатки и катись себе в свой Ватикан, Индию, Тибет, Китай, Японию и тд...
2. Вот свое (для меня вера дедов православие) , с ошибками плюсами и минусами.
И так чужое даже познавать не хочу ибо понятно (почти всем что на раскол общества людишки стараются ). Свое, просто вывод напишу. Вот чиновник от церкви (он не сильный молитвенник, он чиновник) , в таких "атеисты" и пальцем тычут , не говорю уж про "ворогов с запада", а вот батюшка не за благи и не за суету мирскую служащий . Подчеркиваю служащий а не работающий.
В чем разница между работающим и служащим в церкви . Я думаю думающему понятно.
Так вот работающий чиновник от РПЦ агитирует - работа такая. Но у каждого свой путь познания...
К начальству на кой в паяцы?
А я твержу всё,как дурачок- не надо, братцы, Бояться!
Не бойтесь сумы, не бойтесь тюрьмы,
Не бойтесь вы мора и глада!
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: Я знаю,как надо!"
Во имя великих и светлых истин погибло больше людей,чем во имя жестокости и алчности! Вера или неверие- в душе человеческой ! Вот и не надо "лезть в душу! С наступившим Новым Годом всех! Мира и добра!
Господам сектантам и иже с ними кришнаитам, будистам, католикам, униатам, иеговита, и тд. (пришлось пересекаться и не раз, прям везло на искушения) , както в атеистическую молодость сказал - Если и буду Богу молиться, то там где мои деды молились.
Кстати и не кто меня туда не тянул и не агитировал. Мое решение.
Так же с Новым Годом.
Задушены православием, потому что пропагандировали коллективизм, а православие - единоначалие.
Я атеист, потому что считаю, что если что непонятно, то так и надо говорить - непонятно. А не говорить, что это божестенное творение.
Изучать надо, может когда-то и проясниться.
Насчёт морали, то она должн быть убеждением, а не страхом божием. Значит сызмальства надо внушать детям нашим понятия хорошего и плохого.
Я не против религий, каждый верует во что хочет, лишь бы другим не мешал. Не надо только атеистов считать безнравственными, это одно с другим не связано.
Такое ощущение что у вас слова все перепутались местами когда вы читали мой ответ..
Алексей. без обид по факту. даже с чиновником от церкви по "сражались". Везде перегибы и крайности.
1.Историю любую надо знать !!!
2. Я, еще в 93 году начал изучать литературу по вере древних славян. Книги только пошли. Вывод. Вот книга адвентистов, вот "язычников" и та и та печатались сша в кажется в типографии - забыл что то с башней связано ... Знаю точно что сия типография под ЦРУ. Выводы сами сделаете ?
3.Был лично знаком с первыми "язычниками". Беседовал, спорил, дурдом. Просто я до самых корешков привык копать. на пургу не ведусь. Ну к примеру Язычнику шаману вопрос - попы все уничтожили , ни чего не сохранилось . Как требы совершать будем. Ответ мне в сумерках на грани яви является не кто и шепчет.... О! УПс ,пардон , ья пошел.. Не шучу !
Страх Божий не много не то что вы думаете , тоесть совсем не то. Но это диспут на десятки страниц. В прочем как и другое понимаемое в прямую , ну типа - раб Божий, ... подставь щеку и тд....
С последней фразой согласен со слов ..Не надо.. Атеистов без нравственными считают или фанатики ,или такиеж...
Но, ещё раз повторю, что на тему религии лучше не спорить.
То, что в США печатали, конечно, враньё. Но есть книги, которые и наши историки печатали.
Как там требы совершать, тоже достаточно много обрядов описаны, типа костёр на Янку Купалу. Про того, кто явится и нашепчет - не знаю.
Я не против религии. Я против того, что она поучает жизни. Ну, в вопросах морали, господь с нею. Но когда она науку начинает поучать, тут уже непорядок. То есть должно быть разделение сфер влияния. Хотя я понимаю, что у науки тоже должны быть тормоза, а может так статься, что некому будет плодами науки воспользоваться.
Короче, согласен с тем, чтобы был консенсус междукофессиональный, включая атеизм, который, с некоторой натяжкой, тоже можно считать религией. Потому что на вопрос есть бог, нет бога, наука ответа дать не может в принципе.
Чем разнится иерархия церкви от мирской?
Чем славен Патриарх Кирилл?
А как Вы отреагируете на утверждение, что основная масса верующих и атеистов верят в единого Бога?
Я же сказал, что вопросом существования бога наука не занимается, она даже не знает, как подойти к этому вопросу. У неё свои, более скромные задачи. Может где-то за пределами галактики Бог и есть, или в каком-то параллельном мире, но он себя никак не проявляет, а наука занимается вещами, как-то себя проявляющими.
Если войдут, то атеистов среди школьников станет еще больше, чем сейчас.
Если бы все рождались с верой (естественно истинной) то такого количество вер не было бы.
Ни в даосизме, ни в буддизме, ни в джайнизме, ни в сикхизме, ни в боне сект нет. В индуизме кое-какие есть, но огромное большинство индуистов - не сектанты.
2. С другой стороны, секты есть и в атеизме, например, причудливые секты здорового образа жизни (сыроядения, Порфирия Иванова, веганов...)
Вера удел верующих, а не знающих.
Знания не дают верить всякой хрени!
Христианств различных мастей официально примерно 20, не зарегистрированных 200
2. Кто бы с этим спорил )))
А вот религия спешит дать объяснение всему сверхестественному одним словом - чудо. Оно действительно чудо, пока не найдётся ему объяснение.
А вы не задумывались над тем , что наука это и есть познание Бога, его творений, но другими способами материальными. С другой стороны, в духовном познании Бога есть тоже аккумулирование знаний Святых отцов , тоже систематизированные знания, извините но это тоже наука . Кстати эти знания не всякому даются , к этой науке не всякого подпускают. Хотя в народе на опасном примитиве, накопленный опыт поколений и пытаются применить в прикладном , деревенском стиле. Ну там знаете , заговоры, наговоры, шаманизм, гадания, ... И всегда есть предостережение , что и когда надо делать. Но уже сейчас овициальная наука все чаще и чаще заявляет ну скажем о других измерениях и параллельных мирах.... В науке познания высших сил такой опыт накоплен давно, еще раз повторю , что наблюдения записаны у нас только за тыс. лет.
. может это и есть другой уровень....Спасибо.
Как вы думаете есть высшии силы или нет?
Почему нельзя увидеть Бога.
Какова небесная иерархия?
Вопросы как для детей так и для мужей по серьезней Нас с Вами .
Ребёнок спокойно может ударить сверстника или родителей и не будет чувствовать угрызений совести, у него большое желание всё разобрать, разломать. Дети часто капризничают, кричат, требуя к себе внимания.
Дети - это пластилин, из которого можно слепить что угодно. И взрослые стараются лепить из детей тот Образ, который у них созрел в голове, а чужая голова, как известно, - потёмки.
Обманывать, искренне считая истинным то, что на деле есть некоторое заблуждение, невозможно по понятию обмана. Такое описание ситуации будет некорректным.
Однако то, что Вы имеете в виду, встречается очень часто. Это трансляция, передача другим своих заблуждений и иллюзий, заражение ими. Такими процессами мир издавна переполнен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Какие-то нехорошие ассоциации у меня пошли, пойду-ка я отвлекусь, кофейку выпью, книжку почитаю...)
-будьте добры аргументацию и по пунктам к данному высказыванию
Я спорю с вами, спорил было с Борисовым, еще кое с кем. Я при этом никого не "обличаю", а критикую за увертливость, манипулирование словами, софистику, произвольное извращение смыслов слов, смешение рассуждения с сообщением о чувствах. Все это весьма характерно для Вас, Борисова и еще нескольких лиц. А то обличение, в коем ревностно упражнялся Сысоев, вообще не было интеллектуальной полемикой. Он еще, помнится, к разным практическим шагам призывал. Я же призываю лишь к честности в полемике, к соблюдению правил логического вывода, остерегаю от вранья. Например, Вас остерегал от вранья по поводу одной из тантр.
И, наконец, стоит ли мне понимать Вашу реплику в духе угроз, которые получал Сысоев? Неужто вы, оппоненты, собрались подсылать ко мне православнутых убивцев по убеждению? Вряд ли...
Словом, шибко подозреваю, что Вы нечестны в своем последнем утверждении.
А вот чего точно нет, так это у Вас мозгов, если Вы прибегаете к аргументации типа "Вы знаете, как я выгляжу? Вы знаете, как выглядит Гомер? Из того, что Вы не знаете, следует ли то, что нас нет? "
Или Вы сомневаетесь в том, что причащаются вином?
Интересно, до какого возраста дети самостоятельно формулируют "бла-бла-бла-смотри выше", а потом теряют эти способности.
И чем внешне человек, ходящий и брызжущий водой, шепча что-то непонятное, отличается от человека, бьющего в бубен и поющего что-то непонятное?
Ну и - почему меньшинство должно было диктовать свою волю - освящать класс? При том, что это - ГОСУДАРСТВЕННАЯ школа в СВЕТСКОМ государстве, где РЕЛИГИЯ ОТДЕЛЕНА ОТ ЦЕРКВИ? Ой, то есть конечно же ЦЕРКОВЬ от ГОСУДАРСТВА, но исправлять не стал, потому что у нас и правда религия де-факто давно отделена от церкви...
2. Человек, живущий в обществе, перенимает и принимает правила поведения в этом обществе, в том числе и мораль этого общества.
3. Первична не совесть, а стремление вида к выживанию. Совесть - продукт этого стремления.
зачем?!
Вы действительно уверены, что человек САМОСТОЯТЕЛЬНО решит, что Бог существует?! Ну, если верующие ему не будут ВДАЛБЛИВАТЬ ребенку то, что Бог существует?..
передергиваете. Несогласны с тем, что он НАВЯЗЫВАЕТ свои взгляды
А если все заложенное надо развивать - то это уже благоприобретенное; но кто сказал, что в ребенка надо вкладывать именно православие, а не, скажем, ислам или язычество?
На каком основании (кроме того, что вас так воспитали другие) вы считаете шаманство более уродливым, чем христианство? Каковы ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Заметьте: я для простоты вообще не говорю об атеизме...
Почему вы отрицаете другую духовность, не христианскую (хотя наверное, вы отрицаете и католическую)? Просто потому, что вас так воспитали - этот ответ не принимается. ДОКАЖИТЕ, что духовно только православие.
Если ничего не заложено, то нечему и развиваться. А что уж Вы будете вкладывать - решать только Вам.
2. Не факт. Солженицын, Сахаров, Новодворская и другие чью мораль переняли?
3. От стремления к выживанию еще ни у одного вида совесть не появилась. Тараканы как были бессовестными, так ими и останутся )
Вопрос второй - социумы равны? Или православный социум автоматически выше мусульманского или там социума племени тумба-юмба? Если да, то по каким критериям?
Интерес Ваш совершенно не тривиален, я его вполне разделяю. То, что Вы кратко обрисовали, напомнило мне расшифровку двоемыслия ( в вставной части - в тексте персонажа, соответствующего Троцкому) по Оруэллу.
Августин вызывает у меня глубокую оторопь и почти неописуемое сочетание интелллектуальных чувств. Он очень умен, у него есть философские достижения и заслуги. Но ведь и бессовестен при этом. Сколько он напортачил! Я вот очень ценю Мария Викторина, западного христианского неоплатоника, предшествовавшего Августину. Перевожу на досугеи когда-нибудь опубликую,его изумительные "Гимны к Пресвятой Троице". И всёеэто гиппонский чудик загубил...
Восточных отцов вообще почти не могу читать. Риторика ихняя, безвкусная , выспренная и приторная, отвращает.
2. Не буду уточнять, но чью-то переняли. Их мировоззрение в любом случае сформировалось под воздействием общества.
3. Появилась, у Homo Sapiens. Мы социальные животные.
Рассмотрим конкретный пример. Каждый год в Иерусалиме, в канун святой Пасхи, нисходит благодатный огонь. Если это правда, то как объяснить данное явление исходя из законов физики, а если это неправда ‑ то значит причастные к этому деятели совершают цирковой иллюзион, т.е. обман?
Если священнослужитель не разделяет догм, то он обманывает людей, но не в отношении догм, а в отношении себя: от него по професии требуется, чтобы он их разделял. Если он верит в неверные догмы и искренне в них уеждает людей,то он не вводит их в заблуждение, а транслирует, распространяет на них свое заблуждение.
Вы, конечно, понимаете, что мы с Вами обсуждаем переплетение предмета нашего интереса с понятиями, описывающими данный предмет?
абсолютно бездоказательно говорите... ребенку такое и в голову не придет - если он не растет в религиозной семье
Это, с точки зрения теории эволюции, единственное правильное поведение для примата - верить тому, чему учат старшие. То есть выгодно верить тому, что говорят старые и мудрые особи, если ты маленький и глупый.
Но мы, на минуточку, разумные приматы, а поэтому мы можем критически оценивать всю информацию, которую получаем.
Не все из нас, к сожалению, этого хотят.
Речь вообще не идет о том, чей социум выше или ниже. Речь о том, ЧТО именно ВЫ будете закладывать в своего ребенка, зависит полностью от Вас.
Однако на Западе философское понятие Бога ввел и проработал Аристотель, у него все последующие теологи его заимствововали и как-то видоизменяли. Аристотелев Бог положен им как перводвигатель, причина причин, форма форм, как вечное мышение, мыслящее самого себя. Бесконечного регресса никак не выходит.
В Индии Бог философски вводится как некое индивидуальное сознание, не причастное к карме. Создания мира поэтому ему не приписывают.
Никто ничего не закладывал, всё развивается самопроизвольно.
Доказательств - куча.
Скажите это математикам или материаловедам - что они занимаются не наукой, а инженерией. :)
Я тут копнул - в википедии дано такое определение: Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества. А какое дадите вы?
- Нет
- И я не вижу, а он есть" (ДМБ) та же логика у пгмнутых ))))))))))))))))))))
Материаловеды занимаются синкретической работой, в которой несколько компонент.
Наконец, википедическое определения очень приблизительно и устарело на несколько десятков лет. С тех пор,когда оно было приемлемо, проделана большая филосфско-методологическая работа.
2. У общества, в котором они жили, была совсем другая мораль. Совесть не позволила им перенять эту мораль.
3. Если Вы верите в то, что Вы социальное животное, не вижу никаких препятствий к этому. Только совесть - не есть результат воспитания, а является врожденным феноменом души и духа человека. У ребенка она часто проявляется задолго до того, как начинаются специальные усилия взрослых по формированию ее понятия. Например, она проявляется даже у тех детей, где формированием понятия совести у ребенка вообще не занимаются.
Ну, не чистым вином, а разбавленным. Или уже и в этом обманывают?
Арбитр должен быть выбран и признан обеими сторонами диспута. Каждая из сторон сообщает лично ему некоторые аспекты своей начальной позиции в диспуте. Арбитр, в свою очередь, должен быть признан обеими сторонами в качестве незаинтересованного лица. В случае моего диспута с РПЦистами - ни сторонником Вашей секты, ни моим единомышленником. Он должен отлично разбираться в методах диспута и т.д.
Внушить мысли о Боге ещё проще, даже если родители атеисты. О своём отношении к религиям атеисты не рассказывают детям, чаще они внушают веру в Деда Мороза. А информация о религиях (церкви, мечети и т.п.) у всех на глазах.
я с изумлением обнаружил, что такое бывает, только встретив первого верующего... было мне лет восемь...
=== вера в чудо органично вплетено ===
еще бы... дети растут на сказках... чудеса для них - вещь обыденная...
Как я понимаю, ответы дальше будут еще обтекаемее.
Думаю, те, кто следил на нашей маленькой дискуссией, свой урок из нее извлекли и так.
Поэтому позвольте на этом откланяться.
Давайте завершать и эту дискуссию тоже, поскольку формальной логикой тут и не пахнет, а вести спор без нее и без фактов я лично не умею. Откуда вообще эти факты - что заложено в человеке? Об изначальной религиозности? Чем они подтверждаются? Какими исследованиями?
Вот исследования о гене, отвечающем за большую или меньшую религиозность, были (давно подозревал, по своей семье судя :)), были даже гипотезы о факторах естественного отбора, приведшего к религиозности... А вот некоторой связи с космосом, образно говоря, пока никто не доказал.
Словом, позвольте откланяться.
Блесните знаниями, скажите!
Сколько ангелов помещается на конце иглы?
2. Хорошо, скажу так: их нравственность сформировалась под воздействием общественной морали.
3. Совесть - результат воспитания. Вы можете не формировать у ребёнка это понятие, но результатом вашего воспитания скорее всего станет появление у него совести в том или ином виде.
Мы - социальные животные и нам, как всем социальным животным, присущ врождённый альтруизм. Это результат эволюции, длившейся более трёх миллиардов лет.
Конкретным примером крупномасштабных эволюционных изменений является белый медведь, который, несмотря на родство с бурым медведем, очевидное в силу того факта, что эти виды могут скрещиваться и давать плодовитое потомство, приобрел значительные физиологические различия с бурым медведем. Эти различия позволяют белому медведю комфортно жить в условиях, в которых бурый медведь бы не выжил.
Генетические данные свидетельствуют о том, что белый медведь (вид Ursus maritimus) отделился от североамериканских бурых медведей сравнительно недавно, всего около 150 тыс. лет назад, и очень быстро приспособился к своей новой среде обитания в Арктике. Этот вывод основан, в частности, на результатах анализа ДНК из челюсти ископаемого медведя, жившего 110-130 тыс. лет назад на Шпицбергене. Этот доисторический медведь по структуре своей ДНК оказался переходным между бурыми и белыми медведями (Lindqvist et al., 2009).
Разница между Вами и меланезийцами только в численности адептов ваших религий и в её географии.
Каждый день мы сталкиваемся с множевством людей, но обращаем свое внимание только на тех, кто привлекает наше внимание, а других игнорируем.
Бог нигде от вас не скрывается. Он всегда находился ближе всех остальных людей. Только область ваших интересов смещена в противоположном направлении, поэтому вы Его до сих пор не замечали.
Вашими словами, НЕВЕЖДА!
2. Регламент выработаем .
3. Загляните в блог Гершаника по адресу http://gidepark.ru/user/1468286510/article/235286
Там я и он выложили свои позиции из пяти пунктов. Вы имеете возможность сравнить и убедиться, что наши с ним взгляды весьма несхожи, мы даже начали затяжную дискуссию. Я ему доверяю и готов его просить быть арбитром, - когда будут выработаны правила и условия диспута.
Возможно, он Вас тоже устроит.
Психически я к нему, полагаю, ближе, чем Вы, но в его беспристрастности я уверен.
Ответ на вопрос "существует Бог или нет" искал сам. Читал книги, спрашивал людей. Любую новую информацию оценивал по тому как откликается к ней мое сердце. В итоге для себя ответ нашел.
Помня о том, что меня никто в существовании Бога не убеждал, но осознание этого было моим собственным решением никого в этом убеждать не собираюсь. Но если меня спросят отвечу "Он есть". И это не пропаганда.
Отец учил меня быть правдивым, а не религиозным. Жажда правды привела меня к Богу.
Надеюсь я ответил на вопрос может ли "человек САМОСТОЯТЕЛЬНО решить, что Бог существует"....
Вам самому стыдно открыто говорить то, что вы думаете, вот вы и скрываетесь за ширмой аватара.
Вообще, когда ешь, лучше молчать, а и не поешь толком, и ничего путного не скажешь.
Вдалбливание религии метод фанатиков, которые как говорят жить не могут, но учить этому любят ради самовозвышения. Действия фанатиков порождают протест, потому что они покушаются на свободу выбора.
Человек, который следует законам Бога, не стремится кого-то учить. А зачем? Кому это не нужно, тот все равно не прислушается. А кто сам хочет, тот спросит когда у него возникнут вопросы.
вот сам вопрос - он откуда возник?!
передо мной он просто не возникал
=== Надеюсь я ответил на вопрос может ли "человек САМОСТОЯТЕЛЬНО решить, что Бог существует" ===
да, спасибо... понятно, что он может решить вопрос о существовании Бога по-разному...
осталось непонятным откуда вообще возникает такой вопрос...
Апостол говорит, что все "[Гал.3:27] ... во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.[Гал.3:28] Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе."
Атеист не рассматривает человека как душу, а только как плоть, потому что его философия отрицает душу. Фанатик, хотя и говорит что верит в Бога, но не способен воспринимать другого человека как душу, потому что духовно слеп. Обе этих категории не способны самостоятельно принимать решения, а могут только слепо повторять глупости своих авторитетов. Авторитетами же глупцов могут быть только властолюбцы, сребролюбцы и т.п. личности, которые используют невежд для достижения своих эгоистических целей. Таким образом, если в авторитеты выбрался сребролюбец, то из идеи национальной вражды он имеет свою выгоду. Например, если стороны воюют между собой, сребролюбец зарабатывает на продаже оружия.
Кто создал первого бога? Существует понятие "начало". Это понятие применимо только по отношению к Богу. У "Начала" какое может быть иное начало? Причина всегда одна, следствий много. Ваш вопрос приемлем лишь в отношении античных божков, которые не есть Всевышний, а исполнители Его заданий. Но Первый Бог - есть начало всего, а Ему начала нет, Он безначальный - вечный.
наверное, это обозначает два обстоятельства:
1 отсутствие контакта с родителями... в моей жизни это место полностью заняла счастливая семья...
2 склад личности, нуждающийся в "вожаке"...
...
В чем Вы абсолютно правы - это в том, что в советское время своеобразной "эрзац-религией" как раз и становился марксизм-ленинизм... и до того грел душу слабым людям, что и сейчас они проститься с ним не могут...
В Западном христанстве аналогичный паралич был произведён Августином и Просперо Аквитанским, который организовывал зондеркоманды, физически уничтожавщие противников Августина, но, в силу того, что Западная Римская Империя распалась и не могла осуществлять тотального идеологического "окормления" аж до 10го века, какие-то искры разума сохранились.
У разных людей разные нужды, поэтому для кого-то важнее вопрос добычи богатства, для другого этот вопрос не интересен, его интересуют женщины, иному важнее пища для ума. Желаний у людей много разных, и каждый сам определяет приоритет, какую нужду удовлетворить первой.
Мой интерес к известному вопросу возник в период когда я учился в школе и я не вижу ничего удивительного в том, что он возник. Когда ученик внимателен к словам учителя у него возникают вопросы - это нормально. У не внимательного ученика вопросов не возникает. Я был внимательным к тому какие уроки мне давала жизнь. Ваша жизнь не моя, поэтому тогда в вашей жизни этот вопрос не вставал. Зато сейчас видимо он стоит раз вы его задаете. Только при вашем настоящем отношении к процессу обучения методы нужно применять другие.
Что касается чтения книг, так скажу что к выбору литературы подходил со своими критериями. Что было не интересно то не читал. Школьная программа меня совсем не привлекала, даже отталкивала в виду навязчивости.
Вы правы в том, что в рамках уроков по истории вопрос о религии, как о некоем атавизме человеческой философии поднимался. Но он меня видимо тогда не заинтересовал, как не имеющий примеров в моей жизни, чтобы заняться его изучением.
Не я сказал "каждый судит других по себе". Вот и подумайте о себе на досуге перечитав свои же высказывания в адрес других.
Об аргументах против речи в моем обращении к вам не шло, потому что я не вступал с вами в полемику. Колбасу не ем, но вкус не забыл. Обсуждать эту тему в рамках текущей не вижу смысла.
нет, простите, но это не более, чем любознательность...
я по-прежнему самодостаточен...
Будь вы самодостаточным стали бы вы тратить свое время на общение здесь. А если уж есть недостаток хотя бы общения, то от так называемой самодостаточности ничего не осталось.
Любознательность подразумевает поиск ответов на интересующие вопросы с целью проникнуть в суть предмета. Но вами движет не любознательность, а самолюбование. Вы любуетесь тем, как говорите и только. Вопрос бытия Бога вас не интересует. Вы же сами сказали, что он для вас не вставал. Судя по вашим ответам он сейчас не стоит, поэтому ссылки на любознательность не больше чем рисовка.
а почему нет? обожаю спорить... почему не провести часть свободного времени в полемике?
=== недостаток хотя бы общения ===
не угадали... круг общения очень широк... вот только спорить со мной мало кто из знакомых решается... жена могла бы, она умница - но спорить не любит...
=== Любознательность подразумевает поиск ответов на интересующие вопросы с целью проникнуть в суть предмета .... Вопрос бытия Бога вас не интересует ===
именно так. У моей любознательности другой объект. Человеческое мышление. Пытаюсь понять, как люди приходят к религиозным взглядам. Я пока этого искренне понять не могу
2. Вы знаете, какая мораль была тогда в обществе? Она не имела ничего общего с моралью этих людей.
3. Понятие о совести и совесть - не одно и то же. Само по себе рациональное знание имеет самое отвлеченное отношение собственно к совести. Совесть вообще игнорирует рациональные аргументы и многословные рассуждения. Более того, именно человеческое рационализирование часто делает существование человека бессовестным.
Если Вы животное, то довольно странное животное. Странно полагать альтруизм врожденным и отказывать в этом совести...
Это деловое предложение!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ребёнок рождается чистым, как лист бумаги. Если он родится в Иране, то вряд ли будет христианином, родится у пигмеев, то ... и т.д.
2. По каким признакам бурый и белый медведи относятся к разным видам?
2. Так Вы НЕ доверяете Гершанику?
2. Предлагаю Вам сформулировать критерии беспристрастности, коим должен отвечать кандидат в арбитры.
За последние 20 лет мусульманское население нашей страны выросло на 40%. И детей в мусульманских семьях рождается больше, нежели в других. Поэтому, крайне БЛИЗОРУКО считать, что мусульманских детей в наших школах АБСОЛЮТНОЕ МЕНЬШИНСТВО. В школе возможно преподавание «Основ Религий». Кстати, очень интересным может быть этот предмет. И вводить обучение этого предмета считаю возможным с 10 класса, когда мировоззрение подростка уже более или менее сформировано и когда подросток уже способен «думать и сопоставлять».
За последние 20 лет мусульманское население нашей страны выросло на 40%. И детей в мусульманских семьях рождается больше, нежели в других. Поэтому, крайне БЛИЗОРУКО считать, что мусульманских детей в наших школах АБСОЛЮТНОЕ МЕНЬШИНСТВО. В школе возможно преподавание «Основ Религий». Кстати, очень интересным может быть этот предмет. И вводить обучение этого предмета считаю возможным с 10 класса, когда мировоззрение подростка уже более или менее сформировано и когда подросток уже способен «думать и сопоставлять».
Повторюсь: детей другой веры в нашей школе АБСОЛЮТНОЕ меньшинство (по роду профессии я знаю, о чем говорю). Педмет "Основы православия" дети будут выбирать ПО ЖЕЛАНИЮ.
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Биологический_вид
Если бы Вы родились в Меланезии, Вы верили бы в Джона Фрума, Ваши дети верили бы в Джона Фрума, Ваши внуки верили бы в Джона Фрума, и так далее.
О том, кто такой Иисус, Вы, вероятно, даже не узнали бы.
Среда определяет конфессию, в большинстве случаев.
Поэтому пытаться спорить с подобным упёртым "гласом истины" - это то же самое, что добровольно поить вампира своей кровью.
"Следователю нечего делать на месте преступления, ведь все эти отпечатки пальцев и прочая фигня не являются прямыми доказательствами".
"Этот ваш анализ ДНК не доказывает моё отцовство, вы же не присутствовали при зачатии".
2. Как я могу ему доверять, если Вы с ним одного поля ягода?
3. Это должен быть человек, сомневающийся в истинности недоказанных научных данных и уважающий веру и верующих. Только и всего.
Кто Вам сказал, что геология определила возраст Земли? )))))))))))))))))))))))))))))))))))) И о какой геологии вообще речь? ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"Христос воскрес и вознесся" - " А, и он тоже, еще один? Ладно... Вон в Китае было N таких, в Мексике M, значит, и в Иудее был такой."
- Примерно так.
Что же касается отдельных заражённых - я думаю, что есть смысл соблюдать гигиену и просто с ними не общаться.
Найдите 15 минут, прочтите и опровергайте: http://warrax.net/51/eskov/01.html
2. По каким признакам бурый и белый медведи относятся к разным видам?
С таким же успехом Вы могли бы написать "Среда может определять конфессию, но вода мокрая".
б) Физиолого-биохимический критерий: у них разная биохимия (белый медведь по нескольку месяцев живёт на собственной мочевине)
в) Географический критерий
г) Репродуктивный критерий (явная репродуктивная изоляция обоих видов)
Пусть наука занимается вещами, "как-то себя проявляющими".
И существование у человека и обезьяны общего предка, и многомиллиардный возраст Земли — это вещи, "как-то себя проявляющие".
Познакомился.
Давайте лучше обсудим радиоизотопные методы анализа, ладно? Вы же не собираетесь их опровергать? Или собираетесь?
http://www.atheism.ru/library/Atheolog_3.phtml - в самом конце страницы, перед разделом "Литература" три таблицы, где приведены результаты слепого тестирования, проведённого в нескольких лабораториях. Сравниваются свинцовый, стронциево-рубидиевый и аргон-криптоновый методы.
Если Вы не забанены на гугле, дайте, пожалуйста, пару ссылок на аргументы физиков в необъективности радиоизотопных методов.
Благодаря усовершенствованию цитологических методов исследования число обнаруженных видов-двойников быстро увеличивается. Следовательно, морфологический критерий уже не катит для выделения видов в природе. Продолжаем, или есть возражения?
Ваш текст про существование видов-двойников никак это не опровергает.
Прямой вопрос: Вы считаете бурого и белого медведя разными видами? Если нет, то почему?
Мне не тошно даже от гипотез о божественном происхождении мира.Только интересно!
Независимо от Вашего отношения к науке.
К примеру, для определения "птица-не птица" придётся использовать несколько критериев (не все, кто летает — птицы, и не все птицы летают).
Итак, мой ответ: "Морфологический критерий, сам по себе, в отсутствие признаков по другим критериям, не всегда определяет отличие одного вида от другого". Это ничего не меняет в нашем примере с медведями.
Повторяю: Вы считаете бурого и белого медведя разными видами? Если нет, то почему?
2. Я уже неоднократно приводил Вам ссылки на доказательства того, что нашей планете более 4 миллиардов лет. Вы ни разу не опровергли их и ни разу не привели ни одного контраргумента. Кто из нас голословен?
Имейте мужество. Заявили что-то — аргументируйте. Эмоции свои оставьте при себе.
2. Факт того, что Земле миллиарды лет, наукой доказан. Я уже два дня даю ссылки на доказательства радиоизотопного метода, и пока, кроме словоблудия, ничего от Вас по этому поводу не услышал.
3. К сожалению, Вы неинтересный собеседник. Я готов продолжить беседу с Вами только в том случае, если Ваши утверждения будут хоть сколько-нибудь аргументированны.
Объясните мне пожалуйста, как несостоятельный критерий в совокупности с другими критериями вдруг становится состоятельным? Наверное, так же, как из одного вида образуется другой?
2. Я уже говорил Вам, что я беседую с Вами, а не со ссылками. Контраргументы на ссылки можете найти сами по ссылкам. Поисковичком умеете пользоваться, как я понимаю?
На все, что Вы пытаетесь аргументировать, я контраргументирую, если Вы заметили.
2. Я не могу уложиться в 1180 символов, излагая подробности о радиоизотопном методе. Все контраргументы, которые я, безусловно, нашёл, совершенно несостоятельны. Земле 4,5 миллиарда лет. Хотите оспорить — дайте мне ссылку на вменяемые аргументы.
> я контраргументирую, если Вы заметили
Не заметил ни разу.
Троллите — возможно. Но никак не контраргументируете.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Если взять пробу ДНК у Вас и у Ваших родителей, то различие в вашем генетическом коде позволит утверждать, являются ли они оба Вашими биологическими родителями, почти со 100%-ной точностью. Точно так же можно довольно достоверно выяснить, не было ли среди Ваших далёких предков Чингисхана, например.
Пример:
4 геометрические фигуры — квадрат, окружность, треугольник и прямоугольник.
2 критерия — количество углов и равность (неравность) сторон.
Каждый из двух критериев по отдельности несостоятелен. Применяя же их в совокупности, Вы однозначно определите любую из 4 фигур.
Ферштейн?
2. Не принимайте желательное за действительное. Я Вам уже два дня говорю, что мне хорошо знакомы доказательства радиоизотопного метода. Обмениваться здесь ссылками я не собираюсь. Если хотите что-то сказать - говорите. Обсудим.
3. Там где Вы что-то утверждаете, я отвечаю. Научитесь видеть не только свои аргументы, но и собеседника. А далее приводить свои контраргументы.
2. Вот и покажите несостоятельность контраргументов. Здесь не форум по обмену ссылок.
Однокоренные слова - это однокоренные слова ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А идиот - это идиот. И ничего более ))))))))))))))
2. Говорю: радиоизотопный метод верен, Земле около 4,5 миллиардов лет. Согласны? Если нет — аргументируйте.
3. Я не вижу в Ваших ответах аргументов. Несогласие, эмоции, пустословие — сколько угодно.
2. Белый медведь, возможно, произошёл от бурого, а возможно, у них был общий предок. Это в данном случае не имеет значения.
3. У обезьяны и человека был общий предок. Можно его называть человекообразной обезьяной, ничего по сути не изменится.
4. Скорее всего, причина в географической изоляции. Популяция медведей могла стать отрезанной от материка на долгие годы, и тут, в результате естественного отбора, появился новый вид.
Мы с Вами знаем признаки всех 4 фигур.
Каждый из двух критериев сам по себе несостоятелен:
1. Количество углов = 4 — не определяет фигуру однозначно (квадрат и прямоугольник);
2. Стороны равны — не определяет фигуру однозначно (квадрат и треугольник);
Только применив оба критерия в совокупности, мы можем определить ОДНУ, и только одну фигуру.
Что же касается моей безбожной жизни - согласитесь, что вы погорячились. Безбожная - начит, ужасная, аморальная, чудовищная. Примерно в таких значениях это слово используют. Моя же жизнь вполне себе высокоморальная. Я из тех атеистов, которым, чтобы иметь совесть, не нужно бога бояться
2. Радиоизотопный метод не состоятелен в определении возраста Земли. Земле меньше 4.5 миллиардов лет. Если не согласны - аргументируйте.
3. Научитесь видеть аргументы собеседника. Пока у Вас только несогласие, эмоции, пустословие.
2. Вы утверждали, что белый медведь произошел от бургого, ссылаясь на данные анализа ДНК. Уже не утверждаетеэто?
3. С таким же успехом можно предка назвать человеком.
4. Вопрос в том, как они там оказались до изоляции.
2. Стороны равны однозначно определяют фигуру как равностороннюю.
Так что критерии работают. Хотите узнать, что это за фигура - введите дополнительную информацию.
2. Стоп, Вы сказали, что Вам хорошо знакомы доказательства радиоизотопного метода. Мне плохо знакомы их опровержения. Жду их от Вас. Можно ссылками.
3. По-прежнему, ни одного аргумента от Вас, очень жаль.
Когда Вы предложили мне привести доказательства эволюции и попросили привести для начала любое на выбор, я пошёл Вам навстречу. Почему бы и Вам не поступить так же с контраргументами по радиоизотопному методу? Давайте начнём с одной ссылки, на Ваш выбор.
2. Это не принципиально в нашей дискуссии, я уже говорил. Был у них один общий предок, или белый произошёл от бурого — это в данном случае не важно.
3. Нет, человеком нельзя. Он не ходил на двух конечностях и у него, очевидно, не было разума.
4. Не знаю, как. Да и не важно это. Факт в том, что появился новый вид. В результате эволюции.
Ещё раз —
Квадрат:
количество углов = 4 И стороны равны
Окружность:
количество углов = 0
Треугольник:
количество углов = 3
Прямоугольник:
количество углов = 4 И стороны не равны.
Легко убедиться, что в 2 случаях из 4 одного критерия недостаточно.
Используя ОБА критерия, мы однозначно определяем любую из перечисленных фигур.
Если и сейчас Вам непонятно, то у Вас, вероятно, проблемы с формальной логикой.
2. Если Вы нагуглили информацию о достоинствах радиоизотопного метода, Вам не составит труда нагуглить и информацию о его несостоятельности.
3. По-прежнему, ни одного аргумента от Вас нет. Мне просто не на что возражать.
2. Не хотите сделать предположение, что человек и шимпанзе произошли от свиньи?
3. А свинья на эту роль подойдет? Обозначенные Вами критерии вполне удовлетворяют этому.
4. Т.е. географический критерий тоже не работает, также как и морфологический?
И хватит пустословить. Пример — или Вы ноль.
Частично совпадает, да. НО: чем дальше мы от вида на филогенетическом дереве, тем больше наши различия в генетическом коде. Так что со свиньёй нас, безусловно, будут объединять куски кода, но с шимпанзе общих кусков будет намного больше! Точно так же, как у Вас с Вашим отцом общих фрагментов кода будет больше, чем со мной, например. Сергей, это настолько очевидно, что я уже даже не знаю, как Вам объяснять дальше :)
2. Нет, не хочу, уже объяснил, почему.
3. Нет, не подойдёт. Нет, не удовлетворяют.
4. Я устал повторять Вам, что при определении вида используется совокупность критериев. Вы идиот?
http://scepsis.ru/library/print/id_2120.html
2. Следуя Вашей логике, это именно так. Более того, если Вам поверить, мы все произошли от лягушки.
3. Почему не подойдет? Почему не удовлетворяют? Четыре ноги, разума нет. Все, как Вы говорите.
4. Мне не надо повторять. Я Вас прошу объяснить, как в принципе несостоятельные критерии вдруг становятся состоятельными в их совокупности? Только не парьте мне мозги с геометрическими фигурами. Там изначально состоятельные критерии.
Но отвечать Вам не буду, а лучше поддамся на Вашу провокацию.
Для начала: http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st856/text.htm
Домашнее задание: разобраться в предмете дискуссии.
Где я обосновывал возраст Земли, ссылаясь на радиоуглеродный метод? Дату и время этого сообщения назовите мне, пожалуйста.
Сергей, я совершенно не ставлю себе целью над Вами издеваться. Я просто прошу Вас показать мне комментарий, который Вы упоминаете. Это трудно?
Понимаете, Вы предъявили мне своё утверждение, на которое мне нужно как-то ответить. Я отвечаю Вам, что я не ссылался на радиоуглеродный метод. Вы который раз повторяете мне, что я ссылался на него "практически в каждом комментарии".
ГДЕ, В КАКОМ ИМЕННО КОММЕНТАРИИ?
Найдите в моём комментарии, датированном 6 января 1:01 слово "радиоуглеродный", а потом мы продолжим.
2. Вы не понимаете и не хотите понять суть теории эволюции. Это Ваше право, но неужели Вам не хочется узнать хоть немного больше о предмете, по поводу которого Вы берёте на себя смелость дискутировать?Начните с этого: http://ru.wikipedia.org/wiki/Филогенетика
3. Потому что различия в генетическом коде между парами человек-свинья и человек-шимпанзе слишком велики.
4. Я, кажется, уже объяснил Вам, как критерии, несостоятельные по отдельности, могут быть состоятельными в совокупности. Не понимаете?
2. Уверяю Вас, я знаком с эволюционной гипотезой досконально.
3. А между парами "человек-шимпанзе" и "человек-человек"?
4. Вы мне пытались объяснить как состоятельные критерии не работают в условиях неполной информации. Несостоятельные критерии, сколько их не складывай, состоятельными не станут.
2. ок.
3. см. п. 1
4. Не понимаете, ок.
Философская безграмотность - тому причина.
Разумно называть слепыми не ЗАБЛУЖДАЮЩИХСЯ людей, а людей, что-то ОТРИЦАЮЩИХ!
Итак. Не являются-ли потенциальными пациентами охотники, рыбаки и спортивные болельщики? Будет корректнее говорить на языке Эзопа.
А сомневаться в отрицании бога это значит предполагать его существование. Как известно, атеисты не строят бездоказательных предположений и отвергают сверхъестественное, смысл это повторять?..
Вдобавок стала называть себя человеком
Ну признай, ляпнул поповский тезис про слепого атеиста не продумав его! И всё!!
Зачем юлить, бегать - все из-за самомнения ...
Такое ощущение что я разговариваю с идиотом..
способствуещими этому открытиями в науке и технике. Об этом можно также прочитать и у Достоевского.
Атеисты в своём объяснении многих вопросов из жизни вместо слова Бог стали употреблять слово "природа".
"Человек и произошёл от обезьяны" (не вполне корректно, заменим на "Человек и обезьяна произошли от общего предка") - утверждение доказано (http://evolbiol.ru/evidence.htm).
"Земле миллиарды лет" - утверждение доказано (http://warrax.net/51/eskov/01.html)
"Бога нет" - утверждение не доказано и доказано быть не может.
Если Вы не против, давайте для начала договоримся о терминах:
"Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках".
А "студент" - это не оскорбление. Многие теряют способность учиться очень быстро.
Зато способность лаять сохраняют до самой смерти.
"Человек и обезьяны произошли от одного общего предка".
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Антропогенез
Статья полна ссылок на прямые доказательства, отговорки типа "википедия хлам" не годятся.
Только в отношении ко мне, боюсь, неверно. Другие аспекты личности тоже ничего.
Ну что ж, когда люди скрываются за аватарками зверей, это уже нормально. Но вот если уже обезьяны ради того. чтобы поучавствовать в диспутах людей начинают использовать аватарки людей - это нонсенс.
Заметьте, когда я ему сегодня исчерпывающе разжевал, что он проявил некомпетентность в теологии, он ничего не смог ответить. Молчок. Теперь или повысасывает софистическую увертку день-другой, или "забудет".
Уверен, что начавши диспут при беспристрастном и знающем логику с правилами диспута арбитре, я уложу в нокаут любое количество православных .
Возможно, это накалипитек или уранопитек. Дело давнее, примерно 8 миллионов лет прошло.
Гораздо важнее, по-моему, популяризировать теорию эволюции (и научный взгляд на мир в целом) среди случайно посещающих эти дискуссии сомневающихся.
Где Вы мне что разжевали? Где я проявил некомпетентность в теологии? Не несите пургу и не смешите. Вы с госпожой Колесниковой напоминаете шакалов, лающих из-за угла. Если я Вам и не ответил где-то, то только потому, что скопилось много писем. Кстати, сейчас просмотрел все письма. Вашего перла нет. Дайте ссылочку, где я Вам не ответил. Да и на что, собственно, Вам отвечать? Кроме хамства, самолюбования и саморекламы я от Вас здесь пока ничего путного не услышал.
Разжеванное переразжевывать не буду, перечтите.
"Ответили", Вы на все мое, на все комменты. Но я не жемчужница , перлов не произвожу.
Ответили Вы бессодержательно, как раз на мой показ, что Вы не знаете теологии в данном пункте.
Ох ,и тошно с такими, как Вы!
Сергей! обращая внимание на выскочек и хамов, мы стимулируем их мотивацию к продолжению в том же духе. Если не обращать внимание, им скоро будет нечего сказать и они сами отстанут.
Во-вторых, рухнувшая идея коммунизма была идеей объединительной для нации, то есть создавала и поддерживала поле метафизических смыслов и целей деятельности (о методах, которыми это делалось, и об ущербной неполноте самой идеи говорить не будем). Эта идея в свое время ЗАМЕНИЛА идею православия, традиционную для России и составляющую основу национальной культуры. Таким образом, православие не ЗАМЕЩЕТ идею коммунизма, а только возвращается на свое прежнее и законное место.
В-третьих, "одинаковыми, как китайские болванчики", нам предлагает быть то общество потребления, которое ударными темпами создается нынче в России, а вовсе не православие. Мы все говорим на одном языке - и это не значит, что мы все одинаковые. И мы не станем одинаковыми, если будем иметь единые представления о том, что такое хорошо и что такое плохо и считать, что совесть, честь и достоинство выше собственной жизни. И что есть нечто, за что стоит отдать свою жизнь.
Жду аргументированного опровержения одного из приведённых мною доказательств происхождения человека от обезьяноподобного предка.
Используйте этот метод по отношению к своим студентам. Потом расскажете, какова была отдача.
Возможно, Вы даже не удосужились с ним ознакомиться.
Я не буду продолжать разговор, пока Вы аргументированно не оспорите приведённый мною факт об эндогенных ретровирусах.
И каюсь, когда есть за что, перед своей совестью, а не перед иконой. Вот и вся разница.
"Бог - наш свидетель" - что это означает? Где его свидетельства?
Бог свидетель - это означает, что он находится в сердце каждого и видит все, что человек делает, знает все мысли и чувства. Также знает все наши желания и помогает их исполнять, правда мы не всегда слышим его подсказки. Ну, и естественно, что за то, что мы делаем нехорошего, он дает соответствующее наказание.
А каких свидетельств вы хотите?
2) Гипотеза. Сомнительная. Где подсказки и где наказания?
3) Любых. Хоть одно свидетельство.
Гипотеза?) Ну, для многих людей реальность. Просто чтобы услышать, нужно, как минимум, слушать. Вы слушаете?
А насчет наказаний.. Ну, попробуйте, суньте пальцы в розетку. Отдача не замедлит себя ждать, не так ли? Или вы считаете, что на более тонком плане, в сфере взаимодействия людей, отдачи не должно быть?
Но если уж сделал плохо, что раскаяться лучше, чем не раскаяться. Ведь что такое раскаяние? Это искреннее сожаление о сделанном и стремление больше этого плохого не делать.
2) Это не есть реальность, если она не для всех. Кто-то, находщийся в лечебнице для душевнобольшных, инопланетян видит и для него это реальность. Но ведь совершенно не значит, что это истина.
3) Если в розетку - то точно, будет отдача. Только причем здесь Божественное наказание? Это, Анастасия, физика. Я-то как-раз про "тонкий план" говорю. В этом самом плане с наказаниями как-то все сомнительно. Подлецы зачастую процветают, а праведники -наоборот. Неувязочка.
Если не оценивать с т.зрения научной методологии религию и бога, то и с духовным (божественным) нельзя в науку лезть и её оценивать, логично? А религия лезет в науку, высказывает антинаучные гипотезы и спорит с существующим научным взглядом на устройство мира. Как это объяснить? Идеологи РПЦ вашей точки зрения (о том что духовное и материальное - две разные сферы и одну другой не измеришь) не разделяют ?
2. Проверить можете только Вы сами.
3. Посмотрите, например, опыт Святых Отцов.
2. В лечебнице - действительность, а не реальность. У Вас своя действительность. Духовная реальность независима от нашей действительности.
3. Всему свое время.
Кто такие Святые Отцы? Где с ними поговорить об их опыте? И почему их опыт должен быть для меня более интересен, чем опыт тех людей, которых я знаю и уважаю?
Делаете загадочное лицо и говорите туманно. Не убеждает. Даже не заинтересовывает.
Я аккуратно отношусь к чужой вере, но не люблю, когда меня пытаются обратить в религию. Тем более, когда это делается агрессивно и безапелляционно.
Скажите бог в одном отделе или его вы 4части расчленили?
Бывшие руководители.
Но Вы опять же увильнули от ответа на мой вопрос.
Истина, как известно, понятие абсолютное.
2) А вам и не запрещено убедиться, что эта реальность существует. Это может сделать каждый. Нужно просто желание, ну и определенная серьезность. Или вы предлагаете считать, что, например, Канары не существуют (выдуманная реальность), потому что у вас пока нет денег туда съездить и убедиться лично?
3)Почему вы считаете, что причинно-следственный закон не должен работать на тонком плане?
Насчет подлецов и праведников тут действительно неувязочка, потому что вы не можете знать всех поступков и мыслей человека, а значит и то, что они заслужили. Мне, например, приходилось видеть, как человек получает отдачу даже за элементарный гнев. Но в любом случае, если вы не видите взаимосвязь между вещами, разве логично утверждать, что ее не существует?
Научный взгляд на устройство мира ограничен, потому что основывается только на опыте органов чувств либо их продолжений (различных приборах). Но приборы не могут зафиксировать ни душу, ни то, что за пределами материального мира. Поэтому ничего страшного, что религия вмешивается. Науке это только на пользу)
Кстати, если ученый честен, то в конечном счете он приходит к пониманию, что в основе материального мира находится разум, который должен был его создать и обустроить, т.е. выходит на грань материального и духовного, тем самым покидая науку в современном понимании. И при желании может начать постигать науку духовную.
насчет РПЦ не знаю) Меня они особо не волнуют - слишком заняты заполучением материальных благ)
Бог нематериален. Да, он находится в сердце, но это не значит, что если вы достанете сердце, то и Бога вместе с ним достанете)) Мир более тонок, чем вам кажется)
"1. Есть еще и ум. Разум - не всегда хороший советчик.
2. В лечебнице - действительность, а не реальность. "
кАААроче: здесь вам не тут!)))
Возлюбить "кого-то там" не надо. Надо сначала разобраться, есть или нет. И по мере разбирательства и понимания сути предмета, постепенно возникнет любовь. Ни в коем случае нельзя стараться полюбить слепо. Это даже по отношению к обычным людям чревато)
2)Офигенный аргумент - "Не запрещено убедиться". Может подскажете, каким образом это "может сделать каждый"? Или все же не можете? Значит Ваши утверждени опять же голословны. Существование Канар отрицать нелепо (к слову, я как раз лично убедилась), а вот Вы предлагаете считать, что существует Буратино, потому что так в книжке написано.
3)Я ничего не считаю, до тех пор, пока не увижу реальных доказательств причинно-следственной связи: согрешил - наказан. Если это происходит только через раз, то как доказательство принято быть не может. С тем же успехом я могу сказать, что вы видите взаимосвязь там, где ее попросту нет, а есть только выборочные случайные совпадения.
Мне не интересны лозунги и догмы. Меня убеждают только доказательства. До тех пор, пока их нет - все это лишь красивая сказка.
Я спросила конкретно так: "почему их опыт должен быть для меня более интересен, чем опыт тех людей, которых я знаю и уважаю?"
2. Действительность психически больного еще не означает, что так оно и есть в реальности.
Вы понимаете что разум - понятие скорее научное? Способность мыслить и религиозные догмы не предусматривающие анализ, требующие принять "на веру" - вещи прямо противоположные, так что вы ,выступая на стороне верующих, противоречите себе.
Я то как раз тоже считаю что мы способны понять такие вещи как происхождение вселенной например , один Энштейн чего добился.. Но ЗНАТЬ как абсолютную истину этого невозможно , тут вы с философией спорите.
Зачем вы утверждаете так категорично (" ограничен..основывается ТОЛЬКО..") то, чего не знаете ? И вообще затрагиваете темы, в которых не разбираетесь (наука)?
2. "Науке полезно вмешательство религии" Если бы вы читали учебники истории, то никогда не сказали бы такой чуши. Гуманитарные науки вы тоже отрицаете?
3. Выходит за грань духовного это как? Вы придумали какую-то свою третью категорию ?
Судя по всем вашим комментариям, у вас не в почете ни философия , ни история , ни естественные науки .. Как можно делать утверждения не изучив альтернативных мнений и опыта накопленного человечеством? Похоже на узколобость.. Как дальше разговаривать с вами я не пойму, вы же дико уверенный в своей правоте неуч. Атеистам кстати это совсем не свойственно , мы принимаем только обоснованные доводы и не делаем утверждений претендующих на абсолютную истину.
Когда это он дуба дал?
Твкрдь небесная, а её нет, мир тонкий и толстый и далее по списку!
Это пёрло ваше, сами его нюхайте.
Бог, как давно признано теологами, не находится где бы то ни было. Приписывать ему локализацию нельзя. Как цвет - электрону.
Но тут Вы этого не сделали. Стало быть, приняли правомерность вопроса о локализации (месте) Бога. Однако в богословии давно выяснено, что чувственный, внутримировой атрибут нахождения в каком-то месте - к Богу неприложим.
И то, и другое есть.
С другой стороны профессионал может всю свою жизнь потратить на изучение одного единственного предмета, и докопаться до глубинной его сути. Но эрудит пустослов это обставит по своему, ему не составит труда дать свою поверхностную оценку сказав, что профессионал узколоб, и невежда. Но чего стоит оценка поверхностного человека?
Глядя на многих верующих, меня с души воротит их ханжество и лицемерие.Поэтому все попытки навязать мне веру в бога, я пресекаю сразу.
Относительность свойственна человеческим мнениям.
Утверждение "Бога нет" строится на том,что человек не может ощутить Его телесными чувствами. Точка отсчета в данном примере - телесные чувства. Но они несовершенны. Помести человека в водную среду и утратит способность ощущать запахи, и четко различать предметы. Так стоит ли обращать внимание на теории, которые основываются на несовершенных исследованиях?
Вы думаете я не понял вашу жизненную позицию исходя из прошлых ваших высказываний?
Все ваши аргументы строятся на материальных постулатах. А вы пытаетесь ими мерить духовное. Вы пробовали ведром измерить объем воздуха? Это бессмысленно. Так же быссмыслены ваши попытки найти недостатки в духовных знаниях, опираясь на мирские.
Предположим вы профессор, например, физики. С кем вы предпочтете обсуждать свои исследования? С тем, кто имеет личный опыт подобных исследований, другим профессором физики, или не станете вступать в прения с профессором химии? Так вот если вы хотите найти что-то убедительное для вас то вы конечно же будете гораздо охотнее принимать то,что говорят такие же дилетанты в духовных вопросах как вы.
Утверждение, что Бога нет, строится не на чувствах человека . У Вас логика стоит на голове: Бога нет потому, что нет доказательств его существование. Всего-то лишь.
Вы скажете: да я о том же!!!! какая разница?а вот и нет) сделайте усилие и поймите - раз и навсегда : забудьте об утверждении "Бога нет" и необходимости это доказывать чем-либо. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ФАКТ ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
И чувства человека, равно как и его измерительные приборы здесь совершенно ни при чем)
Перегнали, свои мысли в урену, по этому и не понятно!
Логика материалиста может быть эффективной при решении бытовых вопросов, но в решении трансцендентных, она окажется примитивной.
Доказательств существования Бога тьма. Дело в том, что как бесполезно слепому объяснять как выглядит этот мир, пока он не увидит все своими глазами, также бесполезно указывать атеисту на признаки существования Бога, потмоу что у него отсутствуют соответствующие возможности восприятия.
"чувства человека, равно как и его измерительные приборы здесь совершенно ни при чем" - Если вы слепы, глухи, не чувствуете запахов, не имеете ощущений то на чем будуте строить свои выводы? не имея представления ни о чем, у вас поводов для размышлений не будет, следовательно делать выводы не о чем. Все познается в сравнении.
Я ничего нового вам сказать не могу. Определяйтесь сами.
К вымышленным персонажам я отношусь как к вымышленным, а к реальным, как к реальным.
Дед мороз - персонаж вымышленный. Он заимствован из западной традиции, где его называют Санта Клаусом. Санта Клаус же персонаж хотя и сказочный, но появился не из ничего, а благодаря реальной исторической личности Николаю Чудотворцу. Вы этого не знали?
Бог не персонаж, а реальная личность. Если вы не способны отличить истину от вымысла это недостаток вашего личного восприятия мира.
Я утверждаю, что никто, ни даже вы ничего нового придумать не можете. Извратить факты можете, а вот придумать новое нет. Если вы так умен каким хотите казаться опровергните мое отверждение. Скажите что-то новое о чем никто никогда не слышал, нарисуйте то, что никто никогда не видел и я признаю свое поражение. Правда этого никогда не произойдет, "ибо нет ничего нового под солнцем, вот говорят это новое, а это забытое старое".
Кстати, вы может скажете какая именно ложь связана с понятием Бог. Если вы не можете доказать, что его нет, то кто говорит что Он есть прав. Можете перефразировать по своему. А что кроме этого ложь по вашему?
Именно поэтому современная наука отвергает "трансцендентное", как не подтверждающееся опытом.
Мой пассаж о том, что чувства человека ни при чем. относился лишь к постановке задачи, формулировке, на какой вопрос ищется ответ: отрицание "Бога нет" или на утверждение "Бог есть". После того, Как мы с Вами решили, что первое утверждение невозможно доказать в принципе, для доказательства второго "Бог есть" Вам потребуются все чувства, и не только чувства, все мыслимые измерительные приборы)
....Вот Вам и предлагается проделать то же самое с доказательством бытия Божия. Это просто - дерзайте) но помните: я ничуть не глупее, "не слепее", "не глухее", "не бесчувственнее" Вас))))) и буду познавать Ваши доказательства исключительно в сравнении с реальностью.
Верующих, по определению много быть не может. Поэтому их и нужно искать. А "верующих" пруд пруди, этих и в сектах предостаточно.
Я много раз уже слышал от вас о том, что вы видели в церкви, и я это видел. И что? Ну не нравятся вам "верующие", не общайтесь с ними. Сектанты пристают не отвечайте им на их провокации.
"Михаил, не атеисты виноваты в том, что под личиной веры творятся самые гнусные помыслы и дела! " - А кто такие эти "верующие" по вашему? Если они Бога не боятся, так судя по делам их - веры у них нет. А если веры у них нет, то они "верующие" по сути своей - атеисты. И как же здесь атеисты не виноваты?
Вы отличаетесь от ряженных в верующих атеистов тем, что не скрываете своей идеологической платформы.
Можно сказать, что вы честный атеист, а те лжецы.
Хорошо что вы сами признаетесь в том, чтот занимаетесь демагогией. Флаг вам руки.
Хотите знать мое мнение? Я не отрицаю существование богов. Но они лишь слуги Всевышнего. Зачем мне посредники, когда я могу прямо обратиться к Тому Который над всеми?
Попытаемся с самого начала: Вы понимаете, что бывают конкретные вещи , а бывает абстракция, выраженная рядом вещей? этим, собственно, отличается человек разумный от ... хм, животных предков? Для любой кошки во дворе есть только птица, кусок хлеба или фантик на веревочке, но отсутствуют понятия абстрактные: животный мир, пернатые как виды, продовольствие , игрушки - вся та совокупность предметов, которая рождается в мозге человека при взгляде на конкретный предмет?
Это все этимологический ряд, однородный ряд СКАЗОЧНЫХ персонажей и моя единственная просьба была доказать их НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ. ВСЕ!
2) Следуйте заповедям, и у вас получится. Пока вы просто рассуждаете отстраненно, конечно у вас ничего не получится. Даже болванки на станке вытачивать не научишься, если не будешь вытачивать, что же говорить о духовной науке.
3)Это происходит всегда.
Пока вы будете искать изъяны, вы будете их находить. Чтобы понять, надо на самом деле хотеть разобраться, непредвзято. Плюс следовать. Выполнение этих двух условий даст вам доказательства. Доказательства на уровне вашего разума и вашего духовного опыта. А пока не сделали этого, заявлять, что Бог - красивая сказка, голословно.
2. "Местонахождение" не совпадает с оформлением в предложном падеже. "Творительный падеж находится в русском и некоторых других языках" - Ну и что, опять же? Не в том же смысле в языке , в каком в в языке есть сосочки, чувствительные к соленому вкусу! Как существительное "язык", так и предложный падеж имеют существенно разные значения.
Что же касается сердца,то я согласен: совершенно точно, что некоторые люди переживают присутствие Бога там. 1. Но из ясного переживания не выводитсядействительное местонахождение. К примеру, существуют фантомные боли у ветеранов, потерявших конечность. Рука сильно болит, на самом деле, но при этом самой руки вообще больше нет. 2. Бог не может находиться одновременно в двух местах - например, в моем и Вашем сердцах.
2. "Местонахождение" не совпадает с оформлением в предложном падеже. "Творительный падеж находится в русском и некоторых других языках" - Ну и что, опять же? Не в том же смысле в языке , в каком в в языке есть сосочки, чувствительные к соленому вкусу! Как существительное "язык", так и предложный падеж имеют существенно разные значения.
Что же касается сердца,то я согласен: совершенно точно, что некоторые люди переживают присутствие Бога там. 1. Но из ясного переживания не выводитсядействительное местонахождение. К примеру, существуют фантомные боли у ветеранов, потерявших конечность. Рука сильно болит, на самом деле, но при этом самой руки вообще больше нет. 2. Бог не может находиться одновременно в двух местах - например, в моем и Вашем сердцах.
Человек отнюдь не единственная разумная форма жизни на земле. Наши предки, которых вы считаете беспросветными невеждами гораздо больше знали об этих существах.
Вы можете и дальше продолжать смеяться кто верит в Бога и пантеоны Его слуг (полубогов), которые управляют стихиями, но в это время те, чье существование вы не признаете имеют вас так умело, что вы даже мысли, которые они вам внушают, принимаете за свои.
Сколько вам лет? Да будь вам даже сто и этого возраста бывает недостаточно чтобы обрести практическое знание о всех сторонах и формах жизни. Есть реальный опыт человечества общения с богами и Всевышним, который недоступен вашему рассудку.
Да что толку вам объяснять какой вкус имеет плод познания, когда ваш ум привык довольствоваться только кожурой заблуждений.
Если вам угодно считать меня наивным - это только ваше мнение. Не я сказал "все гениальное просто". Только тот человек который сохранил простое, свободное от стереотипов, видение мира, способен замечать то, на что другие не обращают внимание.
опыт№1: просто понаблюдайте за своими мыслями. Каждую вновь появляющуюся отметайте прочь. Скоро вы поймете, что вы контролируете поток мыслей. Они как радиотрансляция. Это потому что мысль материальна. Умом вы можете ее "потрогать".
опыт№2: Этот опыт не для слабонервных. Изолируйте себя от всего мира: от звуков, от образов, от ощущений любого вида. Через некоторое время ваше сознания обострится и вы будете чутко реагировать на мысли, которые предстанут перед в виде галюцинаций. Вы можете смеяться, но немногие проходят это испытание. Когда ум успокаивается поток неконролируемых мыслей и образов прекращается. Тогда человек может уже концентрировать свое внимание на тонких объектах и ощущать их. Так ранее нереальное становится реальным.
http://orthomed.ru/news.php?id=716
У человека есть позиция и его за это надо уважать , к познанию путь у каждого свой. Не "знаешь" Бога , живи по законам общества, по ним с тебя и спросится.
Он был гадом- фашистом (вернее национал социалистом , нацистом) но не дураком . Так ?
И еще . Фанатизм от Веры далек !
А, вот изучать даже врага надо. Вообщето кто то из великих сказал - Научись Уважать своего врага ! Ибо не уважение его, ведет к поражению твоему.
Вы же понимаете о каком уважении идет речь !
Скорее речь не об уважении, а о том, чтобы врага не недооценивать.
Повторюсь еще раз
1. Поймали...
2. Врага надо , Знать , Уважать, изучать. Только так можно победить. Про любовь тут не слова.....
Вы что поругаться хотите ?
Привожу любиму фразу протоирея Свенцицкого: Уи, отравленный ложью, а сердце - страстями, ломают АППАРАТ веры.
Игорь Люско. Как насчёт вопросов по Гинзбургу. Ссылку дать, али сами припомните?) Или тут повторно выложить?
"В чём сила, брат? В правде"
И кстати что то я не находил в интернете ссылок на публикации автора Игорь Люско.)
Фразу из контекста вырвали Вы.
Причем я ее слышал вживую, а Вы - из непонятных источников.
Вы, видимо, достаточно уперты, чтобы понимать эту сентенцию только в Вашем смысле.
Источники были приведены. http://www.echo.msk.ru/programs/sorokina/41192/ - послушайте что говорит человек, которого Вы называете своим Учителем. Самому то не стыдно.
Мотивацию споряших здесь очень сильно характеризуют плюсы и минусы, поставленные за комментарии.
Если это хорошо проанализировать, то больше и говорить не о чем...
Мне не нужна система религии, достаточно просто думать и делать хорошее для себя и другим...
Многие люди с высочайшим естественнонаучным образованием - не атеисты.
всех возникающих проблем... По-настоящему быть атеистом - надо иметь большое мужест-
во!!!
Это не моя мысль, это мысль Сократа...
Это собственная мысль Ельникова.
Свою Вам Сократ лично сказал?
Поскольку недоказуемо ни прямое, ни обратное. И недоказуемо ПРИНЦИПИАЛЬНО, иначе мы были бы лишены свободы выбора.
Это "непознавание", замена знания догмами.
С моей точки зрения. Но моя-то точка зрения куда как более основательна, чем Ваша, поскольку и в Вашей, естественнонаучной точке зрения я Вас, скорее всего, очень сильно превосхожу. Есть объективные данные так считать.
Однако, диамат - это не единственная система мысли. Кроме физики, есть еще и метафизическое направление, есть индийская философия, есть философия буддизма, есть христианская мысль с ее революционными открытиями, есть богословие и теология, наконец.
Второй вопрос - что лучше с точке зрения морали и этики. Этот вопрос очень хорошо проработал Сократ, и даже христианство ничего принципиального к этой проработке не добавило.
Так что Ваше утверждение о том что "атеизм всегда воинствующий и наступающий" - не совсем правильное. В том-то и заключается "интересность" - некоторые атеисты в какое-то время "приходят к Богу" и становятся верующими, а вот "обратного" - когда истово верующий "отвергает" свою религию - явление достаточно редкое.
Вы нахлебники,живете только за счет того,что создали эти комсомольцы,и еще имеете наглость оскорбительно о них отзываться.
Вот.. Ну, а пока люди бегают)
И творящееся сейчас - так же показательно демонстрирует - "рыба гниет с головы"... "разграбление" и "опустошение" страны идет не снизу, а на самом верху...
Повторно пишу этот комментарий, первый удалили.
Ну о чем с такими можно говорить. Большинство т.н. "верующих" даже библию-то толком не читали.
В остальном согласна с комментарием Алексея Сизова. Уж очень верующие любят менторствовать, навязывать свое мировоззрение, и почему-то у них считается, что истиной владеют исключительно они. Так что про агрессию - не по адресу. Атеисты лишь обороняются от вашей настырности.
Да,ради Бога,верьте!
Я вот не верю.И храмы своему Неверию не воздвигаю,не славлю его повсеместно,и церковь Атеизма не
создаю...И не нужны мне прихожане с их приношениями...Пусть лучше эти приношения они используют во
благо детей своих!Пусть не тратят они своё время в животворящих молитвах,пусть не уповают на моё Неверие,
а берут в руки инструмент и созидают,что я не успел для них здесь,на Земле,создать...А я с потом, с неба,
на них посмотрю и станет мне радостно - как хорошо они сейчас в мире живут,и пусть живут так!Аминь!
Какое еще меньшинство напрашивается на сравнение с РПЦ? - гомосексуалисты!
Их такое же пропорционально мизерное количество - 2-3%, они так же устраивают шествия, (крестный ход), они так же пользуются поддержкой государства, как и РПЦ, они так же распространяют свою идеологию в школах и больницах, - точно как РПЦ.
Очевидно, что кому-то выгодно заставлять нас принимать нечто неестественное и заставлять нас с этим мириться (толерантность).
В червей.
Ой, как немужественно минусуют! Боятся, черти, своей участи!
Помните, как у Булгакова - "Есть и такая, что каждому дадут по его вере".
Майонеза побольше в гроб положить не забудьте, так им вкуснее будет!
А мы не верим, а знаем. А чего не знаем - приложим усилия, чтобы узнать.
Фальсифицировать в Попперовом смысле атеизм невозможно, конечно, ибо это не научный факт или закон, а часть мировоззрения.
Библию читать вредно. Текст местами злобный, местами очень путаный и повсеместно сквернейшего стиля.
Оставьт атеистов в покое - и Вы лично, и ваши единоверцы, и ваши иноверцы. Сами они вам подобным докучать не станут.
Были бы вы, верующие, приличными и уживчивыми людьми, не были бы назойливы, этого окажется достаточно. Разве вас не удовлетворит, что в целом вас как людей принимают, но к вашим верованиям прикасаться не хотят и слышать о них не желают? Если такое положение дел вас не удовлеворит, то чем?
Впрочем, не Вас я спрашиваю: с Вами без арбитра и заговаривать нельзя без боязни быть затянутым в вязкое пустовловное препирательство.
Готов в любое время встретиться с вами для полной "санации" вашей области рта.
Боюсь, Вы только на словах такие смелые, а мышца на выходе кишечника - "ёк-ёк!"
Первый контакт с божественным проявлением произошел во время занятий спортом после армии,когда бежал далеко за городом-снял кроссовки ,поднял руки к небу и попросил космос зарядить меня -через меня пошел такой бешенный вихрь энергий,что честно говоря я перепугался,но именно это меня изменило- сразу попалась в руки " Библия "," БхагаватГитта "," Коран "- я их изучил отт корки до корки,через два года пошел в церковь исповедался и покрестился- с тех пор в жизни появились способности к исцелению,ясновидению, предвидению и предсказыванию событий-так Бог изменил меня,до того окончившегошколу,техникум,отслужившего в армии,имеющего семью ,двоих детей!Ищите-обрете
Простите великодушно, а Вы знаете, как православие называет такие способности?
Рассуждения о смерти я считаю не очень правильными. Т.к. мы всё же не имеем физически контактов с умершими. И потому однозначно заявить ,что смерть это не конец - нельзя. Да и глупо было бы наказывать - смертной казнью. Зачем убивать на войнах, коли смерть - не конец жизни.
Люди, без сомнения высшие существа, которые обрекли себя на низменное существование. Каждое достижение (научное) они применяют для борьбы с себе подобными. Постоянная борьба за жизненное пространство и лучшую жизнь. И никто не задумывается, а ЗАЧЕМ это делать. Есть ли в этом смысл.
Таким образом, атеист как нельзя лучше вписывается в современный безграничный мир. Он лучший потребитель и боец. У него нет угрызений совести и страха перед Богом. Т.к. для его жизни - Бог не нужен. Т.е. соверменный мир создал атеистов. И их количество постоянно будет расти.
И. Ильин. "О христианской культуре."
А в политику, правильно вы говорите Игорь Люско, верить, действительно нельзя, а тем более соединившейся с религией для пущего результата обмана людей.
На минуту представьте себе человека, говорящего с собеседником по мобильнику лет, эдак, сто назад. Для всех наблюдателей это было бы одно объяснение- Чудо. Но ведь сейчас то мы знаем устройство мобильной связи и ничего чудесного для себя в ней не видим. Так и сегодняшние необъяснимые пока явления Природы не должны вызывать у нас желаний сверхестественных объяснений. Это всего лишь научные открытия завтрашнего дня.
Конечно, кто не желает думать или учиться думать, может сказать для себя - это Чудо, так проще.. Но таких остается все-таки все меньше и меньше.
Верует человек не мозгом, а совсем другим органом, которого у атеиста просто не имеется.
Вместо него - жаба.
Отсутствие агресси в адрес Верующих - гарантирую.
Но верования в изобилии существовали в древности, дойдя в многих вариациях до наших дней, это тоже исторический факт. Так зачем они?
Религиозные учения появились в разное время, у разных народов и божеств было и есть великое множество. Каждая же церковь настаивает на своем единственно верном Боге, низвергая и пороча всех остальных. Почему так произошло? Не буду популярно пересказывать все причины этого явления. Подробно они описаны в монографии Ричарда Докинза "Бог как иллюзия", в которую я настоятельно рекомендовал, хотя бы заглянуть Нине Комаровой перед высказываем своего, пусть очень интересного, мнения.
Ни в сказки, ни в легенды и т.п. ни я, ни один атеист верить не станут. Прочтите мой коммент выше- любое утверждение при научном подходе ставится под сомнение и проходит жесткий и трудный путь доказательств истинности. И еще. Наука это не свод законченных законов Природы о сути вещей, но процесс познания и постоянное пополнение и накопление знаний многократно подтвержденных Практикой. Ни один из открытых Наукой Законов Природы опровергнут не был, а был лишь уточнен или распространен на новые обстоятельства, или, как говорят ученые, "на новые граничные условия".
P.S. От ответа про кавычки, Вы похоже, дипломатично уклонились.
Физику как науку создал И.Ньютон. Верующий, кстати сказать, человек. И его вера не мешала его естественнонаучному взгляду на мир.
Впрочем, маленький ум эти две вещи вместить не может, это понятно...
Не говоря уже о других отраслях знания (человеческой мысли).
Им нравится думать, что людей, превосходящих их, нет вообще. Даже признанные авторитеты - такие же идиоты, как и они...
В одном с Вами согласен - теология для него, похоже, тоже самое, что для Вас - например, генетика. Правда, его книгу по этому вопросу я не читал, хоть и видел - пожалел времени на вопросы религии, которые, повторяю, для меня ни к чему отношения не имеют.
С богоненависничеством - тоже перебор. Не принимать, игнорировать, не знать о существовании - одно. А "ненавидить" можно только то, в существовании чего (или кого) уверен.
Докинз - отличный генетик, это и сами генетики признают, между прочим.
Но - "По версии Британского социологического агентства Ричард Докинз входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время на нашей планете (21 место)."
Харе Кришна
С Новым Годом!!! душеньки
Поймите правильно, гражданка - автор чего-то ищет, задала в толпу вопрос... Я и ответил по возможности внятно. Где вы усмотрели неудовлетворенность - не знаю. По мне богоискательство было бы просто не нужной и (в отличие, например, от некоторого злоупотребления пивом) неприятной тратой времени.
Непонимание разницы между смыслом приставок а- и анти-.
К теологии это не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения, это имеет отношение к древнегреческому языку.
К элементарному образованию вообще, к элементарному философскому образованию в частности.
Тем самым Вы отрицаете наличие у себя образования вообще, извините.
Что касается философского образования - то и правда, в университете 600 часов марксистской клизмы для мозгов я воспринимал однозначно как зло. Злом оно и было. Пытаются сегодня попЫ и иже с ними занять освободившуюся нишу, но пока еще есть возможность бороться. Прежде, чем обижаться - вспомните, что бывают и естественные дисциплины, например, биология. Не всем ведь покойничков отпевать, кому-то надо и о том подумать, что у всего живого внутри тикает помимо "души". А здесь уже места для веры нет. Совсем нет.
Я провозглашая себя - зрячим, а Вы меня - слепцом. Подумайте.
Примеря нескольких верующих коллег меня убедили в том, что примирить искреннюю религиозность с профессиональными занятиями наукой можно - но исключительно сложно, и удается немногим. Честные бросают либо одно, либо - другое. Я свое решение принял спокойно, но не собираюсь навязывать никому. Теперь - обзывайтесь.
Так вот, в эту компьютерную программу был включен только ГОДИЧНЫЙ солнечный цикл!
Тем не менее, в результате получились и 3-4 летние, и 11-12 летние колебания численности популяции!
Чем не опровержение!
Вы не знаете, но последние физические экспериментальный данные коренным образом опровергли эту теорию 11-12 летних циклов. Это мой друг из фиана поделился.
Цитата: "Все эти теории о Солнце - полная херня!"
Потом я из науки ушел. В бизнес. В первооткрывательный бизнес. А оттуда я потом тоже в ужасе убежал.
там тоже про численность...
"Земное это солнечных бурь". Полная херня!
Почитайте, полный методологический кретинизм!
Тут надо в эту же выгребную яму Вернадского кинуть, но вот от этого я воздержусь...
По своим тайным соображениям...
Но которая такую массовую волну сатанизма подняла!
Я строг. Можно было бы эту волну более "толерантно" назвать...
И десять христианских заповедей - не поправка 10 иудейских, а их контрверсия, их отрицание по существу.
Просто Вы этого НЕ ЗНАЕТЕ.
Знаете, что такое "ад" в современном понимании христианской мысли? Это отнюдь не черти с вилами, как Вы себе воображаете!
Это такое состояние души, при котором свет божественной истины жжет ее, как адский пламень. Это о Вас.
Хамы липнут друг другу и еще юродствуют - "В чем сила? В Правде!"
В лицо они никогда бы не посмели это сделать. Последний, кто это сделал, катился потом по 45-градусной мраморной лестнице на Мосфильме, есть там такая.
Теперь при встрече мы очень тепло общаемся - он понял, что был неправ...
А вот Ваше какое личное мнение, как отвечать на оскорбления в сети? Закон пока еще до этого не добрался, хотя статья очень крутая!
Особенно Ваше мнение о втором уровне оскорблений интересует - нанесенных "вежливыми" фразами, которые даже закон квалифицировать не может!
Но ведь сути деяния это не меняет!
"Мировоззрение человека - дело сугубо личное, даже интимное. Мне одинаково неприятно, когда не очень умный преподаватель по истории КПСС относился к верующим на своем семинаре как больными людям. Но одинаково мне претит отношение свысока христиан по отношению к атеистам, якобы они, христиане, знают что-то, что делает их людьми высшей категории по отношению к людям неверующим."
И что тут началось. Да как я смею сравнивать и Библию я якобы не читал и прочее и прочее. Причем я вообще не излагал нигде своих взглядов на мир.
А Знающие видят!
Необходимо быть Знающими! А не слепыми верующими.
Их знание - самоуверенность необразованного недоумка!
Коммунисты-ленинцы - это последователи Иисуса Христа!
"БУДЬТЕ СОВЕРШЕННЫ...
ПОЗНАЙТЕ ИСТИНУ, И ОНА ВАС СДЕЛАЕТ СВОБОДНЫМИ!
КАК ХОТЕЛИ БЫ, ЧТОБЫ С ВАМИ ПОСТУПАЛИ, ТАК И ВЫ ПОСТУПАЙТЕ С ДРУГИМИ!"
«Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.
Ленин В. И. Государство и революция. - Полн. собр. соч., т. 33, с. 43
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства черная печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.
Бушует в келиях, мечетях и церквах
Надежда в рай войти и перед адом страх.
Лишь у того в душе, кто понял тайну мира,
Сок этих сорных трав весь высох и зачах.
Услышь о муфтий пьяницы рассказ!
Трезвей тебя я пьяный во сто раз:
Мне кровь лозы, тебе же - кровь людей.
Так кто же кровожаднее из нас?
Рабы застывших формул осмыслить жизнь хотят;
Их споры мертвечиной и плесенью разят.
Ты пей вино! оставь им незрелый виноград,
Оскомину суждений, сухой изюм цитат.
Пренебреги законом, молитвой и постом,
Зато делись, чем можешь, с голодным бедняком:
Будь добр... Твоя награда - я сам порукой в том -
Теперь земное счастье, бессмертие - потом.
Мне свят веселый смех иль пьяная истома,
Другая вера мне иль ересь незнакома.
Я попросил судьбу: "свой назови калым".
Она в ответ: "Душа, где радость вечно дома".
Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно не мало.
Два правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Омар Хайям - поэт, философ, ученый.
Слушал музыку? Пел? Могут враз замочить.
Пей вино, не горюй! Мозг талиба куриный
Не сумеет рояль от стола отличить
Не верующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может!
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! У нас есть пуповина, которая нас питает и она cлишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь - это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о
Да, в чудесах смысла нет. В принципе, современная наука немало чудес делает, т.е. того, что обычному человеку не под силу. А чтобы понять Бога, нужно размышление, желание разобраться, найти истину и определенная степень настойчивости в выполнении этого желания.
Поэтому неверна постановка вопроса: атеист ВЕРИТ в то, что проверяется опытом.А это, согласитесь. совсем иная вера. чем в вера в чудеса.
И есть еще одна деталь, которая почему-то ускользает всегда в подобного рода спорах: это вопрос о жажде познания. Это неотъемлемая часть человека, его глубинная суть, у кого-то совсем микроскопическая до невидимости. Миф о Боге всемогущем не дает ответов: если предположить , что завтра разверзнутся пучины морские, гомо сапиенс будет искать причину и попытается отковырять от Вашего бога кусочек на химанализ, чтобы узнать. что там у него внутри) Это - суть человека разумного)
Конечно,легче думать,что человек плохой по причинам сатанинским.Это гораздо удобнее,чем найти истинную причину зла в человеке,например,в детоубийце или насильнике.Гораздо проще,на мой взгляд,смириться со смертью человека-бог да,бог взял.Тем не менее,все верующие,в том числе и патриарх бегают к врачам.А зачем?Ведь,раз заболел,значит,бог так хочет и исцелить тоже должен бог,а не врач.Далее.Мне кажется нелепым молиться и просить чего-то у бога заученными молитвами.Представьте себе ситуацию,когда вы приходите к врачу и просите о помощи ЧУЖИМИ выученными наизусть словами.Мне возразят,что молиться можно и своими словами.Но зачем тогда постоянное требование заучивания молитв,ежедневного чтения разных святых книг?Меня один раз,в детстве научили правилам дорожного движения.Я ими и пользуюсь всю жизнь.А верующие ищут решение своих вопросов в книгах?Значит,себе самим они не доверяют?
Замечательный лексикон...
И грамотность вредна!
В Библии много примеров безнравственного поведения описываемых персонажей.Почему же,следуя букве и духу библии не совершают эти поступки верующие?Не согласны?Тогда,значит,часть Библии ими отвергается?Тогда или они не совсем верующие или Библия не совсем святая книга.
прочих дефектах)))Откуда такое высокомерие?Это признак христианского смирения и той самой любви,о которой постоянно твердят христиане?
Я никого не призываю стать атеистом.И порочить атеистов считаю уделом не христиан,а неофитов,которые только что примкнув к очередной вере(а их было сотни за историю человечества) обличают всех,кто не разделяет их веры.
И,если сделать допущение,что бог есть,то,как мне кажется,именно таких "поучителей" и обличителей он привлечет к ответу за высокомерие,злобу,презрение и поругание всех инакомыслящих
Дело не в религии, дело в морали. Я с одинаковым уважением отношусь как к верующим людям, так и к атеистам. У меня мерило другое ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ (ИСТИНАЯ).
скуки, а безделье развращает. Верю в любовь и предательство и т.д. Я верю, что все проявления в нашей жизни красивые или мерзкие были , есть и будут. А царствие небесное, это инструмент воспитания для верующих, как приз обещанный тебе в конце пути, за то что ты часто молился замаливая свои грехи и даровал в пользу Церкви.
"Мы в одной лодке"?
Но договоиться с такими как вы нельзя. Вы имитируете открытость к диалогу, и то только в преамбуле.
Так что, раба - это диагноз
По статье
"без эмоций и агрессии в адрес верующих"
Начало хорошее, а дальше в стиле кота Матроски – "Шарик, ты балбес"
"Как реагировать? – как на больных и как от больных требовать…"
А как потребовать от верующих одно из конфессий не считать себя обладателями ИСТИНЫ и не агрессивничать с ее внедрением?
"Но оппоненты еще и настаивают на том, что они добрые, честные и умные люди"
То есть атеистам априори отказывается в доброте, честности и уме?
Страхом управляются животные
"Казалось бы, чтобы фальсифицировать атеизм, достаточно продемонстрировать всего лишь одно реальное чудо"
Как все просто у автора. Но отсутствие чудес не выводит религию из оборота, потому как не на чудесах она основана, а на желании чуда.
"Пути познания разнообразны и бесконечны"
Познавательный ресурс (время, объем усвояемой информации, количество прослеживаемых связей) человека ограничен.
"Например, попадая в ситуацию на грани жизни и смерти, закоренелые атеисты становятся верующими"
Да, в критических ситуация человек, бывает, сходит с ума
"Простите меня за экспромт, никого ни в коей мере не хотела обидеть, оскорбить или навязать"
Тем не менее автор всю дорогу только этим и занимался
ТЕИЗМ учение о Боге как о существе, создавшем мир и управляющем им.
По вашим вы НЕ-ТЕИСТ А-ТЕИСТ сиречь ДЕИСТ
Вопросы есть игрунчик?
Ведь ни один поп, будучи в здравом уме, не станет обращаться к Богу на полном серьезе, кроме, конечно, тех случаев, когда он работает на публику
Честно говоря для меня это совершенно не показатель, но для Вас, я думаю - он вполне подойдет
Чтобы удачно запудривать мозги идиотам, необходимо быть хоть немного сообразительнее своих "подопечных", хотя здесь накладки так-же случаются сплошь и рядом :)
а про бога в тексте как раз не густо ;)))
Наказать животное… все равно не поймет за что… Но претендующих на наличие у них совести, духовности… но не имеющих таковых, да и тех кто ворует научные открытия, музыку, картины… присваивая себе… таланты… наказывать даже необходимо…
Наказать животное… все равно не поймет за что… Но претендующих на наличие у них совести, духовности… но не имеющих таковых, да и тех кто ворует научные открытия, музыку, картины… присваивая себе… таланты… наказывать даже необходимо…
Вот вам еще в тему агрессивной политики в обществе на затравочку :
http://a-nikonov.livejournal.com/866898.html (обращение ученых к президенту).
Лично я вижу агрессию и негатив только от РПЦ .
Вот вам еще в тему агрессивной политики :
http://a-nikonov.livejournal.com/866898.html (обращение ученых к президенту).
Лично я вижу агрессию и негатив только от РПЦ
2.„...что атеисты верят в своё животное происхождение, животную жизнь и животную смерть и, исключительно, в себя (все в моих руках”.".
3.„Беспринципность, продажность и алчность людей во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни – это также от безверия и отсутствия страха Божьего”
4."Библию писали люди для людей, но под Божественным «руководством»"
5.„Атеизм – не диагноз. По крайней мере – это лечится”
6.„Простите меня за экспромт, никого ни в коей мере не хотела обидеть, оскорбить или навязать, тем паче, что я противник методов агрессивной проповеди и принудительной «перезагрузке» сознания.”
От п.1 до п.4, только с п.2 можно частично согласиться. Все остальное, как бы по мягче выразиться, неверно. Сами найдите синоним этого слова. А в бога верите, потому, что боитесь? Ну, а в п.6, лукавя, взяли на свою душу грех.
С НОВыМ ГОДОМ ВАС
Они вам они уже доходчиво объяснили?
Есть еще точка зрения язычников (презренных христианами), что человек не раб, а сын божий!
Кстати для русского духа, языка, характера, быта это как по маслу ложится!!!
Я еще плохо разобрался, крещеный бабулей в малосознательном возрасте, вступивший в КПСС атеистом и ходящий тупо в церковь по сей день! НО ЯСНО УЖЕ, ЧТО ХРИСТИАНСТВО В УПАДКЕ И РОДНОВЕРИЕ ВОЗЬМЕТ ВЕРХ СОГЛАСНО ЗАКОНУ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ СПИРАЛИ на более высокой ступени развития (религия эта идейно богаче, духовно цельнее)! Сроки от десятков до сотен лет - не более.
Библия напоминает наше правительство - "опять Мутко тут что-то намутил..." едоросию росиянскую чиновнюю кодлу. РПЦ в доле с злодейским государством.
Влюбилась Сарра в комиссара,
Схлестнулись гены в чреве темном.
Трех сыновей родила Сарра, -
Все продавцы в комиссионном.
не в обиду....))))))
Какие обиды!
Обидно на разруху деревень русских взирать и на потомков крестьян из этих деревень бухающих в агломератиях - земли валом - только ни кому она уже не нужна, род мой затравлен (думаю я не одинок)
А если с верой в Бога Вам легче жить (под страхом божьим) ну и слава Богу! Просто надо верить,что любая из стон может прозреть. Ведь все течет и изменяется. Давай те жить в мире! Надеюсь, Бог нас простит. Он же всех любит!
Скажем так - НИ ВО ЧТО не верю - если "верить" - означает принимать бездоказательно. Но и доказательствам - тоже не верю. Так как могут быть неверно трактованы корысти ради или по искреннему заблуждению.
Все течет, все изменяется. Меняются времена и мы меняемся тоже. Меняются знания и ваша вера - тоже меняется.
нет ничего стабильного, все относительно.
- Я атеист
- Почему?
-Что значит почему, просто атеист.
Такое у меня мировоззрение
-Как вы к нему пришли?
- Просто как то понял что я атеист.
- Наверное вы прочли кучу книг, прежде чем прийти к такому выводу или что то в вашей жизни произошло, что натолкнула вас на эту мысль
- Нет.
- Считаю что человек рождается атеистом, потом со временем он может стать верующим, а может и не стать.
Я вот так и остался атеистом
- То есть вы еще можете стать верующим, в будущем, предположительно?
-Нет.
-Почему?
- Вот тут как раз прочитал много книг, которые помогли мне утвердится в моем понимании мира.
- А в вашей жизни происходили вещи которые с научной точки зрения необъяснимы.
- Да.
- И какое ваше мнение по этому поводу.
-Просто пока наука не готова к разгадкам некоторых событий.
-Вы думаете что в скором времени наука разгадает все загадки.
-Может да а может и нет. Это не важно, главное что потенциально она может это сделать. Я просто в это верю.
-Подождите, что значит верите, вера это удел религиозных людей.
-Да , моя религия наука и технический прогресс. В них я верю. А также я верю в эволюционный путь развития человечества
В развитии Вашей мысли скажу, что АТЕИЗМ ЭТО в первую очередь ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
За себя, за свою семью, за свою страну, за планету Земля в целом. Атеисту понятно, что жизни после смерти не будет и все силы, таланты, результаты своего труда надо оставить здесь, людям. Только атеисту ясно, что надо торопиться, не рассчитывая на вечную загробную жизнь, делать добро вокруг себя и для людей. Он обязан сделать жизнь чуть лучше и передать свой зажженный факел, как эстафету, идущим вслед.
В ЭТОМ и состоит, в моем понимании, СМЫСЛ ЖИЗНИ.
А что у Вас есть доказательства, что при присутствии страха божьего люди ведут себя лучше ? Может какие-нибудь статистические выкладки ?
ПУСТЬ ЛЮБОВЬ БОГА ЦАРИТ В ВАШЕМ СЕРДЦЕ.
ПУСТЬ СВЕТ ГОСПОДА СТРУИТСЯ ИЗ ВАШЕЙ ДУШИ.
ПУСТЬ МУДРОСТЬ БОГА ЗАПОЛНИТ ВАШ УМ.
ПУСТЬ ВОЛЯ И МОГУЩЕСТВО БОГА НАДЕЛЯТ ВАС СИЛОЙ И МУЖЕСТВОМ.
ПУСТЬ СОВЕРШЕНСТВО БОГА БЛАГОСЛОВИТ ВАС ХОРОШИМ ЗДОРОВЬЕМ.
ПУСТЬ ИСТИНА И ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ НАПОЛНЯТ СВЕТОМ СЛОВА, КОТОРЫЕ ВЫ ПРОИЗНОСИТЕ.
ПУСТЬ ВСЕ ВАШИ ТВОРЕНИЯ БУДУТ ВО ИМЯ ВЫСШЕГО БЛАГА ВСЕХ.
ПУСТЬ БЛАГОДАТЬ ГОСПОДА НАПОЛНИТ ВСЕ ВАШИ ДНИ БОЛЬШОЙ РАДОСТЬЮ.
ПУСТЬ ВЕЛИКИЕ АНГЕЛЫ БОГА НАПРАВЛЯЮТ И ЗАЩИЩАЮТ ВАС.
ПУСТЬ НЕЖНЫЕ ГОЛОСА НАШЕГО БОГА ОТЦА / МАТЕРИ ВЕДУТ ВАС ДОРОГОЙ СВЕТА СЕЙЧАС И ВСЕГДА.
Архангел Михаил
В 21 веке, когда открытым текстом пишутся Небесные Послания Человечеству, Послания в стихах, атеист - не полноценный землянин, не желающий самостоятельно мыслить и понимать, что СЕГОДНЯ происходит на Земле! Атеист - человек лени и невежества.
Поздравляю с Новым Годом Счастья и Мудрости!
После такого резуме как-то не тянет на откровенность и искренность. Да и сам тон статьи, эта уверенность в том, что порядочный человек никак не может быть атеистом по определению, что неверие есть род недомыслия, достойный сожаления, резко контрастирует со сказанным в преамбуле об искренности и откровенности.
Я с уважением отношусь к верованиям других, а среди моих друзей немало искренне верующих, но я привык уважать даже чужие заблуждения, благо мне и своих хватает. И вступая в общение, ищу не то, что могло бы нас разъединить, а, напротив, помочь друг друга понять. И именно по этой причине почти никогда не участвую в подобных дискуссиях, зная, что проку от них всего ничего. Но вот "клюнул" на это "предлагаю" и в очередной раз пожалел, что зашел Взывать к искренности других с фарисейски-постным выражением лица и деланным сочувствием к "заблудшим" - это не путь к диалогу, это очередной тупик. Да и вообще вера, как и, скажем, любовь, убеждения - вещи глубоко интимные и потаенные и ГРЕХ их полоскать на виду у всех. Так что вы уж оставьте нас с нашим неверием, а мы не будем поминать вашего боженьку всуе.
"У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может."
Уверен, что многие из нас искренне верят в Бога, каждый в своего. Сам верю что не всё так просто в этом мире. Уверен что даже НИЗОВЫЕ священники верят в него. Но я 100 % уверен что высшие духовные сановники не верят в своих богов или они знают что то такое, неведомое нам - простым смертным.
Привожу всего лишь один пример - если все религиозные учения говорят что всё в руках Бога/Аллаха/Всевышнего, то почему они ездят в БРОНИРОВАННЫХ автомобилях?
Может лучще поговорить о морали, совести, чести, человеколюбии, любви и дружбе, наконец. Просто человечности. Может быть по этому принципу надо делить людей, а не по слеплму понятию верю - не верю. С огромным уважение отношусь к истино верующим, они чтут веру и соблюдают мораль.
МОРАЛЬ - ЭТО МЕРИЛО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Все остальное шелуха.
Если ты действительно сын божий, а не очередной проходимец, кои толпами бродят по улицам нашего Ершалаима.
То яви нам чудо: сойди с креста!
Если ты хочешь спасти нас, то спаси сначала себя!
Пусть твой бог поможет тебе.
И тогда мы тебе поверим !"
Теперь о других милых советах. О Библии. Мадам а о какой ее части Вы говорите. Между ними разница в тысячелетия. Вы говорите о сказках древних иудеев о Иегове, или о сказках менее древних иудеев. Так уважаемая если почитать Ветхий Завет, то проникаешься ужасом к деяниям этого бога, а если Новый, то начинаешь его просто призирать. Начиная с Бытия видишь насколько он труслив и подл. И этим пронизан весь Ветхий Завет. А учитывая Ваше " Библию писали люди для людей, но под Божественным «руководством» " то начинаешь крайне не уважать такого руководителя.
"Беспринципность, продажность и алчность людей во всех сферах и на всех уровнях общественной жизни – это также от безверия и отсутствия страха Божьего"-странно а как же служители этого Бога, которые именно этим и отличаются.
способствуещими этому открытиями в науке и технике. Об этом можно также прочитать и у Достоевского.
Однако, Вы правы - есть небольшая часть здравомыслящих людей, которые начинают что-то читать и что-то понимать, может, поэтому и есть смысл иногда к ним обращаться за Сознанием, но это, конечно, героизм, потому что добровольно быть оплеванным(ой) дело не из приятных...
40 Услышав это, некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы?
41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас." (9Иоанна)
Есть разница меж них. И есть единство.
Одним вредит, других спасает плоть.
Неверье — слепота, а чаще — свинство.
Бог смотрит вниз, а люди смотрят вверх.
Однако интерес у всех различен.
Бог органичен. Да. А человек?
А человек, должно быть, ограничен...”
(И. Бродский “Два часа в резервуаре”)
Верю что есть что-то во мне связанное с метафизичекой(то есть существующей за пределами описанной современными естественнонаучными дисциплинами) реальностью и верю в сушествование самой этой реальности , верю что оттуда можно черпать энергию и радость, верю что после смерти физического тела остается нечто в этой метафизической реальности и что время-пространство там иное чем время-пространство здесь.
Все равно тебя черви сожрут!
Еще Сократ на это внимание обратил...
мне лично ближе учение Мартина Лютера, который считал, что между Богом и человеком не должно быть посредников. У каждого человека в душе свой Бог. Я знаю много людей, которые не читали библию, не ходили в церковь, не били поклоны, а всю жизнь жили по десяти заповедям, т.е. не лгали, не крали, не прелюбодействовали и т.д. А , насчет посредников мое мнение окрепло после посещения Дивеевского монастыря, где рядом с богатыми, ухоженными соборами и шикарными особняками служителей божьих соседствуют беднейшие бараки, пьянство и бедность.Если на такой малюсенькой территории церковь не проявляет милосердие и заботу о ближнем, то чем она вообще может помочь нашей огромной стране?
Вот это и есть тот самый пресловутый КОРЕНЬ, который вы ищете и называется он - ДУАЛИЗМ.
Попробуйте себе для начала просто представить, что Вселенная бесконечно разнообразна в своих проявлениях, а человек в своём зашоренном, загаженном мозге ограничил себя двойственным восприятием действительности. Ну и поделом ему...
-Есть атеисты по воспитанию.Если в семье ребёнкук с малолетства внушают,что "бога - нет".он тоже вырастает во взрослого долдона с таким же убеждением.Вот его-то можно в критической ситуации запугать Божьим гневом,и он прикинется (или действительно станет) верующим.
Я в детстве тоже был таким "атеистом".У бабушки прочитал и перечитал все священные книги,а у неё их было..ну,скажем,порядочно.
Всё это чтение только укрепило мой атеизм.Затем я получил неплохое образование,и,кроме того,постоянно "занимался,извините за выражение,самообразованием"(Я.Гашек).Отец научил меня читать,понимая прочитанное.Я тяжело болел и не раз бывал "на краю"Видел"туннель",но уже знал,что это такое.
Я не верю,что бога нет.Я - знаю!.
Главный аргумент - зачем детям в школе навязывают религиозные знания. А против знаний (любых) может выступать с открытым забралом только НЕВЕЖДА. И только ему свойственны доводы и доказательства построенные на личных негативных эмоциях, а не на ЗНАНИИ.
И насчет этого : знать теизм и лишь после ниспровергать. Понимаете ли, если бы физики интересовались всеми проектами вечных двигателей, у них бы на основную работу времени уже не оставалось. Вполне достаточно ЗНАТЬ ЗАКОН сохранения энергии. Так, к слову))))
Ваш основной тезис: для того, чтобы опровергать теистов, необходимо тщательно изучать религии, только тогда у атеистов появится "право" спорить. Как следствие: в школе надо изучать религии, потому как это - "знание" (в кавычках, потому что это Ваши слова.) Правильно?) очень надеюсь, что верно передал основной смысл.
Две ошибки сразу в таком подходе:
О чем спорить-то тогда? о следствиях? что вернее, геометрия Евклида или Лобачевского? Так и там куда больше смысла: мы понимаем предельность той или иной геометрии.
Надеюсь, сейчас-то понятен смысл моего возражения: не надо изучать нагромождения тысяч теологов в течение столетий, если основания религии не имеют ничего общего с опытом!
неужели Вы думаете, что о проблемах существа Божия атеисты будут спорить на языке теологов?)
Все гораздо проще: Не помню точно, но лет кажется сто, если не больше, Французская академия наук не принимает к рассмотрению проекты вечного двигателя. Ну, не буду Вам , с Вашим интеллектом, разжевывать эту аналогию))))
\\\ ну и, наконец, следствие: отстаньте Вы от наших детишек с Вашим "знанием"))))
(правда, есть один вариант этого кода - в митохондриях)
Так, к слову.
И гений, парадоксов друг"
Ежегодно на нашу планету выпадает определённое количество метеорных осадков и учёными определено точное их количество. Так вот, если б нашей планете было б 4-5 млрд. лет, то вся её территория покрылась бы многометровым слоем. Но на Земле есть ветер, а реки выносят в океаны эти осадки, но на Луне, предполагаемой ровеснице, этого нет. Старт "Аполона-11"(первая высадка человека) неоднократно откладывался, поскольку опасались, что лунный модуль с астронавтами утонет в метеорной пыли. Но слой оказался всего 6,5см.! Следовательно, ни о каких миллиардах и даже миллионах не может быть и речи, потому что наша планета гораздо моложе, чем этой ей приписывают. Так что теории эволюции история даже не отпустила времени, и жизнь на Земле возникла сразу, по воле Творца! Разумеется, официальная наука старается замалчивать подобную информацию, а иначе конец нобелевским премиям , коллайдерам и т. д. Библия просто ещё не расшифрована.
\\\ вместо очередной подсказки: Вы задавали вопросы очень неплохо, но сейчас явно сбились с темпа.Выйдете из темного леса сами или подсказать?
исходный тезис: законы природы требуют законодателя, а он - личность. Здесь ошибка. Потому что я не зря предупредил: исполнение законов природы не требуют личности. А Вы автоматом перенесли презика, госдуму - ЛИЧНОСТИ, устанавливающие законы - человеческие законы - на мироустройство природы. Но человеческие законы исполняются ТОЛЬКО при участии людей! Естественным образом их законы создаются тоже людьми - личностями.
Законы природы действуют БЕЗ участия людей, поэтому ЛОГИЧНО и ЕСТЕСТВЕННО считать, что эти закон присущи смой природе БЕЗ УЧАСТИЯ ЛИЧНОСТИ(тей). Экстраполяция и БРИТВА ОККАМА, э то называется по научному)
Вера без Любви делает человека Фанатиком.Власть без Любви делает человека тираном!Честь без Любви делает человека высокомерным.Богатство без Любви делает человека жадным!
Это Вы, сударыня лукавите! Берёте большой грех на душу! Если Вы действительно верующая. Что, впрочем, сомнительно, исходя из Вами написанного! Вы агитируете людей за рабство? Вы хотите, чтобы люди жили в страхе? Да ведь это самая человеконенавистническая позиция! Она сродни фашизму. Что тоже не удивительно. Фашизм - идеология превосходства одной расы над всеми другими. Религии суть идеологии рабовладельческих обществ, то есть, превосходства одного клана (церковников и жрецов) над прочими. Принципиальной разницы нет!
Что касается атеистов и агностиков, то это люди, стоящие на более высокой ступени развития, обладающие более гибким аналитическим мышлением, более духовные, нежели люди религиозные. Это примерно то же соотношение, что и между питекантропом и современным человеком. Питекантропы - религиозные. Современные - ищущие Истину и стремящиеся к Познанию!
Религии нужны только слабым и духовно ущербным людям, не обладающим развитым разумом.
Вот и всё! Очень просто и доходчиво.
Высоконравственный человек никогда не станет религиозным фанатиком!
Главный аргумент - зачем детям в школе навязывают религиозные знания. А против знаний (любых) может выступать с открытым забралом только НЕВЕЖДА. И только ему свойственны доводы и доказательства построенные на личных негативных эмоциях, а не на ЗНАНИИ.
It depends, как англичанцы говорят...
Я не дискутировал с Вами, просто комментировал.
Вообще, в чем смысл существования?
Если же "копнуть" учения материализма, то это учения о бессмысленности бытия, ибо человек тут всего лишь продукт БЕСКОНЕЧНОЙ череды БЕССМЫСЛЕННЫХ СЛУЧАЙНОСТЕЙ. А разговоры о смысле жизни - просто фиговый листок, прикрывающий эту бессмысленность...
2. Вывод же из бездоказательных теорий происхождения видов (дарвиновской и последующих - "синтетических") ПРОСТОЙ - "выживает сильнейший!"
Поэтому всем жалующимся на власть, олигархов и проч. материалистам можно сказать: "Ребята, ничего личного, это просто борьба за выживание, и вы тут лишние на празднике жизни"...
Вот такой вот импринтинг...
Было уже множество помпезных научных конференций с предъявлением доказательств, а через некоторое время о них тихо-тихо забывали, дабы не вспоминать очередной болезненный для теории провал.
Религиозные чувства трудно уместить в плоскость социальных отношений, так как это очень интимные переживания.
Получается как-то совсем грустно. "
Почему грустно? Кому грустно?
Кто ни во что не верит, даже в Чёрта - назло всем ..."
Мне кажется, что Высоцкий ответил на ваши размышления достаточно полно.
Вот Вы, "противник методов агрессивной проповеди и принудительной «перезагрузке» сознания", в своём обращении почему-то вспомнили лишь Библию. Интересно узнать - почему?
Лично я, именно по этой причине (представители одного религиозного направления, течения, конфессии противопоставляют себя всем остальным), не могу ВЕРИТЬ ни одной из этих религий.
Мне запомнился эпизод из какого-то фильма (само название не помню), где главный герой, в исполнении Джеки Чана, в самый кульминационный момент, чтобы выжить должен назвать имя Бога. И он назвал – «Я».
Речь не вульгарном «я» конкретного человека, речь о том, что внутри него. О БОГЕ в нём!
Этот бог не Христос, не Аллах и вообще у него нет имени. Этот бог есть, или его нет. Он может быть и в называющем себя Атеистом. Его может не быть и в самом набожном «столпе» любой конфессии.
В эту ВЕРУ нельзя обратить насильно и призывать к ней бессмысленно. Нужно просто жить по законам этой ВЕРЫ и Вам воздастся.
Если Вы считаете себя интеллегентными людьми,надо соответственно вести себя. Нет,ни одного комментария по существу.
В то время, как автор, просит всего лишь показать АТЕИСТУ свое лицо.
Ну, а в целом по существу, АТЕИЗМ есть НИЧТО, атеизм стоит на отрицании ТВОРЦА, СОЗДАТЕЛЯ. Раз нет СОЗДАТЕЛЯ, то нет и предмета, науки как АТЕИЗМ. О чем спор???
-А то,что Вы предлагаете,- уже проходили."О введении единомыслия в России"- Салтыков-Щедрин...
Не имеет значения, верит человек в Бога или нет, «божественное» присутствует в каждом человеке, в его душе. И контакт с космическим сознанием, с «божественным» существует постоянно. Человеку необходимо искать этот контакт. Это необходимо для того, что бы люди задумались о своем человеческом предназначении в этом мире. И жили по «божьим» законам, стремясь быть счастливыми и жить среди счастливых людей.
Не потому ли старые люди, подсознательно понимая это, бегут в церковь отмаливать «грехи»? Да, это, видимо, имеет смысл. Но саму прожитую жизнь не изменить, время не вернуть вспять, и приходится горько сожалеть, что не нашлись люди, которые могли в свое время рассказать им о правилах, позволяющих прожить жить счастливо и спокойно. А может быть, не было желания слушать? Каждый делает выбор сам.
«Если тебе что-то не нравится в твоей жизни, ищи причину в себе.»
От обезьян могут произойти только обезьяны и никак иначе.
Людей, которые просто, без доказательств, в чём-то уверены, я считаю слабоумными (речь не идёт, например, о всяких отношениях между людьми, только о мироздании).
Даже создать живую клетку из неживой материи просто невозможно, если не верите - попробуйте...))))
2. У меня нет десятков миллионов лет, чтобы "повторить эксперимент".
3. Почему Вы так уверены в том, что создать живую клетку из неживой материи невозможно в принципе? Искусственную ДНК уже успешно создали (http://sbio.info/page.php?al=amerikanskie_uchenye_vpe). Я думаю, что создание жизни из неорганики будет возможно в ближайшие 10 лет.
4. ))))
А вы, уважаемый, делая такое безапелляционное заявление, наверняка обладаете полнотой познания всей Вселенной, знаете все ее тайны и загадки, пронзаете своим острым умственным взором глубины макро- и микро- миров? Ой, право, не знаю, есть ли еще на земле такие "всеведущие светила"? Наверняка есть... в одной палате с какими-нибудь другими "светилами", "императорами", "лауреатами" и "президентами".
Максим Горький (1868 - 1936)
Человечество ВСЕГДА нуждалось в подобного рода услугах. Только по мере развития все больше и больше оставляло их в стороне...
Концессиям, виновным в уничтожении людей, насаждении мракобесия и пр. надо бы покаяться (уже есть примеры) и отойти в сторону...
Если кратко, то "есть потребности - принимаешь услуги, нет потребностей - идите с миром...". Навязывать услуги никому не позволено... Это уже РЕКЛАМА...
Библия - это, прежде всего, культура и гуманизм, а уж потом чудеса и мифы...
Человечество развивалось и совершенствовалось прежде всего под влиянием ГУМАНИЗМА...
Нормальный человек может верить в то, что "человек, по своей природе, ДОБР".
Доброта, любовь к ближнему (и дальнему), бескорыстная дружба и любовь, человечность...- вот киты, на которых держался, держится и держаться будет человеческий мир, Земля, Вселенная...
Это ИМХО... Извините, ежели чересчур "задвинул"...:)))
Вера может существовать только вне государства, как в СССР, иначе она обречена на поголовное лицемерие.
РПЦ сгнила.
Вы наверняка сможете по воде пройти, мертвого в морге оживить, взлететь и парить без применения технических средств, самостоятельно выбирая траекторию полета?
Грубо говоря, лет 200 назад радиопередатчик с приемником были бы настоящим чудом. Чудо - это то, механизм чего непонятен :) Для меня чудо - скорее закон сохранения импульса, например :)))
Представим, что кто-то смог по воде пройти - на каком основании считать это чудом? Потому что непонятно, как это сделано?...
Это к свидетелям чудес. Что до самих чудес - при небольшой подготовке их можно повторить, но это будет обычный цирковой фокус. Так что для убежденных сторонников одной точки зрения это будет "вот и все ваши чудеса", второй "это фокусы, а вы покажите чудо". Так что это опять ничего никому не докажет.
//я противник методов агрессивной проповеди и принудительной «перезагрузке» сознания// - Так Вы этим занимаетесь, проповедью и выставляете свою гордыню всем на показ!
По статье.
"безверие и отсутствия страха Божьего" не является синонимом безнравственности. Так же как настоящая нравственность не может проистекать "из страха".
"Атеизм – не диагноз. По крайней мере – это лечится" - а это как понимать? Люди имеют право думать и выбирать. Не ставите диагноз, но предполагаете лечение? Не обижайтесь тогда, когда получите свое ПГМ.
" Ведь Истина одна" - Почему одна? И какая же?
Верит - верующий. То есть, человек не критично воспринимающий слова, трактовки, утверждения и мифы. Человек, построивший своё мировоззрение не на личном опыте, не на том, что сам видел, щупал, кусал, понюхал, проверил...
Верующий человек, как правило, не обладает свободой выбора. Он лишь вправе присоединиться к доминанте, господствующей на данной территории или у окружающей его группы людей. Доминанта воспринимается верующими как абсолютная истина и им нет дела, что на данной территории, до них, уже благополучно канули в лето десятки верований и мифологий. Язык - без костей; схоласты всегда под боком - убедительно и вкрадчиво зальют пустоты мозга сладкими и желанными сказками (иногда наукообразными). Поле, для фантазий, безгранично: вся область пока-что непознанного. Когда одно непознанное поясняют другим неизвестным, мифотворчество не имеет предела.
Атеист же пытается разобраться в области "установленного и известного", верит только в воспроизводимые явления и старается уменьшить область непознанного.
Только не нужно лепить, что атеизм изначально беспринципен и аморален. Мораль не дочь религии
Раньше верил в науку, но потом оказалось, что это тоже религия.
Получи степень, и тогда, может быть, с тобой будут разговаривать учёные мужи.
А получить степень сложно, ибо надо кланяться каждому степенному.
Оказывается, что науки нормальной уже давно нет.
Количество статей, количество поклонов, получение должности, а дальше сиди и руководи.
Этот ВАК, который уже давно пора разогнать, ибо он собирает муколатуру.
Конечно, сложноватая ситуация.
Наличие чудес объясняется недостатком знаний - тоже все уже знают.
Попы в православии и парторги при коммуняках - суть одно и тоже.
Вы правильно заметили, что все люди во что-то веруют. Не надо им мешать, навязывать свою веру как истинную. На предмет верю-не верю, на сегодня ответа нет, вот и спорят людишки, а теологи и зарабатывают на жизнь своей болтовней.
Начнём с лодки, вы первая её раскачиваете, коль начали эту полемику. Ведь в лодке много разных людей. На счёт "Рабы Бога", поговоришь с верующим человеком, и понимаешь, что он не инициативный, ограниченный человек, который всё взвалил на Бога и сам пальцем не шевелит. Вы не раба Бога, вы жертва церковных менеджеров. По поводу греха, не будь греха не было бы вас и меня тоже. Да и пословица: Не согрешишь не покаишся. Теперь "Безверие" и "Духовная слепота", ваша вера похожа на привязанную морковку, которую несут перед ишаком. А молодёжи до фонаря, загробный мир, они сейчас жить хотят на всю катушку. И Бога им бояться незачем, ведь они его себе не придумывали. А то что библию не читали, так вы сами попробуйте прочитать этот текст, и если у вас крыша не съедет на 20 странице, значит вы истенно верующий человек и можете этим гордится. Но другим своё мнение не навязывайте. Мне жаль, что ваше просвятление не пройдёт на моих глазах. На тему ИСТИНА, скажу коротко, сколько народу столько истин. То есть, у каждого своя. А у бога своя. И не надо поднимать пыль веков и спорить на "вечные" темы.
Что Он умеет сомневаться:
То в церковь устремляет бег,
То Атеистом называться.
Что можно добавить к этому? Это - мое кредо: жить честно, не грешить, ибо прощать меня будет некому.
Вы правы, атеизм - религия пустого неба и пустых душ. Он ничего не созидает, а только губит и разрушает. Это эгоистичная псевдоидеология самооправдания своего безнравственного поведения и потребительского отношения к миру. Это, также, губительная гордыня и болезнь. Атеизм не создал ничего великого, возвышающего душу. Кто назовёт известные имена художников, музыкантов, композиторов, писателей, поэтов атеистов? Их не было и нет!
http://www.celebatheists.com/wiki/Main_Page
И вот рядом с нами, в 21 веке, проживают люди, которые смиренно заявляют: " Я - раб Божий. Я - раба Божья"... И при этом явно не понимают, насколько же дико звучат такие утверждения... И как жалко и убого они при этом выглядят... Зачем им нужна эта Вера? А чтобы добрый боженька уберег их от соблазна, а то они сами на это не способны. И они не задают себе вопрос: "А что это за Бог появился 2000 лет назад, которому нужны были рабы?" И появлялся ли он вообще? А если и появлялся, то что, у него больше делать нечего, как только всяких убогих рабов от соблазнов уберегать? Вот спрашивается: почему этот Бог не любит людей умных? смелых? гордых? с чувством собственного достоинства? богатых наконец ? И почему ему нравятся всякого рода "блаженные", то есть психически больные, всякого рода уроды и калеки? Не верите этому, так читайте Библию! А объяснить это можно в первую очередь из психологии всех этих "священослужителей": убогого запугать проще... И будет он, как пчелка трудолюбивая", своего "пастора" кормить...
Здравствуйте!
Есть понятие ВЕРА, а есть понятие РАЗУМ - это совершенно разный подход к осознанию окружающей действительности. ВЕРА рассуждает только ТАК:: либо Вы не-ВЕРИТЕ (в бога) либо есть ВЕРА (опять же в бога). А когда предлагают «решение» что Атеизм будто «вера» в то, что бога нет, то в применённой логике СОВСЕМ НЕ ОСТАВЛЯЕТСЯ МЕСТА для РАЗУМА, который пользуется не верой, а только логикой, мышлением, анализом…..а при таком подходе ВЕРА просто совсем НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ!
При этом необходимо помнить, что Великий Эразм Роттердамский ещё в средневековье писал: "ВЕРА И РАЗУМ ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ".
Вывод - если Вы пользуетесь ВЕРОЙ, то РАЗУМ для осознания окружающей действительности вовсе НЕ ТРЕБУЕТСЯ, Вам даётся "готовая" картина мира и "правила поведения", остаётся только ими пользоваться! А если Вы пользуетесь РАЗУМОМ, то, во-первых, обнаруживаете, что многое из того, что Вы наблюдаете вокруг, в символы и догматы веры совсем не укладывается, и мир устроен намного сложнее (иначе) чем об этом пишется в религиозных документах.
см. часть 2
и во-вторых, что можно ПО РАЗУМУ любить и уважать людей в соответствии с выработанными людьми правилами(изложенными и в религиозных документах,например, Великих Заповедях).
Поэтому АТЕИЗМ-это следование РАЗУМУ,и просто ПОЛНЫЙ ОТКАЗ от ВЕРЫ при осознании окружающего мира и все попытки"привязки"РАЗУМА к ВЕРЕ являются просто НЕЛЕПЫМИ!
Ведь мы же все ХОМО САПИЕНС(РАЗУМНЫЕ),а не ВЕРУЮЩИЕ же!
Поэтому для Науки-высшего проявления РАЗУМА понятие Бог-просто антинаучно,все постулаты ВЕРЫ - опровергнуты наукой и антинаучны.
В этом и есть ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП АТЕИЗМА-отказ от ВЕРЫ и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОЛЬКО РАЗУМА!
Подробнее о ВЕРЕ и РАЗУМЕ см. в ответах: http://otvet.mail.ru/question/28144799/
http://otvet.mail.ru/question/16112071/ http://otvet.mail.ru/question/17133317/
и др.Так что АТЕИЗМ это и не то,и не другое из того,что обычно предлагают«на выбор»(только неверие в бога или вера в то, что бога нет),на самом же деле АТЕИЗМ-это совсем другое,это использование ТОЛЬКО РАЗУМА, при полном отказе от ВЕРЫ,как "метода"осознания окружающего мира!
Я атеист, некрещёный и уважающий и любящий людей непосредственно без посредников-богов,пользующийся только РАЗУМОМ!
По моему - вера в бога более абсурдна чем вера НЛО.
Предпочитаю верить в "зеленых" тем более ,что они пока не требуют жертвоприношений!
На определенном этапе человеческой цивилизации религия была нужна, как системообразующая сила,
но в наше время она приносит в массы больше раздора чем пользы...
"Библия от Вальдемара" http://www.proza.ru/2009/01/22/451
А если рассматривать математически, то для построения теории, надо построить систему аксиом, правила вывода и т.д. Например, аксиоматика:
Три инстинкта жизни - инстинкт продожения рода, инстинкт пищи,инстинкт познания.
Три принципа - борьба за власть, борьба за умы (влияние, подчинение), борьба за ресурсы
Три влечения - влечение ума — уважение, влечение сердца — дружба, влечение тела — желание секса.
Такая аксиоматика объясняет больше, чем слепая вера.
1). Не надо никогда приписывать другим, чего они не говорили и уж тем более, чего они не разделяют... Возможно, 5-10% атеистов и действительно верят в "свое животное происхождение, животные жизнь и смерть, и, исключительно, в себя"... Сами же указываете, что личные убеждения каждого не заслуживают ни похвалы, ни осуждения.
2). Не выдерживает никакой критики утверждение о том, что атеизм вызван атознаний и образования... Вот уж действительно: Чья бы корова мычала, а чья бы молчала...
2). Совершенно ложное утверждение о том, что якобы атеизм обуславливается не достатком образования или знаний. Действительно, отдельным атеистам может показаться, что они и добрые, и честные, и умные... Но они ведь добрые не потому, что бояться какой-то там "кары божьей"... И честные, так как не требуют принимать на веру различные басни, именуемые "Священным писанием", написанные 3000-2000 лет назад древними кочевниками и землепашцами, и которое фактически является историей одного древнего иудейского племени... И умные, так как читают все эти "басни", видят их явную не состоятельность и просто не понимают всех этих т.н. "верующих", которые по всему миру верят в 20.000 церквях и сектах каждый своему "Иисусу Христу". А всем другим таким же "искренне верующим христианам" они грозят "божьими карами" и "адскими муками", за то, что они не тому богу молятся...
3) Именем этого "Истинного и милосердного Бога" столетиями убивали тысяч и десятки тысяч людей, жгли на кострах, вздергивали на дыбе и вешали, топили в воде... Ходили в церковь, крестились и причащались, исповедовались... И тут же пили, блудили, обманывали и убивали... А теперь вопият: отсутствие веры в нашего боженьку мешает молодежи реализовать себя как дети своих родителей, и как родители своих детей и т.д. Не смешно ли такое лицемерие?
Для меня же еще "самым смешным" является то, что большинство т.н. "верующих", выс тупающие в в гайдпарке, с точки зрения ортодоксальной церкви являются самыми настоящими еретиками, которые не верят в официального, а в какого-то выдуманного бога..
Есть такие, которые были с детства лишены религиозного воспитания, к вопросам религии относятся равнодушно: нам бы выжить в этой жизни, детей накормить и на ноги поднять. И с какой стати я за счет своей семьи кормить всех этих толстобрюхих и толспопых попов?
Есть такие, которые считают, что жизнь у него одна и она здесь, на Земле. Умрет, похоронят, на этом все и кончится для него лично.
Есть такие, которые действительно считают, что раз бога нет, то все дозволено...
Есть такие, которые считают вслед за покойным Джохаром Дудаевым, который в свое время сказал: Я являюсь глубоко верующим человеком. Так как только полный кретин может считать,ч то в этой Вселенной нет Существа, более могущественного, чем человек.
доселе невозможное во всей человеческой истории.
Bioton (guest) 12-06-2009 16:16
Bioton (guest) 15-06-2009 17:03
http://www.inauka.ru/news/article92835/forum/?act=messages&id_board=35324
Как писал Демьян Бедный (Притворов) в его творении "Манифест Барона Врангеля":
"Сдавайтесь мне под шестный слово, а дальше будем посмотреть...."
Издревле нет ни одного политического, либо клириканского клана - который бы не претендовал на обладание "абсолютной истиной". Bioton (guest) 28-02-2006 01:07 http://www.journalist-pro.com/2009/11/24/chto_est_istina.html
Знания превыше любой веры !!!
Вряд ли мы сможем понять друг друга. Слишком разный у нас образ мышления. Атеист опирается на опыт, а не на веру. Ещё древние римляне утверждали, чтo: "EI INCUMBIT PROBATIO, QUI DICIT, NON QUI NEGAT - доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает". До сих пор никаких доказательств существования каких-то богов не представлено. У вас такие доказательства есть?
...Библию полезно читать всем без исключения людям, потому что только в ней кратко и емко выражено содержание действительного смысла жизни людей...
Библию читали уже тысячи лет, а что толку? За эти тысячи лет люди стали лучше? На пряжках ремней немецких солдат была гравировка "С нами бог" и миллионы людей отправляли в газовые камеры. И вот недавно православные россияне и грузины убивали друг друга, а священники кропили "святой водой " их оружие.
Религия это ложь, невежество и лицемерие. Неужели вы верите, что бывшие коммунисты и КГБешники стали вдруг верующими? Церковь охотно принимает в дар часть наворованного у воров и бандитов, за что прощает им их грехи. Бог всё простит.
"Как реагировать? – как на больных" - без комментариев, хотя терпимость так и прет.
"Может, все от недостатка знания, от духовной безграмотности и слепоты?" - ну что сказать, сразу так всех приложить, это очень надо любить людей, как все истинно верующие и умеют.
"Казалось бы, чтобы фальсифицировать атеизм, достаточно продемонстрировать всего лишь одно реальное чудо. Можно лёгким движением руки раздвинуть воды океана, можно в одну секунду разрушить многомиллионный город и в одну минуту восстановить его до последнего кирпичика и листика на веточке - да мало ли что ещё может могущественный Бог?" - во-первых, что значит "фальсифицировать атеизм"??? Автор желая выразиться "по вченому" написал некую сферическую чушь в вакуум е, не понимая смысла написанного им же.
"Библию читать - это не про «космические корабли, бороздящие просторы нашей Родины» ведь если выучил буквы, слова сложатся не сразу." - а что же так ее написали? Специально, чтобы верующих поменьше было?
"Атеизм – не диагноз. По крайней мере – это лечится" - и снова - без комментариев.
В целом, лучше бы вы, автор, этого поста не писали. Вы им больше навредили вере, чем помогли.
А если вспомнить времена Екатерины, когда церковь была САМЫМ крупным рабовладельцем. Одно дело быть божей рабой, а другое рабом человека(феодала). Сегодняшний метрополит криткуя репрессии большевиков, постоянно ищет "соринку" в их глазу и почему то УПОРНО не замечает "бревна" в своём. Так что надо лечить наш "атеизм" или ваш фанатизм??
Вам, как человеку верующему, встречный вопрос.
Вы верите в сотворение мира согласно книге Бытие (первая книга Пятикнижия, Торы и Библии). Это, так сказать, базис, без которого нет всего остального здания иудаизма, христианства и ислама.
С другой стороны, существуют такие науки, как археология, палеонтология и история.
Я надеюсь, что вы не сомневаетесь, к примеру, в том, что когда-то Земля была заселена динозаврами. Миллионы лет до появления первых людей динозавры доминировали на планете. Их потомки, дошедшие до наших с вами дней, - рептилии и птицы.
А теперь откройте, пожалуйста, книгу Бытие и попробуйте найти там упоминание о динозаврах...
Убеждать атеистов - бесполезное занятие. Они слепо и фанатично верят в легенду Дарвина, не имеющую ни одного подтверждения. А ведь во времена Чарльза не существовало даже генетики. Если даже они не находят объяснения, то им достаточно (для себя) сказать свою традиционную фразу: «Наука этого пока не может объяснить!» Им лень посчитать вероятность случайного возникновения даже одной клетки, не говоря уже о миллионах видов растений и животных, и сколько для этого нужно времени. В медицине мутации – это патология, а в неодарвинизме – двигатель эволюции, но почему-то не оставляющий промежуточных форм. Законы термодинамики, закон энтропии противоречат случайному зарождению жизни. Об этом уже писали и здесь в «Гайдпарке». В ответ опять услышите традиционную фразу о науке или обвинения в подделке. А ведь как раз дарвинизм изобилует подделками. На «человеке Пилт Даун» дарвинистами было сделано около 500 диссертаций, пока его не выкинули из Британского музея.
Атеизм позволяет человеку совершать поступки, которые ему позволяет его сговорчивая совесть.
Корень зла - в религиозном невежестве, ведь религиозная слепая бездоказательная вера в догматы противоречит здравомыслию и разуму, а разум определяется наличием безупречной логики.
***Как реагировать? – как на больных и как от больных требовать, чтобы они не чихали ...***
Именно атеисты считают религиозных людей больными. Маркс произнёс: "Религия - опиум для народа", и с ним согласны все атеисты. Отсутствие логики у религиозных людей - это болезнь разума - болезнь духа. Религия - наркотик, опьяняющая разум.
***Не оперируя научными терминами и резюмируя слова считающих себя атеистами, я для себя сделала выводы, что атеисты верят в своё животное происхождение, животную жизнь и животную смерть и, исключительно, в себя (все в моих руках).***
Мы, атеисты, верим в человеческий разум, который мы имеем, и который отделяет нас от животных. А религиозный человек не имеет разума, но имеет чувство (религиозное чувство), в которое он верит. Но и животные имеют чувства, поэтому религиозный человек не отличается от животного.
***Например, Библию полезно читать всем без исключения людям, потому что только в ней кратко и емко выражено содержание действительного смысла жизни людей: "Все испытывайте, хорошего держитесь" (1 Фел.5,21).***
А разве эта цитата имеет отношение к религии? Разве нравственность имеет отношение к религии? Разве взаимоотношения добра и зла имеют отношение к религии? Добро и зло имеют отношение к естественному миру, а крелигии они не имеют отношения.
Даже Библии - это книга, в которой выражены естественно-научные истинные знания. В моём блоге читатйте статью "Христос проповедует диктатуру Закона".
***Например, попадая в ситуацию на грани жизни и смерти, закоренелые атеисты становятся верующими.***
Верующими становятся атеисты, которые не имеют корня. Верующие тоже становятся атеистами, когда разочаровываются в религии.
http://www.otkroveniya.ru/ ,нужно готовиться,нужно наконец поверить В БОГА!!!!! Сколько вы можете быть тупым скотом,который сам себя уничтожает????????????????????????????",
Если говорит сердце, то до разума не достучаться... Может быть слова Христа дойдут до Вашего рассудка (не говорю "разума", потому что разума у Вас нет): "...исходящее из уст - из сердца исходит; сие оскверняет человека; ибо из сердца исходят злые помыслы..." (Мат.,15:18-19).
Я вам только добра желаю!
А вы "из сердца исходят злые помыслы..."
Позиция атеиста - это из-за отсутствия знаний.
Ещё великий наш писатель Лев Толстой говорил: "ВЕРА это ЗНАНИЕ!"
Но с другой стороны я уважаю позицию атеиста.
Наш Всевышний, который через нашего учёного Маслова Леонида Ивановича вот уже
7-й год даёт нам Знания, чтобы спасти нас при Квантовом Переходе 2012 года, говорит,
что атеист скорее придёт к Нему, нежели верующий.
http://www.otkroveniya.ru ОТКРОВЕНИЯ СОЗДАТЕЛЯ
Познание Истины состоит из 3-х этапов.
1. Этого не может быть!
2. Да, в этом что-то есть!
3. Так об этом все знают!
А вот мнение учёных об Откровениях
http://www.otkroveniya.ru/press/Dulnev.html
http://www.otkroveniya.ru/press/Rovinskiy.html
http://www.knigaveka.ru/perehod
Во-первых, у него в роду было 7 поколений священников.
Во-вторых , люди больше доверяют науке.
Если не верите Создателю, прочтите в моём личном блоге "Обращение Иисуса Христа к человечеству"
А вот мнение учёных об Откровениях
http://www.otkroveniya.ru/press/Dulnev.html
http://www.otkroveniya.ru/press/Rovinskiy.html
http://www.knigaveka.ru/perehod
С богом конечно в чем-то удобнее и проще – ни о чем не надо думать, и это хорошо. Однако, для этого надо иметь соответствующую организацию мышления. Для построения научно-атеистической картины мира надо иметь другую структуру мышления. И каждый выбирает сам. И слава богу (!), что современная организация общества позволяет это. А психопатов типа В. Люско и там и там хватает. Это уже не зависти от того, во что человек верит.
Друзья, почитайте лучше "Библию от Вальдемара", которая также написана под божественным руководством, которая проливает свет на все запутанные истины о происхождении Вселенной и человека:
http://www.proza.ru/2009/01/22/451
Подробнее - я об этом написал в моей статье "Инстинкты - Смысл Жизни – Вера - Гуманизм" на этом сайте: http://gidepark.ru/community/289/article/236568, А также, в статье "Взаимодействие религий и атеизма. К чему стремиться?"
http://gidepark.ru/community/43/article/235613.
Посмотрите - если хотите.