Кто заплатит за пенсионную реформу?

Идея пенсионной реформы запущена правительством во время проведения чемпионата мира по футболу в расчете на то, что как – то пронесет. Не пронесло. В России начались акции против пенсионной реформы, о проведении которых объявил оппозиционер Алексей Навальный. В большинстве городов мероприятия не согласованы властями. В Москве акция пройдет на Пушкинской площади, в Санкт-Петербурге – на площади Ленина. Обе акции не согласованы. А причину пенсионной реформы объяснил Никита Кричевский в статье «Пенсионные деньги украдены гражданами типа Минца» (см. по ссылке

http://www.apn-spb.ru/opinions/article28443.htm)

.

Я считаю, что Правительство поступило в высшей степени опрометчиво, поступило неверно, поступило, исходя, к сожалению, из неотвратимых событий, которые ожидали бюджет в 2022 г., когда на пенсию должны были выходить первые застрахованные по накопительной части. Потому что денег в накопительной части нет, они разворованы. - Разъяснил причины пенсионной реформы профессор Российского государственного социального университета Никита Кричевский. - Часть потрачена на выплаты Парижскому клубу, часть в гособлигациях, часть, насколько я могу судить, предположительно, украдена гражданами вроде Минца, Мотылёва, которые якобы покинули страну, и вернуть эти деньги нет никакой возможности, а Правительство будет компенсировать взносы в пропорции один рубль взносов на один рубль возмещения из бюджета. Значит, рубль 2003 г. приравнивается к рублю 2022 г., и хорошо ещё, если эти деньги найдутся, но непонятно, сколько этих денег нужно каждый месяц, чтобы выплачивать пенсии людям.

При этом это будет на протяжении многих-многих лет, поэтому Правительство просто отложило эту неприятную обязанность на более поздний срок, и, вполне возможно, за это время найдёт какой-то ещё способ полностью закрыть эти обязательства, скажем, путём какой-то разовой выплаты или фиксированной ежемесячной выплаты прибавки к будущим пенсиям. Неизвестно, что это может быть. Поэтому Правительство и пошло на повышение пенсионного возраста. Оно перерубило этот узел, но во всех вменяемых странах пенсионный возраст повышается плавно и далеко не сразу.

Ссылки на зарубежный опыт не работают, потому что, например, в Америке пенсионный возраст в своё время был повышен в 2000 г. с 65 до 67 лет, но объявлено об этом было в 1983 г., то есть за 17 лет! Приблизительно такая же история сейчас в Германии. То есть объявляют, что возраст будет повышен, но произойдёт это очень-очень не скоро, и повышение будет идти сначала по месяцу, а потом по два. А у нас вот так – сразу. Сразу, потому что "проблема 2022".

Замечу, что Никита Кричевский написал свою статью до обращения президента (2018 -06-19). Я же, как и многие, испытал разочарование от обращения национального лидера к нации по пенсионной тематике. Решил, что он продался и сдался. Но теперь понятно, почему Путин поддержал столь непопулярную пенсионную реформу. Оказывается, от безвыходности. Тупик впереди. Сам виноват или подставили? В своей статье “В России идёт скрытая национализация” ответ дает другой аналитик Александр Халдей (cм. ссылку http://myruwin.ru/v-rossii-idyot-skryitaya-natsionalizatsiya-aleksandr-haldey/).

Статья четко делится на две информационные половины. В первой анализируются социальные последствия повышения НДС. “В общем информационном потоке на новость о повышении НДС с 18% до 20% с 1-го января 2019 года среагировали 21,2% опрошенных. Выборка репрезентативна социальной картине всего общества.”

Отмечается, что негативные последствия почувствуют все, но оценили ожидания наиболее продвинутые.

“Посмотрите - недовольные налоговыми реформами руководители составляют 59,6%, недовольные налогами на самозанятых и малый и средний бизнес 35,6%. Вместе это 95,2% опрошенных. Эта пропорция полностью проецируется на общество. По сути, это очень высокая цифра недовольных и встревоженных граждан всех социальных групп. Вот вам готовая протестная армия.  Да, она пока не собирается активно протестовать. Но пассивный протест налицо. А переход от пассивного протеста к активному так же короток, как шаг от любви до ненависти. Игнорировать такую статистику не может себе позволить ни одна вменяемая власть.” 

Вменяемая власть должна чувствовать порог, когда низы не хотят, а верхи не могут…Поэтому во второй части обосновывается, что и кто мешает президенту.

“На наших глазах произошла короткая, но мощная схватка советника президента Андрея Белоусова с металлургическими олигархами, где у них попытались изъять 500 миллиардов рублей сверхприбылей. За этой схваткой наблюдала вся страна. Она окончилась оглушительным поражением Белоусова, которое некоторые обозреватели постарались подать как победу. Дескать, Белоусов вывернулся и заставил олигархов деньги заплатить, но не в виде налогов, а в виде добровольных инвестиций, на которые укажет власть. Власть победила. 

На самом деле власть проиграла и всё вовсе не так. Первое - сумма резко снизилась. О  500-х миллиардах уже и речи нет. Белоусов сказал: "Хорошо, пусть будет 300 миллиардов. Да и 200 миллиардов тоже хорошо". То есть сумма не больше, чем 200 миллиардов. Возможно, будет создан некий фонд, куда олигархи разово скинутся. Власть рада всему, что удастся отжать у олигархов. Если вообще удастся. Второе. Вкладывать никуда не будут, зачтут как вложения те инвестиции, которые сами олигархи уже ранее для себя спланировали. Возможно, кого-то на что-то уговорят сверх этого, но результат будет маленький и борьба за каждый проект будет страшной. Третье. Лисин и Мордашов через своих лоббистов безусловно так победили в борьбе с Белоусовым, что даже лично не пришли на беседу с советником президента. С ним вообще пришли поговорить всего 4 миллиардера. 12 просто проигнорировали. Несмотря на то, что на письме Белоусова стоит резолюция Путина "Согласен".

Откуда у миллиардеров такая наглость? В чём их скрытая сила? Почему они так уверенно и откровенно пренебрежительно себя ведут? Ответ прост. Наличие скрытых акционеров в числе предприятий, которыми руководят олигархи. Эти скрытые акционеры так влиятельны, что их поддержка позволила 12-ти олигархам даже не прийти на разговор с помощником президента, проводящим согласованную с президентом политику. Оставшиеся 4 откровенно усмехались в лицо Белоусову после окончания встречи, проходившей в присутствии Силуанова и Мантурова, которые поддерживали далеко не Белоусова.”

Противостояние олигархов и Путина поразительно похоже на противоборство партократии и Сталина. Всякая властная элита сопротивляется верховному правителю, когда он пытается реформировать сложившуюся политическую или экономическую систему. Так было при всех царях реформаторах Иване Грозном, Петре Первом и при Сталине. Но даже Сталин уступил своей партократии, на которую опирался в борьбе за власть. Конечно, Сталин не демократ, а вроде как совсем наоборот. Тем не менее, есть факт и он упрямая вещь. Согласно конституции 1936 года, которая называлась сталинской, и в соответствии с планируемым законом о выборах предлагалось две – три кандидатуры на одно место. Это уже не репрессивные методы, а демократические, позволявшие заставить партократию работать на народ. Но партократия саботировала мероприятие, замаскировав саботаж  под необходимость  борьбы с недобитыми троцкистами и бухаринцами и требовала квот на расстрелы и посадки. В лидерах был Хрущев.  А о  задумке Сталина можно узнать из его интервью,  данном американскому журналисту Рою Говарду 1 марта 1936 года. Сталин сказал: «Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Но Сталин отступил. Мы получили вместо альтернативных выборов одного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Сделано это расчетливо и сознательно, или вынужденно под напором партократии как властной элиты – не имеет значения. Ясно одно, что нашла коса на камень: он на них репрессиями сверху, а они ему тем же снизу. Вот откуда массовость и жестокость тех репрессий. Он метил в высокопоставленных  чиновников, а они отвечали массовостью репрессий ни в чем неповинных, делая виноватым вождя.

По аналогии идея пенсионной реформы,  запущенной правительством как бы вскользь в период чемпионата мира по футболу, переводила стрелку для поиска виноватого на президента, ставя его в безвыходное положение: не поддержать – не избежать катастрофы в будущем. Поддержать – враг народа. Потому что реформа пойдет за счет народа, а олигархам сохранят покровительство. Но надежда то, что не только народу страдать, вроде есть.

Дело в том, что думая, что противостоят Белоусову, олигархи ошибаются. Они хамят прежде всего президенту. А Путин не из тех, кто прощает хамство и оставляет своих противников без наказания. Никогда не следует забывать судьбы Ходорковского. Пройдёт два-три года, и ситуация коренным образом изменится. Другим станет состав правительства. И уже другие люди будут сидеть вокруг Белоусова. И цена вопроса для олигархов будет другой. Хотя я сомневаюсь, что их вообще позовут на то совещание.