Приговор, который 30 декабря был оглашен в Хамовническом суде по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, подвел черту под способностью российского правосудия быть объективным. Леонид Невзлин, многолетний партнер в ЮКОСе Ходорковского и Лебедева, проживающий ныне в Израиле, считает, что в этом деле еще не поставлена последняя точка: – Я себя по-прежнему считаю совладельцем нефтяной компании ЮКОС. И это – принципиально, потому, что я считаю, что все-таки точку в этом деле поставят международные суды, а не российский суд.
– Стал ли для вас неожиданностью суровый приговор, вынесенный Хамовническим судом? – Мое отношение к этому суду несколько раз менялось по ходу процесса. Вначале мне показалось, что судья Данилкин ведет себя очень жестко в пользу прокуратуры. Я был внутренне готов к плохому приговору для Ходорковского и Лебедева. Потом в ходе процесса под давлением доказательств, которые представляла сторона защиты, было очевидно, что позиция судьи Данилкина меняется, если не на про-Ходорковскую, то, по крайней мере, на нейтральную. Он достаточно объективно работал в процессе, давая обеим сторонам высказаться, представить свои доказательства. Но после того, как Путин публично выступил в своем телеобращении против Ходорковского, я не счел это случайностью, и понял, что не стоит ожидать ничего хорошего для Ходорковского и Лебедева. Так что я не удивился жесткому приговору.
– Насколько юридически безупречно выглядело истолкование в пользу обвинения тех показаний, которые давали на суде высокопоставленные свидетели защиты? – Мне трудно быть нейтральным, но я постараюсь. Если бы я был нейтральным наблюдателем, то, наверное, мог бы счесть выступления Христенко и Грефа как тоже нейтральные, но в любом случае не подтверждающими обвинение. Что касается Касьянова и Геращенко, их выступления были просто отвергнуты судом, хотя были умными и обоснованными, в пользу Ходорковского и Лебедева. Мне кажется, что приговор писал прокурор Лахтин. По двум признакам. Во-первых, оно по абсурдности и нелепости формулировок совпадает с обвинением. Во-вторых, оно и по композиции совпадает с обвинением. Это же не просто найти человека, который напишет в юридическом документе такой очевидный бред, как, например, история с использованием английского языка в отчетности ЮКОСа. С тем, чтобы якобы российские акционеры не могли в ней разобраться. Здесь явно пахнет Лахтиным – по уровню интеллекта и по профессионализму. Более того, есть наблюдатели, которые из зала суда публиковали информацию о том, что Лахтин фактически следил за чтением Данилкиным приговора, водя пальцем по тем же строкам и синхронно переворачивая листы. Так что или обвинение эквивалентно приговору, или все-таки на столе у Лахтина лежал приговор, им же написанный. И он следил за тем, как Данилкин читает этот приговор.
– Превратился ли за время второго процесса по делу ЮКОСа Михаил Борисович Ходорковский в политическую фигуру? – Если у кого-то были в этом сомнения в перерыве между первым и вторым процессом, то сейчас они должны быть полностью развеяны. Неоднократно Владимир Путин, который является, без сомнения, сейчас самым известным политиком в Российской Федерации, поставил Ходорковского в позицию главного оппозиционера своей политики. Поэтому мой ответ: да, Ходорковский сегодня, хотел бы он этого или нет, без сомнения, крупная политическая фигура на российском политическом небосклоне.
– Ожидаете ли вы возбуждения уголовных дел по обвинениям в убийствах, о которых впрямую говорил премьер-министр в ходе своего телемоста со страной?
– Там же отдельный судебный процесс, по Пичугину, и был он проведен без всяких доказательств. Потом этот же процесс скопировали в отношении меня – и тоже без всяких доказательств.
Так что возбуждение новых бел было бы совершенно абсурдно, хотя может быть политически выгодно для Ходорковского, если дойдет до такого абсурда. Однако, я думаю, что до такого маразма они не дойдут. Скорее стоит ожидать, что возникнет понятие организованной преступной группы, в которой разные члены занимались разным. Например, Невзлин убивал, Ходорковский с Лебедевым воровали нефть, отмывали деньги, кто-то еще что-то делал. Я, скорее, жду такого появления обвинений: о создании Ходорковским организованной преступной группы, где у каждого свои роли. Не случайно в приговоре судья Данилкин много раз педалировал, что ЮКОС управлялся членами организованной преступной группы.
– Способен ли президент Медведев помиловать фигурантов дела ЮКОСа? – Президент Медведев меня глубоко разочаровал, я возлагал на него определенные надежды. Он достаточно внятно говорит, у него нет блатного жаргона, как у Путина, он применяет термины, которые мне нравятся – демократические институты, модернизация, борьба с коррупцией, власть закона. Но надежды на позитивные изменения, видимо, оказались пшиком. Если бы президент Медведев хотел бы заявить о себе, как о самостоятельной фигуре, он должен был на таком значимом процессе это продемонстрировать. Ведь его практически окунули в грязь лицом, поскольку не применили в этом процессе его поправки к законодательству о предпринимательской деятельности, к смягчению наказания за это. Если в стране можно таким образом унизить президента, значит он не является полноценным президентом. Скорее, он марионеточная фигура в руках Путина. С таким ощущением я вышел из этого приговора.
– Намерены ли вы и ваши единомышленники продолжать борьбу за доброе имя Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в других российских судебных инстанциях и в Страсбургском суде? – Честно говоря, Ходорковский имя себе уже создал, в том числе и усилиями Путина и русского правосудия. Имя Ходорковского – имя, близкое по значимости сегодня в мире к имени Гавела, Нельсона Манделы и многим другим. Ему не надо ничего доказывать, он реально мученик и страдает за свои идеалы и убеждения. Суды, скорее, мы используем для других целей. Одна из них более-менее похожа на то, о чем вы говорите: доказать нарушения закона при применении российского правосудия в отношении фигурантов по делу ЮКОСа. Этим мы занимаемся и будем заниматься в Страсбургском суде, каждый индивидуально и коллективно. Я думаю, что мы будем достаточно успешны, во всяком случае, все к этому идет. Но вторая и основная цель, которую мы преследуем – восстановить материальный статус-кво, вернуть украденное у нас имущество. Не в форме нефтяной компании ЮКОС – это уже практически невозможно, а в форме денежной компенсации со стороны правительства Российской Федерации. Для этого мы достаточно давно занялись судами по энергетической хартии, которые проходят арбитраж в Гааге. Мы прошли достаточно большое количество этапов, и вполне успешны на этом пути. Я думаю, что через некоторое время Российской Федерации придется раскошеливаться перед акционерами ЮКОСа.
– 31 декабря ожидается очередная акция "Стратегии-31". Способен ли лозунг "Свободу Михаилу Ходорковскому" сплотить всю российскую непримиримую оппозицию? – Как ни удивительно, Михаил – та фигура и судьба, на которой действительно сходятся многие. Если раньше я никогда не верил в то, что российская демократическая оппозиция может найти консенсус и сделать ставку на единую фигуру, то ставка на свободу Ходорковского вполне могла бы сплотить очень многих разных людей. Сегодня для них важнее покончить с этим режимом, чем разбираться, кто потом и кем будет в новой свободной России. Сначала надо добиться того, чтобы Путин ушел.
Комментарии
Тут Невзлин, мягко говоря, преувеличил...
Совершенно разные личности, разные истории.
Но с кем сравнить Ходорковского?
Много чем-то сходного, особенно при Сталине, но действительно идентичных дел нет.
Особое время, особое место, особые люди.
Простите - политика - во многом словоблудие, политические "подмостки" - митинги, полосы газет, теле-радиоэфир...
Об ответственности, прежде всего, уголовной, говорят только в судебных заседаниях. Только на основе фактов, исследованных судом.
Не нравится приговор? - Вполне естественное дело. Но приговоры обжалуются в вышестоящие суды, СМИ - не судебная
инстанция. Разговор должен быть профессиональным, предметным.
Нравится -не нравится - не те категории.
И - уж простите - фигурой "знаковой", тем более объединяющей, Ходорковский никогда не станет.
Я не против Ходорковского. С делом не знаком, суждения вынести не могу. Но - чисто по человечески - приговор жесток.. Насколько законен - не знаю.
И ещё одно но - следующие дела уже на выходе. А Ходорковский - ничуть не хуже и не лучше остальных.
И последнее - кто создал Ходорковского олигарха? - Власть, Чубайс. Кто установил "правила и "понятия" бизнеса" - они же...Кто позволял воровать, если было воровство? - они же.
Вывод понятен?
Судьи сами то панически боятся, то не могут сдержать смех.
Собственно, это и не было судом.
Моэет, присутствовали на всех судебных заседаниях?
Постарайтесь понять - суд, вообще юриспруденция должны оперировать абсолютно точными величинами. Только факты. только доказательства, эмоциям тут не место.
В том то и дело, что обвинение в данном случае не "оперировало абсолютными велечинами".
Только эмоциями нашего премьера.
Наши журналисты, к сожалению, считают себя специалистами во всём - всё знают, обо всём могут судить.
Ссылки на премьера - абсурд, хотя его публичный демарш по поводу воров и тюрьмы считаю несвоевременным.
Проблемы российского правосудия, уверяю, знаю много лучше Вас. Но - где факты, подтверждающие Ваши суждения по конкретному делу? Без фактов разговор несерьёзен.
Фактов много, все, кто в теме, с ними знакомы. Специально для вас перечислять, "простите великодушно", не стану.
Я пытаюсь вести речь о материалах ДЕЛА, а не об информации о материалах, опубликованной в сети и СМИ. Это разные явления.
И, наконец, последнее - это уже на основе публикаций в СМИ - а не кажется ли Вам, что рядом с подсудимыми должны находиться лица, способствовавшие их вознесению? Тоже в качестве подсудимых?
К оборонным дело явно не относится..И? Я могу предположить только одну причину -
- мафия, топя Ходоковского, не хочет выдавать своих. Ясно же, что МБХ действовал не в безвоздушном пр-ве.
Однако никаких имён более не возникает (?!). Я даже не буду вспоминать этого самодура..
Но в таком разе - это не суд. Понимаете, если вы доказываете нечто, то если даже допущен сбой только лишь
в одном звене - всё, вся цепь доказательств распадается. А у Лахтина этих сбоев скока?
Произвольная трактовка материалов дела - согласитесь, это вариации на заданную тему. Темы могут задаваться кем угодно. Но это вне процесса.
привлечь по этому же делу ещё кого-то? Ведь МБХ ни-че-го не смог бы предпринять без соответствующих
обсуждений, допусков и разрешений. Кто их давал? И почём был овёс?
Ну и заодно - второе дело логически несовместимо с первым, это понятно, не правда ли.
Жаль, что нет у нас сроков за судебные преступления против логики и здравого смысла.
Отсутствие порядочности я ещё могу понять: против холопско-кухаркиных генов не попрёшь..
Если у него это не получилось - подозреваемый не виновен.
А у вас какие факты, кстати? ;)))
Соглашаться или не соглашаться с приговором - это другой вопрос. Но по вступлении приговора в законную силу он имеет силу ЗАКОНА и не требует никаких согласий, согласований и одобрений.
Вот и всё.
Удивление может вызвать такое обстоятельство - сложнее всего защищать невиновных.
Но - закон есть закон и доказывать невиновность можно лишь в рамках процесса - СМИ, интернет для этого не подходят.
Что касается дела Ходорковского - могу судить о нём лишь по комментариям защиты - прекрасно понимаю сложность работы адвокатов в этом процессе. Но - редко встретишь подсудимого, признающего свою вину, а обязанность адвоката - из закона - следовать позиции своего клиента даже вопреки фактам.
Утверждает подсудимый, что он не виновен - защитник ОБЯЗАН занять такую же позицию, даже вопреки здравому смыслу и доказательствам.
В этом смысл процесса.
Иначе любой суд сводился бы к приговору.
Даже Данилкин суд соблюдает видимость процесса, соответствующий ритуал говорения.
Хотя он уже ближе к суду в вашем понимании, "решили-виновен".
Роль СМИ - только контролировать.
Но - сам слышал как г-н Геращенко среагировал на ремарку Путина о воре и тюрьме. Геращенко сказал буквально следующее - Это было правильно для послевоенного времени, а к Ходорковскому применяться не должно...
Это как можно объяснить?
А сами-то как считаете? Какая-то интересная черта у всех нас есть - всем нужна "знаковая" фигура. То, что скажу про Ходорковского - многим не понравится. Он вор. Вор квалифицированный, образованный, из "высшего" общества, с претензиями на власть.
Никого это дело не раскололо. Просто власть повела себя неумно - обыкновенную уголовщину позволила превратить в политическое шоу. Не в политическое дело - в шоу.
Замечу, что остальные наши бизнесмены не лучше и не хуже Ходорковского. Кто поверит, что миллиардные состояния можно нажить "непосильным, но честным трудом"? Все возмущения от нарушения принципа справедливости. Один вор сидит в тюрьме, остальные продолжают воровать.
Но - ворам место всё-таки в тюрьме, и для восстановления справедливости не Ходорковского выпускать надо, а остальных отправить туда же.
Объединить? Да у нас страна одна, чего нас объединять?
Нет, "честному вору"...Не так ли?
А кто и что подбрасывал Ходорковскому?
А теперь ещё вопрос - а на сколько Ходорковский обворовал бюджет? Или это - "святое дело"?
Несколько иная трактовка - Ходорковский исключительно праведными путями сколотил состояние? Непосильным трудом?
Другой вопрос, что рядом с ним на той же скамейке должны сидеть и "творцы" приватизации - это действительно вопрос. Прочие воры - ещё один вопрос, и очень больной - об этом бы защитники его подумали...
Я никогда не воровал, но всё же вор, т.к. в советские времена брал в своей лаборатории спирт 3 -5 литров за зиму, для товарного обмена на Волге для моторки, т.к. летом лодочникам бензин практически не продавали, а зимой он нам как-то не нужен. Обычно на 1 литр спирта шоферы на левом берегу наливали 3-4 канистры бензина, а у них на уборочной был сухой закон. Следовательно я - вор и должен сидеть в тюрьме.
Насколько я понимаю МБХ судят-то не за воровство, беззаконие было тогда, вернее, такие законы или их не было, которые позволяли делать то, что они делали, в чём я тоже не уверен т.к. не мой профиль, я - химик.
Законы выходит нарушали все - Пу и Ме в том числе, т.к. откуда у них состояния. У нас с женой только однокомнатная квартира...
Значит судить надо от Президента до последнего чиновника..., а уж Пу с его многомиллиардным состоянием давно пора.
А Ходорковский оперировал не литрами - вы это прекрасно знаете...
Вот только вопрос - уж и не знаю откуда - но все говорят про путинские миллиарды.А где они? Кто их считал? Кто уличил в вровстве? Или опять - со слов, или - я так думаю или все так говорят?...Факты есть?
А кроме того почитайте о питерских делах собчак-путин, но это только начало его деятельности...
Так вот несун - это вор, а несла на товарный рынок для "бартера" (тогда правда такого и термина-то не было) все и всё кто кур и фарш, кто запчасти для Жигулей, кто спирт или бензин....
Кто же сейчас вам факты даст - жить-то хочется! По кепке, когда факты пошли....
Но - теперь по существу - миллиарды не спрячешь. Где они? в каком банке? В какой стране? На каких счетах?
Есть ответы на эти вопросы - один расклад, нет - другой. И очень нехороший.
Помните - сам я этих книг не читал, но считаю их вредными...из той же серии.
Стишок не помните? -
Товарищ, верь - пройдёт она,
Так называемая гласность. И вот тогда
Госбезопасность запишет наши номера...
Так уже записывают - в том числе и пердёж.
Скоро точно буду как Новодворская...
В чём сила Путина? - Ответ прост - в его виртуозной способности раздробить оппозиционные силы, поощрении внутриоппозиционного раздрая. И оппозиция - там же сплошные гении! - (только не признанные) - как малые дети набрасываются друг на друга, вместо того, чтоб объединиться.
Отсюда - иллюзия всевластия режима.
Вместо реального объединения - гавы друг на друга, бравирование - всё равно митинг проведём...И многие холят на эти митинги?. Это не оппозиция, действительно - мелкие хулиганы.
выйдет лет через десять.
Но как видно из статьи - они надеются на реванш.
- ага, Магнитского вусмерть заприветствовали.
Все суды (и в Гааге и в Страсбурге) могут принимать любые решения. Вот их исполнение зависит от времени и других факторов. Вспомните суд над Милошивичем в Гааге. Косовские боссы ангелы, а сербы изуверы. И вот по прошествии нескольких лет выясняется, что косовские генералы такие же преступники, как и сербы. К чему бы это? - время все расставит по свои местам.
Странно слушать вас, уважаемый, в той части, где вы говорите о несостоятельности блогеров оценить степень невиновности МБХ и ПЛЛ, а так же, что важно, о процессуальных нарушениях в хамсуде. На основании того, что у нас нет в руках самого многотомного дела. Вы забыли - на дворе интерент! Мы, вместе со всеми, те кто хотел, день ото дня присутствовали на Процессе, внимательно следя за всеми событиями. В том числе читали все касационные жалобы защиты, где о каждом маломальском процессуальном нарушении судом закона РФ было заявлено и письменно, и вслух. И это понятно, поскольку именно это самое главное в подаче протеста в Страсбургский суд по правам человека: показать допущенные многочисленные нарушения, неравенство сторон обвинения и защиты, абсурдность судьи при отказе почти во всех просьбах и требованиях защиты по предоставлению права на независимую экспертизу, допросы свидетелей, вызов в суд даже заранее согласованых индивидумов. Таких нарушений сотни! Кто вы, господин хороший?
Не лукавьте, это так понятно.
То, что в суде НЕ ОБСУЖДАЛОСЬ, не могло попасть в приговор.
Ходорковского : он сейчас под защитой еврейской мафии ,которая не дает его засудить!
Я уже говорил что Медведев слабак -он должен был-бы разорвать дип отношения с Израилем и добиться депортации Невзлина вРоссию!К стати и Кара-мурза еврейский приспещник в общем тоже мерзкий русофоб!