Взаимодействие религий и атеизма. К чему стремиться?
Вся наша человеческая культура пронизана представлениями и идеями о боге (богах), или об их отсутствии.
Аналогично, она пронизана музыкой.
И то и другое нам постоянно встречается, но мы не можем объяснить, что это такое. Существует множество направлений и школ, как религиозных, так и музыкальных. А еще бывают люди, которые не религиозны, или не музыкальны. И все мы как-то живем рядом.
Но, почему-то, мы обычно считаем, что музыкальные пристрастия и вкусы человека, это его личное дело. И даже если у нас с ним они разные, то это еще не повод для взаимного осуждения, ругани и драк. Важно как человек себя ведет в обычной жизни, когда дело не касается музыки. Хотя иногда мальчишки - фанаты разных музыкальных групп могут и подраться из-за этого. Но мы-то с вами взрослые, солидные люди. Мы так не делаем, и мальчишек за это порицаем, и даже наказываем.
Однако, когда дело касается религиозных различий, или атеизма, наша взрослость и солидность часто забываются.
Мы начинаем сердиться, ругаться, почти готовы драться. А почему собственно?
Практически все люди, и разных религий, и атеисты, признают почти одинаковые нормы общежития. И различий между ними не больше, чем у людей с разными музыкальными пристрастиями.
ТАК ДАВАЙТЕ ЖЕ СЧИТАТЬ ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ ТАКИМ ЖЕ ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ ЧЕЛОВЕКА, КАК И ОТНОШЕНИЕ К МУЗЫКЕ. КАЖДЫЙ МОЖЕТ ВЫБИРАТЬ ЛЮБОЕ, НО НЕ МОЖЕТ НАВЯЗЫВАТЬ ЕГО ДРУГИМ.
ВНЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ИЛИ МУЗЫКАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ПО ОБЩИМ ПРАВИЛАМ, НЕ ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЯ НА НАШИ ПРИСТРАСТИЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ .
На этих принципах и построены все современные светские государства. Они закреплены в законах.
Я лишь призываю осознать и внутренне принять их разумность и необходимость для выживания в этом мире людей, где все взаимодействуют со всеми.
Комментарии
Простите, Вы о ком? Кто это - "мы"?
Но это не я (что ясно из последующего текста), и не Вы (по Вашему комментарию)
Но Вы сочли нужным "открестится" от такого "МЫ". Значит Вы это запомните.
Значит, моя небольшая провокация сработала.
Мой идеал, чтобы такое "мы" стало пустым множеством.
Но когда их становится очень много, как в нашей стране, то можно только диву даваться, что она (наша страна) все еще существует.
Строить общественное здание надо на твердом основании и фундаменте, а не на песке, тогда построенное здание устоит.
Надежным и вечным фундаментом для человечества являются законы и заповеди его бытия.
Его - это кого?
Кандидатур много: Зевс, Перун, Христос, Магомет, Будда, Лао Цзы и т.д.
Вы про кого? А как же с остальными?
Вечным - это как? А как же с человечеством во времена язычества?
Я например, готов мириться с существованием в нашей стране любого количества верующих, если они не будут агрессивными.
"диву даваться" при этом вполне можно. Это не повредит гражданскому миру.
Все беды происходят от нарушения законов бытия в человеческой и общественной жизни, то есть от их полного неведения.
Что касается авторства у этих законов, то они существуют вечно с начала бытия мира и действуют нерушимо, только открывают их люди каждый раз по-другому в своей жизни. От уровня этого знания и соответствующие результаты.
Но когда их становится очень много, как в нашей стране, то можно только диву даваться, что она (наша страна) все еще существует.
http://www.gidepark.ru/user/GeorgHaller/article/100450
С чего бы это? Ведь, если возвращение к Вере - благо, то почему получается, что чем более мы возвращаемся к Вере, тем более, в частности - нравственно, деградируем???
Или Благо заключается в деградации??
И почему 1000-летнее окормление православием Российской империи обернулось рядом революций???
Зато - и без всякого вреда.
А законы жизни и бытия, если они реальны, а не придуманы, - невозможно нарушить.
Как закон сохранения энергии.
И меня тоже туда не тянет
Фактически вера не меняет ничего до той поры, пока не начинается реализация законов бытия и человеческого общества.
А причина невежества людей проистекает из самой природы и наличия факта рождения человека в состоянии нулевого опыта и познания и непрерывного воспроизводства невежества с рождением каждого человека на земле, а следовательно и зла, проистекающего по этой причине во всякое время или эпоху жизни и существования рода человеческого на планете.
Если заменить слово "атеист" на слово "верующий", его высказывание остается конфронтационным, значит - плохим.
Возможно, Вы бы хотели, чтобы это были законы, но реальность - другая.
Принимая Ваши слова, приходится делать вывод, что возрождение православия привело наш народ к отступлению от законов бытия, а невежество в этих вопросах породило все наши бедствия. Ведь бардак у нас начался одновременно с приходом православия. Получается - православие - зло.
Факт нулевого опыта человека при его рождении ранее прекрасно ликвидировался прекрасной системой образования, существовавшей у нас до наступления периода "демократии" и возрождения православия. Но с их приходом система образования была уничтожена и "нулевой опыт" теперь безраздельно властвует во всё бОльшем числе наших соотечественников. Отсюда совсем не удивительно, что увеличивается и количество зла, проистекающего из этого невежества.
Итак, во второй раз, исходя из Вашей позиции, получается, что православие - зло!
Вы абсолютно правы! Однако странно, что Вы пытаетесь себя позиционировать именно как сторонника православия.
Прав был Классик: религия - опиум для народа.
Отупляя сознание, он вгоняет болезнь вглубь организма Общества и человека, убеждает их в отсутствии болезни, в отсутствии необходимости с нею бороться. Чем даёт полное раздолье всякой мрази, свободно распространяющейся и паразитирующей на них.
"Прошу не путать."
А для Вас "Все очень просто" - значит Вы в этом мало разбираетесь.
Суть системного подхода в том, что ВСЕ ОЧЕНЬ СЛОЖНО.
Ведь, к примеру, мусульмане не ходят в церковь. У них есть мечеть. Однако менее верующими, чем православные они себя не считают.
Да, действительно, человек, критически относящийся к церковному (магометанскому, синайскому) амвону, менее подвержен манипулированию. Однако он, всё же, руководствуется отдельными ложными посылами религии. Поскольку себя к ней причисляет - значит признаёт отдельные её положения. Т.е. обманывается, в принципе, практически так же, как и воцерковлённые.
"Все гениальное просто". - особенно квантовая механика, теория относительности, космический корабль ... Ха-Ха!
Реальные законы, типа закона сохранения энергии, не могут нарушаться по определению. Если зафиксировано их нарушение, они теряют статус универсального закона - так в науке.
И для большинства систем главным законом является их конечность во времени.
Это называется жизненным циклом системы. По своим законам она идет к разрушению, чтобы дать место новым системам. Например, клетка в организме, человек в обществе, здание в городе ...
А Ваши надуманные "законы" могут легко нарушаться. Но Ваша система (организм), к счастью, от этого не пострадает
Но "нормальную жизнь" там, где мы родились - в России - МЫ ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ САМИ (больше некому). Это трудно, но возможно.
Сами собой происходят только неприятности.
Если Вы их не знаете или, возможно, не признаете, значит их нет, как и нет никаких пятен на солнце потому, что не может быть никогда?
А Вам прежде, чем учить, да еще с гонором, - хорошо бы подучиться.
МГУ - как у меня, не помешает.
Так Вы про какие законы толкуете?
В науке - фактологически доказанное утверждение (в рамках теории, концепции, гипотезы), объясняющее объективные факты; либо некое явление, обладающее общностью и повторяемостью и зафиксированное и описанное.
В юриспруденции — набор правил или норм поведения, который определяет отношения между людьми, организациями, государством/государствами.
В физике — устойчивая повторяющаяся связь между явлениями, процессами и состояниями тел.
В философии — необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.
Об этих законах я и веду речь. Какие законы Вы имеете в виду мне не совсем понятно.
Вами, наверное, открыты другие виды законов?
И вообще: БОРОТЬСЯ "ПРОТИВ" - КОНТР ПРОДУКТИВНО, ЛУЧШЕ БОРОТЬСЯ "ЗА" !
И когда верующие склоняются к гуманизму, опираясь на соответствующие части религий.
Многие находят у меня антиклерикальную агитацию, а Вы нашли - клерикальную. Забавно.
Я же агитирую только за веротерпимость и гражданский мир.
Во что Вы верить можете вообще кроме злобы и ненависти ко всему роду человеческому?
И прежде всего к христианству, которое для Вас первое зло на земле, противостоящее атеизму и сатане.
Но и атеисты этим грешили.
Давайте все вместе оставим "кулаки" в прошлом.
"Кулаки"- то, НАШИ.
Воспою самозабвенных посредников, наивных сателлитов прогресса:
Цена всего тридцать серебрянников их жизненного интереса.
Оракулствующих ораторов речи меркантильны, коль вредны соседу -
Тщету суеты человечьей я понял без Мухаммеда.
Легла медяками усталость на веки мои неспроста:
Любовь ощущать как жалость, я выучился без Христа.
Не бессмысленней смерть, чем рождение; на жизнь не роптал и не буду:
Бесконечность её превращений я осознал без Будды.
Практикой чувственной лоции определил я закон простой:
"Радость в прямой пропорции с бескорыстною добротой,
Меж сознания одушевлением и распадом его в грязи -
Обратное соотношение, при той же причинной связи".
Потому и пою я впятеро, умиления давясь слезою,
Посредников, что к распятию нас своею зовут стезёю.
Ведь и сам я из тех, кто бисер рассыпает в калачном ряду,
Но, Харон, мне, пожалуйста, глиссер, и на Полярную... курс... звезду.
(2003 г.)
И почему именно это?
Именно навязчивость церкви, уподобляющейся тому самому соседу с верху и раздражает и злит и спать не дает.Звон колоколов ведь не каждому приятен.У меня жена работала в здании прямо под сопкой, на которой пушка стреляла в 12 часов дня.!5 лет работала и 15 лет вздрагивала при выстреле.Так нельзя.А пример с пушкой-навязывание человеку того, что ему не нужно, как параллель со звоном колоколов, завываниями муэдзинов и всякого рода крестных и других ходов.
возрождение влияния церкви на светскую жизнь, один из признаков деградации нашего общества.
Так устроен мир, средних вариантов не бывает.
Оказывается свобода есть результат и следствие законопослушания в том числе, но об этом ни грамма не подозревает никто из наших людей, которые глубоко искренне уважают только насилие и палку, как всякие наиболее примитивные народы, не умеющие связать факты и события между собой.
И еще мне подумалось.В "дебрях амазонки, где много диких обезъян" тоже нет полицейских.Какого уровня развития(по Вашей шкале) живет там народ?
Религия - это частный случай идеологии, в основе которой лежит вера в бога (богов).
А "коммунистическая идеология" в СССР - другой частный случай идеологии, основанный на атеизме и на вере теорию "марксизма-ленинизма".
Разница - большая.
Но Вера в свою идеологию - вещь, действительно, необходимая человеку.
Я недавно побывал в Вашингтоне - столице США. Так там полно полицейских на улицах.
А по телевизору, например в программе Евроновости, постоянно показывают жесткие стычки граждан Запада с их полицией.
Не нужно передергивать факты!
А церкви, по своим целям, - это самые тоталитарные организации, поскольку они стремятся контролировать не только поведение людей (как нормальные государства), но и их мысли. И всякое инакомыслие объявляется ересью. И еретиков церкви, пока они имели власть, казнили или сажали в тюрьму (Инквизиция и т.п.) "Воинствующие верующие" устраивали террористические акты и погромы, А "воинствующие атеисты" (большевики) физически уничтожали священнослужителей.
УВЫ. Так было. Постараемся сделать так, чтобы в будущем было лучше.
Соответственно, сначала я попрошу соседей прекратить эти нарушения.
Если же они будут упорствовать и продолжать это, я обращусь в милицию (полицию), чтобы они заставили соседей соблюдать действующие законы.
Драться с соседями я не буду, если они на меня не нападут первыми. ТАК, И ТОЛЬКО ТАК!
Снизим градус СВОЕЙ агрессивности - понадобится меньше милиции и полиции.
И идеи гуманизма больше годятся для снижения агрессивности, чем религиозные. Вспомните, например, Варфоломеевскую ночь.
Но и НЕ воинственная религиозность может в этом помочь
Средние варианты как раз и бывают, только вы видите лишь черное и белое. Разуйте глаза и перестаньте навязывать людям религию.
Вера у человека есть всегда, но НЕ всегда в Бога.
То, что Вы пишете далее о религии - это не совсем так, это просто недопонимание. А вот то, что церковь до сих пор не формулирует внятно христианскую идею в социальном плане - это, согласен, принципиальная и большая ошибка.
Извините, довёл до абсурда, так становится понятнее Ваша неправота.
_Практически все люди, и разных религий, и атеисты, признают почти одинаковые нормы общежития. _ - довольно спорный тезис... Например, Данилевский ещё два века назад занимался изучением вопроса о совместимости цивилизаций. Законы, кстати, тоже пишутся на основании принципов, а принципы - ? ...
И математика - это тоже религия, а набор аксиом - библия. А религия - это тоже атеизм. И еще, понос - это форма бытия.
Более конкретно - общечеловеческие ценности, которые те же атеисты воспринимают как само собой разумеющееся были даны в Новом завете.
Согласен: "надо ощущать себя частью более "общей системы". И я про это писал на этом сайте (о смысле жизни), Только разные люди "называют Богом" очень разное, и воюют из-за этого.
Но каждый человек понимает, что он часть Человечества как "общей системы".
Это и дает реальные основы для идеологии атеистов (не воинственных).
А насчёт верующих - люди разные бывают. Даже те, кто называют себя атеистами, на поверку оказываются глубоко верующими людьми. Ведь суть веры - это вера в добро, в то что может победить. И часто бывает, что те, кто считает себя верующими, ходят в церковь, верующими вовсе не являются. Зачем нам друг на друга ярлыки вешать? Вы, наверное, религиозных фанатиков или догматиков имеете в виду, но человеческие недостатки есть у всех. Вы просто не встретили действительно хороших людей. Но они есть!
У меня он есть. И я даже написал - какой, в моей статье на этом сайте.
Смысл веры в Бога - это вера в объективность Добра, в то, что оно существует, сильнее зла и сможет победить. Откуда у материалистов и атеистов может взяться объективность добра и зла? Не подскажете?
Посмотрите мою статью Инстинкты - Смысл Жизни – Вера - Гуманизм" http://gidepark.ru/community/603/article/232403.
Там ответ. Поймете - если захотите.
А вот у верующих - полная субъективность. Богов и пророков - много. Говорили они еще больше. Каждый и всегда может выбрать что ему нравится. Можно "Не убий". А можно, например, убей или сожги еретика или "неверного" - и спасешь его душу и/или сам попадешь в рай.
Объективность - у науки. Там для этого сделаны специальные конструкции.
Я как раз писал и об ограниченности науки, и о необходимости Веры, но не обязательно в Бога.
Если хотите - посмотрите мою статью о смысле жизни человека (есть на этом сайте). Там про это написано.
А объективность и субъективность - это для меня не похвала и не ругательство (относятся к номинальной, а не к порядковой оценочной шкале)
А по существу.
Если добро существует объективно (то есть независимо от человека - это определение объективности) и абсолютно, то Человек - не нужен. Какой уж тут смысл для Человека.
Мой подход человечнее !
По поводу доказательства - это структура логических систем (включая математические, физические, социальные...), которые в пределе своём замкнуты. Абсолютные параметры внутри замкнутой системы смысла не имеют. Цель, смысл системы - это её ВНЕШНИЕ характеристики. Ну да ладно - это, действительно, более для математиков.
"Понятно, что первоначальный бог это не то, что имеет человекоподобный вид, или вид сверкающей молнии, или имеет свойство превращаться в быка или человека, который может вести праведную жизнь как Христос, или развратную как Зевс, испепелять своих любовниц или творить чудеса, это не то, что может жить на небе или на земле. Это Истина. Ее нельзя ни о чем попросить, она не требует ни молитвенных увещеваний, ни жертвенных приношений. Единственный выбор, который может сделать человек в отношении Бога-Истины - это постигать или не постигать. Постижение истины дает знания, дорогу к спасению. Отказ от ее постижения ввергает человека в пучину суеверий, невежества, в трясину одичания, деградации, вырождения, человек превращается в обезьяну, а то и в растительность. Думаешь, вот идет человек, а на самом деле - это ходячая фабрика органических удобрений, даже уже и не трава. Трава выше его на уровень, поскольку берет столько, сколько ей надо, обезьяна выше его на два уровня, поскольку имеет инстинкт любознательности."
вот для человекообразных :
" Судите сами. Если Бог Истина, что сказано в любой религии, то единственно правильная
" Судите сами. Если Бог Истина, что сказано в любой религии, то единственно правильная по отношению к нему позиция – познавательная. Если же Вы решаете дилемму познавать или не познавать в пользу отрицания познания, тогда только встает вопрос верить или не верить. Отсюда логически следует вывод, если Вы решаете вопрос верить или не верить, все равно в пользу какой из двух альтернатив, то Вы уже отринули Бога. Остается вопрос: человек ли вы? "
Подробности у Вашкевича Н.Н. http://nnvashkevich.narod.ru
я ему про дело - а он про козу белу.
Вот тебе диагноз (бесплатно) : ты безнадёжен.
Полностью присоединяюсь.
Давайте считать, что какофония и симфония одно и тоже!
Нет, ребята! Зло и добро, красота и безобразие - все конкретно и не одно и тоже! Не личное это дело так как человек живет в обществе, а не один на острове.
И то и другое мнение находили множество сторонников. Кто из них прав?
Правы все - пока выбирают это ДЛЯ СЕБЯ.
Неправы все, когда навязываю свое мнение другим, например, запрещают одно из двух.
А в обществе сегодня мы, почти всюду, живем ПО СВЕТСКИМ ЗАКОНАМ.
В ИХ РАМКАХ допускается разнообразие мнений и поступков. И это правильно
т.н. христиане которые талдычут "не убий" - СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ПО ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ ИСТРЕБИЛИ ? !
КТО БОЛЬШЕ ? !
КТО ?
Истребил на планете Земля ЧеЛоВеКов больше, чем т.н. христиане = последыши одной из ересей ЛЮДОЕДСКОГО иудаизма - КТО ?
Я думаю взаимодействие религий и атеизма должно строиться на основе представления, что идея Бога закономерно возникает в сознании человека, как артефакт некоторых "технических" особенностей мышления (см. Тезис об образе Бога http://gidepark.ru/community/677/article/128749).
Нужно помогать людям нормально жить с существующим в их сознаниях образом Абсолюта - Бога. Предотвращать возникновение психических нарушений на этой почве (фобий вроде страха божьего, сверхценных идей, навязчивых действий, религиозного аутизма), предотвращать конфликты "действием" по религиозным разногласиям.
- в том-то и дело, что никакая религия никогда не замыкается в себе, а обязательно начинает переустраивать мир вокруг себя, принуждая окружающих жить, отнюдь, не по неким аморфным "общим правилам", нигде, вообще-то, не прописанным, а сугубо по своим собственным пАнятиям.
По этой причине, комментируемый тезис можно считать не более чем фантазией или декларированием реально не существующей ситуации.
"... ДАВАЙТЕ ЖЕ СЧИТАТЬ ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ ТАКИМ ЖЕ ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ ЧЕЛОВЕКА ..."
- а что делать, если религия несёт в себе человеконенавистические идеи и призывы? Что делать, если она на протяжении тысячелетий зарекомендовала себя как организация, для достижения своих, чисто меркантильных интересов, не брезгующая самыми грязными методами? В том числе не только прямо противоречащими ныне существующему Уголовному кодексу, но и прямо его нарушающими? Если её методы, зачастую проявляются в садизме? Если эти её противозаконные действия не только не преследуются, но и освещаются?
Если она не отказалась от этих принципов???
А должна быть золотая середина, без фанатизма. Надо больше изучать, сопоставлять одно с другим, тогда и общая картина будет ясна. И потому у нас и есть на сегодняшний день верующие и атеисты, потому что нет единства, никто потому что нам и не ответил на интересующие нас вопросы. И пока не будет новых знаний о боге, эти два полюса так и будут существовать.
Но про атеистов - это заблуждение.
Не воинствующие атеисты (как я) НЕ отвергают духовность, они НЕ отвергают тонко-материальную составляющую нашего мира. Только я считаю, что это - наша психика. Немного другой язык
А с атеистами по-моему все проще. Здравомыслящий человек и так все поймет, не знаю почему у вас это вызвало вопрос.
Порядочные люди презирают попов и потому, что знают, что все попы проповедуют вранье и тем самым становятся отперыми мошенниками.
Политикам-совести и веры,мудрости,чтобы не разжигать распри и кровопролитные войны,ума,чтобы на корню истреблять попытки к национальной розни !
так почему же общение подчас вместо счастья приносит страдание?
просто из-за этой ложной системы ценностей
если мы осознаем себя вечными душами - никаким образом не соприкасающимися с этими бренными телами - нас перестанет интересовать кто наш оппонент по национальности, по вероисповеданию, по полу, по возрасту... и интернет в полной мере это предоставляет - единым остается лишь язык общения -
"и куда мы денемся с подводной лодки?" - зависть уйдет
придется мирно сосуществовать помогая возвышать сознание друг друга - (поскольку деградацию сознания следует отвергнуть сразу как неприемлимую).
Поздравляю Всех с Новым Годом ( достаточно трудным - поскольку предыдущий год был только разминкой перед нынешним)
Я ПРОСТО ЖЕЛАЮ ВСЕМ СЧАСТЬЯ
" Творить справедливость (добро) - это познать Бога (Истину)".
Но атеизм последовательнее религий в стремлении изменить мир к лучшему.
Религии утверждают, что все в мире от Бога, и Бог управляет миром, А человек - раб Божий, и сам ничего менять в мире НЕ должен. А атеизм говорит, что человек сам творит свой мир и отвечает за это.
Что касается "последовательности" атеизма, то легко указать на псевдо-культы и социальные мифы, которыми пронизаны атеистические проекты. Скорее эти проекты - мало последовательные религии, радикальное упрощенчество.
ИМЕЕТЕ ПРАВО
в христианстве каждый отвечает только за себя, сообща ничего не делается. Даже если вы, например, ведете детей в церковь и воспитываете, вы отвечаете только за себя (а дети отвечают за себя) а вместе вы ни за что не отвечаете - нет такого понятия в религиозном плане, и соответственно, это не то же, что ответственноность в команде.
Полностью отказаться от давней концепции религии невозможно:
-многие верят;
-какие-то психические процессы веры, возможно, работают;
-нет других идей.
"-нет других идей" - это не так. Они были и есть, даже в идеологиях, например, конфуцианство, исходный Буддизм, марксизм и т.п.
Идей всегда много. Идеи пусть воюют (на словах), а людям лучше жить мирно, даже если у них разные идеи.
И оголтелым атеистам тоже.
Сам - атеист, но не "оголтелый".
Но лучше не "дать по мозгам", а загрузить в мозги!
1.Потребность в самоидентификации в социальной группе;
2.Потребность в самопрезентации в вышеуказанной группе;
3.Потребность в наличии эстетического элемента одежды(крестик);
4.Потребность в отце(бог,священник);
5.Потребность в универсальном наборе фраз и понятий,неясных по сути,которые применяются вместо собственных умозаключений;
6.Потребность в объекте "перевода стрелок" ответственности с себя;
7.Потребность в ритуальных действиях;
8.Потребность в обосновании причины войны(грабежа);
9.Потребность в удовлетворении психопатологических особенностей;
...и много еще чего!
Разве можно такие возможности сравнивать с возможностями музыки?!
Воинствующие религии опасны.
Но и "воинствующие атеисты" тоже опасны. В истории много насилия и с их стороны.
НУЖНА ВЕРОТЕРПИМОСТЬ (включая атеизм).
Ведь атеизм тоже "вмешивается" в сферы.
Атеизму нужно спокойно конкурировать с религией в рамках демократии.
А без веротерпимости Вы усилите роль религии.
Я тоже не хочу их оплачивать. Но распределение бюджета страны - это другой вопрос. Его нужно решать в рамках демократии. Давайте вместе работать (ходить на выборы), чтобы было "по-нашему". Но если большинство решит иначе - нужно подчиниться.
Религиозные проповедники много добиваются своими словами.
Следовательно, нам - атеистам, нужно находить (создавать) более эффективных проповедников наших идей.
Против слов (идей) нужно "воевать" словами (идеями), без насилия!
Сфера религиозного не менее богата, чем искусство. Вы не обязаны ею интересоваться - она вообще понятна одной десятой популяции. Но что с того? Математика понятна одной сотой!
Вам,скорее всего, достаточно будет выразить совершенно справедлевое требование, чтобы религией Вам никогда не докучали, чтобы Вам ее не навязывали. Я это требование поддерживаю. Все прочее - дело религиеведов, а также приверженцев и профссионалов разных религий. Согласны?
Однако, наблюдаем мы другое: религии утрачивают политическую власть, но НЕ исчезают (США, Италия, ...). И деньги им США (и другие) НЕ выделяют. А те деньги, которые они собирают, все равно, воздействуют на людей, в основном, через СЛОВА.
Норвегия-72% и т.д. В СССР атеистов было еще больше. С тех пор количество верующих у нас не прибавилось.
Католики и разнообразные протестанты - это все христиане, хоть и разных направлений ВНУТРИ христианства.
2. Нигде не было уточнено, о каком времени идет разговор.
3. Христиане почти перестали убивать, потому что изверились, потому что их мало и они вялы. Христианская же доктрина, толкавшая на убиение иноверцев, с поры убийств нимало не переменилась. Вот, по контрасту, конфуцианцы, буддисты или даосы как никогда не убивали за несогласие со своими взглядами, так и ныне не убивают
Христиане перестали убивать потому что осознали что убивая заставить верить в бога нельзя. Когда мусульмане это тоже поймут, можно будет говорить об исламе как о религии. А пока что это скорей секта. Хоть и очень многочисленная.
Объединение не повлияет на культуры?!.... Да даже не объединяясь, культуры влияют друг на друга. Про религию Я вообще молчу. За 70 лет советской власти религия не канула в лету.
2. Христиане , если не недоразвтые, понимали это всегда. Насильственное обращение производилось не в расчете на появление веры а с социальными целями, и все это понимали.
3. Отличие религии от секты примерно такое же, как языка от диалекта . Как говорится, язык - это диалект, имеющий армию и флот. Так что исла м- религия, довольно опсаная. Христианство тоже было довольно опасным, только одряхлело.
В том же Бытие написано0 что Иегова отдаёт в руки одного племени — Авраамовой семьи — территории, на которых живут десять племён. Это значит, что Он лично спровоцировал массовый геноцид! Люди для него не значили абсолютно ничего. Вот это Бог! Вот это действительно, «всеблагой» и «вселюбящий» «Отец наш». Какой же Отец в здравом уме будет убивать постоянно своих детей? Чей же Он отец в таком случае? Не наш, да и не евреев, точно. Потому, что их он на-чал убивать с первых библейских дней и в больших количествах. Кроме того, Он им устроил такую жизнь на протяжении многих столе¬тий — самому лютому врагу не пожела-ешь! Так, кем же Он был на самом деле, этот монстр, этот маньяк, этот убийца?
У Иеговы, по всей видимости, было очень много конкурентов или очень сильный комплекс неполноценности. Неприлично много раз он повторяет свою просьбу-приказ о том, что именно его и только его, нужно признавать своим Богом Аврааму сотоварищи! Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Признав его своим Богом, человечество пошл
Но человечество пошло по пути войн много раньше, чем приняло его.
Да и сейчас значительная часть человечества (примерно - половина) - его не принимает.
А смертельно опасно - это фанатизм и отсутствие веротерпимости!
Большая часть религиозного вероучения заимствована у тех-же вавилонян и египтян. Потому и требования признания логичны.
Вы все время про веротерпимость. В СССР отношение властей к религиям было весьма прохладное. Однако фанатизма на этой почве, а тем более гражданских войн, не предвиделось. Межнациональные отношения были достаточно прочными. Теперь у нас веротерпимость, а раздрай между атеистами и верующими усилился, участились трагические инциденты на религиозной почве. В государствах, предусмотрительно не поддерживающих религиозные движения, не требуется призывать граждан к веротерпимости, поскольку религии там на грани издыхания.
ВНЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ИЛИ МУЗЫКАЛЬНЫХ ВОПРОСОВ ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ПО ОБЩИМ ПРАВИЛАМ, НЕ ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЯ НА НАШИ ПРИСТРАСТИЯ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ ."
- Это вы мусульманам скажите. Другие религии свой устав не навязывают.
А христиан Вы зря "обижаете". Они "не хуже" мусульман.
Вспомните историю: крестовые походы, инквизиция, крещение индейцев в Америке, работорговля, война в Ираке ....
А в чём прикол то? Почему нельзя быть христианином и ударять по исламу? В войне религий Я как атеист лучше примкну к христианам и буддистам. Они меня не беспокоят, а я не беспокою их. А вот муслимы становятся проблемой. Причём смертельно опасной.
Я не понял почему вы пишите "что в религиозном плане мы противопоставить им не можем ничего" А что мы должны им противопоставлять? Противопоставить исламу можно христианство, буддизм, католицизм и так далее включая атеизм. Мне кажется что вы скорее проводник ислама чем какая то нейтральная сторона.
Вы хотели сказать " ... должны быть построены ... "?
На самом деле, это всё очень декларативно и не соответствует действительности. Попробуйте где-нибудь на западе заявить, что Вы агностик или атеист и не ходите в церковь (главенствующую там). Вас не возьмут на работу. Вас тут же поставят на особый учёт в полиции. О Вас тут же начнут складывать сплетенные "легенды". Люди будут обходить Вас стороной даже, если сами ни во что не верят!
В нашем мире царствует ЛИЦЕМЕРИЕ!
А у Вас - отголоски советской пропаганды.
В реальности - наоборот. За отказ принять человека на работу по религиозным соображениям могут привлечь к суду и сильно наказать. Пока так не везде, Но "все современные светские государства." (США, Евросоюз) - такие!
А хочу я сказать: " ... должны быть построены ... " ВСЕ государства !
Ну и что, что ходят? Жизнь там сытая, скучная - ну и вы сходите, развейтесь. Я вот в Испании на службу сходила - даже веер себе купила по случаю. Все религиозные службы ( в Австралии, Америке, Европе) длятся недолго - ну час, не больше. Никто не будет там вас 3 часа 7 раз подряд на ногах в скученном помещении елеем мазать, чтобы вы потом еще и заболели.