Почему правительство не хочет выплачивать пенсию гражданам за счет бюджета?
В СССР пенсию выплачивал гражданам бюджет, никакого пенсионного фонда не было. То есть пенсия в любом случае была обеспечена. Правда, конечно, она не была единой для всех, то есть стаж, место работы и реальные условия жизни, несомненно, учитывались.
Однако государство пенсию гарантировало. В современной России государство по конституции пенсию гарантирует, но в принципе все устроено таким образом, что пенсионеров должны обеспечивать работающие граждане. Причем не только пенсионеров, но еще бюрократию пенсионного фонда, иногда государственные компании и даже банковскую систему. Из-за чего, кстати, пришлось заморозить накопительную пенсию.
У Пенсионного фонда и из средств накопительной пенсии неоднократно брали деньги на поддержку банков или крупных компаний. Недавно из этих денег позаимствовал Газпром 40 миллиардов рублей.
Государство в то же время сейчас выделяет на поддержку ПФ около 30% от необходимой суммы (8 трлн).
Хочет меньше, то есть 15-20%, а со временем, возможно, и вообще не выделять. Выходит, что отчасти государство все же помогает гражданам.
И оно могло бы помогать больше, но тенденции обратные. Финансирование со стороны государства сокращается, а благодаря реформам в правительстве уже считают, что сэкономят около триллиона рублей. В перспективе — даже два.
Это просто выгодно для чиновников, поэтому и сложилась такая ситуация. Стоит отметить, что официально государство перестало выплачивать за свой счет пенсии с 1990 года, когда Ельцин разделил пенсию со стороны бюджета и пенсию со стороны ПФ. Естественно, оставив пенсию, обеспеченную федеральным бюджетом, для чиновников. Чиновники при капитализме уверены, что социальные обязательства — лишние расходы.
Комментарии
Результаты труда тех кто сейчас на пенсии или только
собирается на нее уйти, разворованы в результате дикой
и необдуманной приватизации.
Олигархи получившие задарма наработанное народом делить
с ним не собираются, и обрекают его на вымирание.
Как этих палачей вместе с их погаными танками нужно уничтожать, сжигать - по Марксизму-Ленинизму, Пролетарской Науке:
Броня крепка?
https://work-way.com/blog/2018/08/31/bronya-krepka/
Таково было условие вхождения "в семью народов прогрессивных".
Рептилоиды всегда и везде ставят одни и то же условия: пенсионный возраст должен быть повышен, пенсия должна быть накопительной, и пенсионые фонды должны находится в частных руках.
Это крупнейшее разводилово 20 века.
Доказательством того, что это разводилово является то, что пенсионные накопления НЕ СТРАХУЮТСЯ.
Казалось бы, как можно не страховать денежные вложения, на которые должен жить человек, который из-за возраста просто больше уже не способен работать? А вот так.
Так что дело вовсе не в том, что это "выгодно для чиновников", просто поставили условие - и выполнили его, причем выполнили охотно, очень уж красиву картинку наривали наперсточники.
Размеры выведенных из под контроля государства сумм просто поражают воображение.
Одни только fees and charges по управлению деньгами пенсионных фондов составляют много миллиардные суммы.
Кто же, в конечном счете, "платит по счетам"?
Кто платит пенсию по старости, если пенсионные накопления фондов "накрылись медным тазом"?
Конечно, государство. Кто же еще? Государство всегда платит.
А из каких таких тугриков государство будет платить пенсии по с...
Да и куда деть орду чиновников из пфр?
У нас, наверное, будет проще: в яму!
Комментарий удален модератором
"Доходы от продажи нефти НЕ должны идти в пенсионный фонд"
-----------------------------------------------------------------------------------
и это правильно !
Доходы по результатам использования ВСЕХ(!) природных ресурсов
это НЕ пенсия, а БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД !
И получать БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД должны не пенсионеры, а каждый
и не с момента выхода на пенсию, а с момента рождения .
Доходы от использования бывшего советского имущественного комплекса
это НЕ пенсия а дивиденд, и получают его не пенсионеры а каждый и не
с момента выхода на пенсию, а с момента рождения.
А пенсия это только СВОИ, уже полученные, средства - зарплата, безусловный доход,
дивиденд ... , которые человек не "проел" сразу, а отложил на потом.
.
.
1. «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
2. Каждому БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД.
http://maxpark.com/community/7668/content/5257931
http://maxpark.com/user/632656317/content/6442965
3. Пенсионная ветвь власти
http://maxpark.com/user/632656317/content/676553
4. Налоговый механизм. Налоги пропорционально потреблению.
http://maxpark.com/user/632656317/content/676568
5. Работа.
http://maxpark.com/user/632656317/content/6409865
государство обирает работодателей и пенсионеров???
Или в России все банки частные???
А государство НЕМОЩНО???
-------------
1)Был единый бюджет Соцстраха, куда входили и пенсионные
деньги.
2)Пенсионную реформу надо было начинать с выпуска официальной брошюры, откуда пошли пенсии, и что они представляют на сегодняшний день. Ничего этого сделано не было. Народ как был не просвещённым, так и остался.
3) Пенсии выплачиваются из СТРАХОВЫХ сумм. Страхование есть ЛЬГОТА, которая распрстраняется только на работающих по найму. Для не работа(в)ших по найму полагаются малые социальные пенсии из Гос. бюджета, причём возраст для их получения существенно выше, чем для тех, кто получает страховые пенсии.
4) Исторически со времён Бисмарка (1880- годы) пенсионным и больничным страхованием охвачены ТОЛЬКО лица, работающие по найму . Смысл в том, что ЧАСТЬ взносов падает на работодателей - обычно 50%. То есть застрахованным надо платить за себя только половину положенных взносов.
5)Почему Бисмарк обложил фабрикантов доп. взносами в пользу их рабочих - не известно. Расхожая теория - "Из политич. соображений", чтобы сбить авторитет социалистов .
Я подозреваю, что была экономич. причина.
Бюджет и есть наши налоги...тот же ндс...на прибыль...ндпи....
Зажали деньги выходит....
О себе родных дупмают:-):-):-):-):-)