О политической ошибке Путина: речь не царя, но менеджера

Чтобы оценить выступление Путина по пенсионной реформе, нужно напомнить, что с точки зрения российской модели власти глава государства (император, царь или президент) защищают народ от произвола бояр и олигархов. Соответственно бояре и олигархи не имеют право вмешиваться в отношения царя и народа, в частности определять базовые параметры народной жизни. К которым, безусловно, относится пенсионный возраст.

Эта модель к нам пришла из Византии, ей уже много сотен лет, и сломать ее не удалось даже большевикам в 1917 году: власть Сталина укрепилась, как только он вернулся к этой модели. Ну и, разумеется, именно в рамках этой модели он вел страну в Великой Отечественной. (Кстати основные претензии к Сталину идут как раз от детей и внуков тех самых бояр, которых он наказывал за пренебрежение к народу).

Согласно этой модели выступление царя должно было бы звучать примерно так: "Дети мои (ну, или "братья и сёстры"), бояре и олигархи требуют пенсионной реформы! Давайте разберемся, во-первых, обоснованы ли их требования, и, во-вторых, сами-то они достаточно ли дают ресурсов в нашу общую бюджетную систему?" И дальше начал бы анализ.

По части этого анализа уже сказано практически все. Никакой пользы для бюджета реформа на сегодня не даст, поскольку траты на поддержание тех, кто должен работать после нынешнего пенсионного возраста, будет сравнимы с нынешними пенсионными выплатами. Не очевидно также, что нехватка денег в Пенсионном фонде не связана с той политикой, которую нынешние бояре и олигархи проводят. Тут, правда, Путин несколько слов сказал – что нельзя уповать на нефтяные доходы. Но, во-первых, почему только на нефтяные? А во-вторых, почему тогда темпы роста пенсий уступают нарисованным нашим правительствам картинам роста экономики в целом? Но здесь я эти аргументы разбирать не будут, они многократно разобраны.

По второй части – недавно появилась известная "записка Белоусова", из которой следует, что олигархи недоплачивают в общий котел. Отсюда вывод, который должен был бы сделать царь: с реформой повременим, пока не определим точно, сколько недоплачивают. Почему доходы пенсионеров падают, а количество миллиардеров растет? Вот давайте их обложим дополнительными налогами – и как количество миллиардеров перестанет расти, так и перейдем к обсуждению пенсионной реформы. Может, к тому времени в казне будет столько денег, что никакая реформа не понадобится.

И почему нужно ограничиваться только продажей дворцов Пенсионного фонда? Можно продать еще квартиры, которые чиновники этого фонда купили себе и своим детям на украденные деньги. А можно – еще яхты олигархов, которые они купили на доходы от российских недр. И любой Царь понимает, что повышать пенсионный возраст, пока олигархи покупают новые яхты нельзя!

Далее. Если жизнь народа ухудшается (требуется пенсионная реформа), то почему бы не обсудить другие экономические модели для страны? Давайте национализируем природную ренту (то есть еще усилим предложения Белоусова). И когда поймем, что оптимально для страны и народа, перейдем при необходимости к обсуждению пенсионной реформы. А может, уже и необходимости не будет. И, конечно, нужно наказать бояр, которые влезли со своей инициативой не туда, куда следует.

Вот так примерно могла бы выглядеть речь царя-защитника. Обращаю внимание, никто другой с речью на эту тему выступить вообще бы не мог.

В рамках западного "демократического" подхода вообще мог бы никто не выступать: народ выбрал парламент, он проголосовал за закон, закон нужно выполнять. Точка. У нас же все иначе.

Путин выступил. То есть поступил как Царь. Но вместо того, чтобы обсуждать реальные проблемы связи Власти и Народа (почему народ стал жить хуже, а бояре лучше; откуда можно взять денег; почему за реформу должен платить именно народ, а не олигархи, которых становится все больше и больше и так далее), он начал выступать как наемный менеджер. То есть – старший боярин. И, соответственно, тут же получил в лицо из всех интернет-щелей: "Царь – не настоящий!"

Обращаю внимание, я совершенно не хочу обсуждать доводы. Это не интересно. Сама речь была не Царя, но менеджера! По содержанию и построению! И как мне кажется, это серьезная ошибка, причем сделанная в рамках той же логики, в которой вся экономическая политика отдана на откуп боярам.

Отметим, что если бы царь хотел, он мог бы спокойно отменить реформу, а потом, через два-три года, тихой сапой ее так или иначе ввести. В конце концов есть же проблема стажа: ну как люди могут его доказать, если у них кроме трудовой книжки больше ничего нет, а собесы требуют справок из архивов, которых уже не существует (или и не было никогда)! В общем все можно было сделать. Но вместо этого принято решение продемонстрировать народу не Царя, но наемного менеджера. И это, еще раз повторю, как мне кажется серьезной ошибкой.

К политике, которую ведет Путин (и которая связана с противодействием разным глобальных проектов), это не имеет никакого отношения. Он ее как вел, так и будет вести, в конце концов не все тут от него зависит.

Но вот представители "западного" проекта (которые и разработали эту реформу, и двигают ее в массы) теперь имеют хороший шанс вывести часть людей на "оранжевую" революцию против Путина. Ведь народ будет безмолвствовать – защищать-то некого! Народ защищает Царя, а не наемного менеджера, это же очевидно! И это есть цена сделанной Путиным политической ошибки.