Некоторые мысли (соображения) по поводу ксенофобии - её основы и распространении

Это мысли моего друга Эдуарда Маркаряна, который попросил меня напечатать данный текст. Просьба связана с чисто техническими причинами, поэтому я данный текст и выставляю на ваш суд. Надеюсь, активный...

--------------------------------------------

Сравнение существования социума и организма (можно и популяции) сделано для того, что бы более наглядно растолковать некоторые случаи в отношении окружающей среды к данному социуму.

Инородными в любой среде будут отличия по цвету кожи, разрезу глаз и т.п. Помимо анатомических отличий существуют отличия в поведении и строении инородной общины. К таким можно отнести социальное устройство, стиль жизни, религию, отношение к основному населению и т.д.

Также, как обычный организм отторгает любое инородное вкрапление/вторжение (как пример фагоцитоз – уничтожить или образовать капсулу из соединительной ткани), так и любое сообщество стремиться изменить чужеродную общину или, как крайний случай, уничтожить.

Ожидаема попытка возражения – как это возможно сравнение поведения человеческой общины с биологическим организмом/популяцией? 

Невозможно привести примеры отличия в закономерности существовании и развитии человеческой общины от закономерностей развития и существования любой иной популяции (допустим млекопитающих). Всё одинаково.

Есть один закон – плодись и захватывай пространство для жизнеспособности и развития «приплода»

Одним из «возражений» могут быть примеры «заповедей» и прочих законов предложенных теми или иными «пророками»
Н-р: «Возлюби ближнего» - вот именно ближнего, а не чёрного, жёлтого, белого, раскосого и т.п. Иной вариант – «возлюби ближнего» по религии или общей системы взглядов, но не представителя иной.
Чаще всего религии (особенно аврамические) призывают или убить, или «переделать» или как минимум отторгнуть чужого. Любой трёп, по поводу мирного сосуществования, ограничивается отдельными примерами (обычно не долгими по времени мирного сосуществования)

Обычно всё и всегда заканчивается:
- принуждением к смене взглядов/веры (даже внутри одной религии);
- изгнанием;
- уничтожением (резнёй, сожжением);
- понижением статуса;
- поражением в правах;
- материальным гнётом;
- и т.п

Все вышеназванные явления можно иллюстрировать многочисленными примерами из истории человечества:
- отношение греков ко всем негрекам-«варварам», несмотря на то, что искусство и архитектуру они переняли у «варварских» Египта и Персии.

Единственный плюс – они не лгали, что надо возлюбить «ближнего»;
- возвеличение второстепенного бога в главные во имя повышения собственного статуса – в избранных, в высший народ, с последующим уничтожением иных, несмотя на заповедь «возлюби»;
- «Просвещённые» римляне толерантно относились к чужим богам, но обязывали признавать и своих (что по моему справедливо). Хотя некоторых это возмущало

Не знаю, насколько необходимо продолжать этот экскурс в историю и приводить примеры «любви» к иным и доказывать, что человек - обычное всеядное млекопитающее, которому свойственна естественная внутривидовая агрессия и никакие увещевания/заповеди и прочее, не могут уберечь его от «поедания» представителей своего вида.

Ни один народ не является исключением, ни один народ не может сказать, что он отличается от других в своём стремлении сожрать и накопить больше, чем другие.

Все одним миро мазаны.


P.S. Просьба к несогласным – приведите конкретный пример народа/ов, которые не захватывали чужие земли (под любым предлогом), не начинали войны ради жирного куска чего-либо, ради продвижения своих убеждений.

Иначе возражения не имеют смысла.