О «кровавом тиране» Сталине

Вчера гайдпаркер Dr. Feelgood в своей статье «О «кровавом тиране» Сталине» рассказывал о том как его поколение переживало вторую волну разоблачений зверств репрессий: «После школы был исторический факультет. Седые профессора советской закалки в подробностях расписали ужасы коллективизации, перегибы индустриализации, преступные чистки рядов партии и РККА в 1937-38 гг. Казалось, что факты перевешивают любые попытки хоть какого-то оправдания этого персонажа в глазах нашего народа. В это время, получив доступ в архивы, я в подробностях ознакомился с делом своего прапрадеда, который был расстрелян как активный участник контрреволюционного заговора, хотя был он 64-летним сторожем санатория, к тому же - инвалидом без обеих ног. Естественно, предка моего судил не суд, а пресловутая "тройка". Тут уж "пепел застучал в моё сердце" настойчиво и требовательно. Возникла решимость разобраться самому и вбить в грудь "кровавому тирану" справедливо заслуженный осиновый кол воздаяния».

«Когда я работал с материалами дела своего прадеда в архиве, то обнаружил, что решение (кстати, сформулировано именно так - решение, а не приговор) "тройки" датировано 12 ноября 1937 года, расстреляли же прапрадеда уже 14 ноября того же года. При этом семье официально был объявлен традиционный в этих случаях приговор - десять лет лишения свободы без права переписки».

«Продолжу свои рассуждения: если перед "тройками" не ставилось реальных политических целей и задач, если их организатор и его ближайшее окружение (Фриновский, Евдокимов и Дагин) были уничтожены после тщательного следствия по фактам их антисоветской деятельности (обвинялись в подготовке путча в ноябре 1938 года), то почему вина за эти преступления так оголтело возлагается современными исследователями именно на самого Сталина?».

«Суворовым факт фальсификации в данном случае весьма показателен по отношению ко многим социальным процессам сталинской эпохи, получившим оценки при Хрущеве, или в перестроечное время. Я не пытаюсь огульно защищать Сталина. Я пытаюсь предостеречь нас всех от его огульного обвинения. Просто потому, что вымывание пластов собственного прошлого до состояния зияющей пустоты ведет к утрате точек опоры всего самосознания нации. А это - гибель».

Читатели ресурса обсудили репрессии Сталина:

Владимир Цветов

Просто напросто уже у многих сложился стереотип, а ломать его никто не хочет. Кому то выгодно, что бы нам всегда можно было напомнить, что какие мы все плохие, какие кровавые палачи руководили нашей страной. Хотя в те времена политики всех стран были не в белых перчатках. Просто либо молчат либо смогли убедить народы в исторической необходимости тех или иных действий.

Семен Петров

Я так и представляю. В жизни всегда сложно. И обвинять в репрессиях одного человека, хотя бы и на самом высшем посту - слишком просто и однобоко. Сложнее и честнее разбираться, почему столько народу пострадало. Это сложно и не выигрышно. Результаты будут жизненные, но не жареные.

Виктор Синицын

"Личность любого мало-мальски значимого исторического деятеля следует рассматривать непременно с учётом времени,в котором он жил и работал, а так же конкретных исторических условий" - Р.Дж.Коллингвуд , английский историк и философ.

Ирина Журавлева

Кстати, о добром "Царе-Батюшке".Большевикам в плане внесудебной защиты не надо было ничего выдумывать .
В России внесудебная защита государства впервые была введена "Положением о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" от 14 августа 1881 г. При царе орган внесудебной защиты назывался "Особым совещанием при министре внутренних дел", и он мог без суда и следствия выслать социально опасного подданного империи в отдаленные местности сроком на 5 лет. При Николае II подобные
органы были развернуты с размахом: "Особое совещание при МВД России было создано Указом царя в 1896 г. Карательные права его были не меньшими, чем при Сталине.
Тройки и другие виды "скорорешительных судов" (48 часов от совершения преступления до казни) созданы Николаем II в 1906-1907 гг. и существовали до 1917 г. имели право приговора к смертной казни.
Во времена Сталина такое право у "троек" было всего 1 год и 4 месяца. Царем же было предоставлено губернаторам право лично приговаривать к смертной казни. Царем были созданы и карательные воинские подразделения, которым представлялось право казней на месте, вплоть до массовых".

Александр Гусев

Уважаемый DR., в своих сомнениях по поводу "кровавой машины террора И.В. Сталина" Вы очень правы.
Мои предки из Тверской губернии. По тогдашнему имущественному зенцу - кулаки. Никто не репрессирован.
Родной брат прадеда жены был управляющим у Кнопов (текстильные магнаты России). Имел свои дома на Каланчёвке. В семье НИКТО не был репрессирован.

В ГП часто с пеной у рта некоторые кричат, что их предки были несправедливо репрессированы, но при выяснении причин оказывается, что это была обыкновенная уголовка. Стреляли из винтарей по продотрядам в период голода, когда в городах ели крыс и кошек.
При нынешней "человеколюбивой и демократической"власти сажают за участие в несанкционированных митингах и несанкционированные лозунги на них. Беднягу Квачкова судят 5 лет за то, что он не совершал. И не судят за десятки миллионов убитых и не родившихся, отавшихся без жилья и беспризорными при либерализации России. Ну и какой режим кровавый?

Ежи Саболевски

Да странно........подсчитано, что только в нашем городе было расстреляно более 10000 человек, а репрессировано на порядок больше! Но находятся люди которые, хотят для "исторической правды" В нашей стране всегда были странные архивы и все диктаторы очень не любили архивы.....не даром они относились до 85 года к ведомству КГБ. Достаточно подсчитать количество лагерей, процент смертности! Фраза нравится "Я огульно не защищаю" наверное современные фашисты в Германии такие же опусы пишут!

Янеж Животов

Статья еще раз показывает, что к истории надо относиться с уважением. И если бы все историки были абсолютно правдивы и не выполняли заказы по переписи истории, мы бы узнали очень много интересного. И не только из времен Сталина, но и более ранних времен. Статья поучительная, спасибо.

Владимир журавлев

Сталин единственный государственный деятель достойный уважения.Это он создал великую страну СССР, воспитал народ, победивший фашизм. И всю ложь и клевету в его адрес развеет ветер времени. Все последующие - это дерьмо и диверсанты запада. Сталин создавал, а теперь уже 20 лет уничтожают, но не могут уничтожить. Народ его помнит, ведь не зря большинство хотели бы жить при Сталине - посмотрите результаты голосования. В программе "Суд времени", не смотря на клевету и гнусную ложь в адрес Сталина, народ голосует за советское прошлое, неразрывно связанное с именем Сталина. Беда в том, что эфир дают негодяям вроде Сванидзе и Млечина. Сталина надо изучать, читать его труды, выступления. Ведь действительно он говорил с народом как ОТЕЦ. Сейчас Лукашенко называют БАТЬКОЙ. Ведь он не сам придумал, а народ. А кого после Сталина можно назвать отцом? То-то и оно.

Андрей Степанов

Спасибо за статью. К сожалению о личности Сталина написано и пишется очень много. Но мало кому удалось провести анализ личности Джугашвили Иосифа Виссарионовича. Мне кажется, что всей правды мы до сих пор не знаем, знаем только то, что было дозволено нам знать со времен "оболгавшего" своего вождя бывшего троцкиста и карьериста Хрущева. Рассказанная Вами история - еще одно косвенное доказательство что И.Джугашвили ,пусть и уступив сперва инициативу волкам, уже попробовавшим человеческую кровь -- остановил вторую серию Гражданской войны (1937-38гг) и истребил основную массу её ветеранов, желающих её продолжить ради сохранения достигнутого в ней высокого положения.

Наталия Сидо

Удивлена, поражена – вот, пожалуй, главное впечатление от Вашей статьи. Такое осознанное стремление избавиться от стереотипа восприятия истории вообще и личности Сталина, в частности, у молодого человека вызывает мое восхищение. А еще позиция объективной оценки ситуации, когда речь идет о близких людях, - действительно вызывает уважение.
Простите, но хочу разместить фрагмент из цикла «О той войне. Мамины рассказы». Это моя попытка очень простыми словами объяснить моей маме мое отношение к Сталину.
"Один великий ученый доказал, что социализм не может быть построен в одной, отдельно взятой стране. Это я сейчас про Маркса.
Другой человек, который сам себя ученым никогда не считал, но был прекрасным организатором и талантливым агитатором, пришел к иному выводу – возможно. И убедил в этом своих соратников. И они совершили революцию. Социалистическую. Именно в одной стране.

Иван Белкин

Если тройки были изобретением местного уровня и репрессировали потоком, то возникает вопрос: кого же? Ответ на поверхности: себе же, т.е. местной власти этих троек, неугодных людей. Союзное министерство организовало им это удовольствие. А Ежов до того, как возглавил НКВД, был пари аппаратчиком ЦК по кадрам. Он с местными партийными кадрами был уже снюханным.
Если проецировать ситуацию на сейчас, то для борьбы с коррупцией из аппарата президента начальника отдела или зам руководителя аппарата, который отвечает за внутреннюю политику или гос.органы, назначить начальником федерального следственного комитета с полномочиями и расследования, и суда, и приведения в исполнение. Кто-то должен, во-первых, такое сконструировать. А, во-вторых, протолкнуть и такое назначение, и одобрить учреждение самих "троек". Кто бы это мог сделать сейчас и тогда?
Что касается выгодоприобретателей от такой конструкции, то надо посмотреть статистику в отношении, хотя бы одного Хрущева. В период ежовщины чуть ли не половина репрессированных приходилась на Москву и Московскую область, которые имею одну партийную организацию во главе с "дорогим Никитой Сергеевичем".