Прощай, Родина!

Первая мировая война, можно сказать, подвела черту под развитием «классической военной науки». Фортификация и автоматическое стрелковое оружие (пулеметы) сделали оборону практически непреодолимой. Война зашла в позиционный тупик. Попытки «проломить» его методами, «традиционными» для военного искусства того времени обходились слишком дорого. Цена таких побед знаменитому Пирру и не снилась.

Верденская «мясорубка» свелась к почти 9-месячной резне, во время которой каждая из участвующих сторон потеряла под 150 тыс. убитыми и по 200 тыс. ранеными. При этом враги практически остались на своих позициях. При этом нередко в день (!) расходовалось до 300 тысяч (!!!) снарядов.

Менее известно «наступление Нивеля» в апреле 1917 года. Конечно, оно длилось какие-то две недели! Но за это время союзники умудрились потерять убитыми и раненными более 350 тыс. человек! Немцы – более 150 тыс., в том числе пленными… Итоги? «Все эти атаки местами улучшили только тактическое положение союзников, передав в их распоряжение несколько хороших опорных и наблюдательных пунктов», - так описал результаты операции генерал и военный историк Зайончковский. Можно добавить и мятежи в 54 французских дивизиях и волну забастовок в тылу…

«Окопная болезнь» стала угрожать войной до последнего солдата в прямом смысле этих слов. Что могло стать смертельным для всей цивилизации.

Естественно, лекарство от этой «болезни» начали искать немедленно. Были опробованы несколько «вакцин», Первая мировая дала толчок не просто развитию оружия, появились НОВЫЕ КЛАССЫ оружия, новые рода войск. Боевая химия, авиация, танки – вот, что «дала» миру эта война. Применение этих средств не привело к непосредственной победе в войне. Успехи были, скорее, тактическими, нежели стратегическими. Но задуматься в будущем было о чем…

Битва при Ипре (И.А.: Их вообще-то было четыре, но нас интересует вторая, где немцы применили химическое оружие) принесла немцам лишь тактический успех. Правда и силы здесь были задействованы откровенно несерьезные (по меркам той войны). Всего каких-то 7 дивизий немцев против 8 у союзников. И «всего-то» 35 тыс. убитых и раненых немцев против 70 тыс. убитых, раненых и пленных союзников.

Антанта «ответила» наступлением на Сомме, где активно применила авиацию, танки и наступление «за огневым валом». Не вдаваясь в подробности, укажем лишь результаты. Вклинение в немецкую оборону на 10 км в глубину и 35 по фронту, в обмен на 600 тыс. убитых и раненых с каждой стороны. «Танковые оптимисты» часто описывают успех применения таков и удирающих от них в панике немцев. Целые 5 км «гнали» английские танки немцев. Пока не поломались! Первый блин, чего же Вы хотите?

В дальнейшем часто и такого результата не получалось. В упомянутом выше «наступлении Нивеля» в атаку пошли 128 французских танков. Назад вернулись 10…

Там же за месяц британцы потеряли более 300 самолетов.

Но, тем не менее, танки показали, что их применение может, в перспективе, «спасти» наступление от «окопной болезни». За время войны Франция произвела около 6200 танков, англичане – порядка 2900. Немцы смогли «ответить» лишь сотней… Становилось понятным, что танки в будущем станут ФАКТОРОМ поля боя. «Противоокопное лекарство», похоже, было найдено, теперь нужно было искать «противотанковое».

Немцы первыми пострадали от танков, они первыми и встали перед проблемой создания специализированных средств борьбы с танками. Понятно, что стрелковое оружие, пулеметы и колючая проволока здесь «не играют». Мины, это замечательно, но они могут быть «прополоты» артиллерией перед началом таковой атаки. Артиллерия? Да! Но имеющиеся пушки плохо приспособлены (точнее – совсем не приспособлены) для поражения подвижных бронированных целей! Значит, «нам нужны пушки получше».

В 1918 году эти «получше» были «быстренько сляпаны».

Противотан­ковые пушки фирмы «Рейнметалл» образца 1918 и Фишера образца 1918, имели калибр 37 мм и пробивали 15-мм броневой лист с дистанции 500 м. Этого с лихвой хватило бы для любого танка того периода. Правда, срочность разработки не давала возможности задуматься, поэтому эффективное боевое применение таких орудий было под сомнением. Да и времени Германии просто не хватило…

Внешний вид противотанковой пушки фирмы Рейнметалл образца 1918 года не удивил бы, кажется, даже наполеоновского солдата. Правда, и танки тоже были «большие и неповоротливые»… (И.А.: При поиске в сети это фото часто сопровождается подписью «ПТО Фишера», но, как кажется автору, это ошибка. Фото пушки Фишера приводится ниже. Хотя, не являясь квалифицированным специалистом в области артиллерии и не имея свободного допуска к архивам, автор может и ошибиться сам…).

Мысли о реванше за поражение в первой мировой пришли в голову немецкого военного руководства, по всей видимости, сразу же после ее окончания. Понятно, что поражение в войне и революционные выступления серьезно ослабили Германию. Понятно, что условия Версальского мира поставили под запрет создание армии и оснащение ее перспективными видами вооружений. Но! Война «не пришла» на территорию Германии. Бомбежек, обстрелов и боев с разрушением заводов и инфраструктуры не было. Армию распустили, но люди из нее никуда не делись. То же касалось и «школы» создания оружия. Можно запретить ПРОИЗВОДИТЬ оружие, но проконтролировать его разработку практически невозможно. Так же невозможно запретить военным ДУМАТЬ. На тему, как не наступить на те же грабли. А вот для появления мыслей «вообще не ходить туда, где могут лежать грабли» репрессивные меры стран-победительниц основанием не являются. Поэтому, Германия предельно серьезно отнеслась к разработке новой военной доктрины (И.А.: Точнее, доктрина превосходства осталась практически прежней. Изменения методов и средств ведения войны должны были обеспечить достижение все тех же целей.).

Следует отметить, что так же, как и в прошлый раз, немцы не ударились в какую-нибудь крайность (что в той или иной мере было свойственно всем их будущим противникам). «Новая армия» Германии должна была быть весьма сбалансированной, и победу должно было принести не преимущество в каком-либо ОДНОМ виде вооружений, а ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ всех видов сил и вооружения. Исключением были, пожалуй, лишь отставание Германии в области стратегической авиации и надводного флота. Но первая была не нужна (не вписывалась в немецкую концепцию войны), второй же Германия просто НЕ МОГЛА успеть «поднять» за время между мировыми войнами. А вот американцы со своим увлечением тяжелой авиацией, англичане с приматом флота, те же японцы, с их ударными авианосцами, несмотря на всю важность этих средств, явно не смогли «поймать баланс» вооруженных сил. (И.А.: Явные проблемы наблюдались и в СССР, но обсуждение нашей военной доктрины того времени не входит в цели данной статьи).

Отражением такой «политики боевого баланса» и стало отношение Германии к противотанковой артиллерии. Танки, безусловно, должны были стать основной ударной силой будущей войны. Но выиграть войну ТОЛЬКО ТАНКАМИ?! Можно представить тренера футбольной команды, выставившего в поле 11 центральных нападающих. Абсолютное превосходство в линии атаки Вам обеспечено! Можете предугадать результат встречи со «сбалансированной» командой?

От автора. В сети очень часто обсуждается принцип «танки с танками не воюют». Автор этого материала просто не видит повода для споров! «Чисто танковый» бой – простой размен, который не может быть не только выгоден стороне, которая рассчитывает на победу. Он, на практике, не должен ей даже предусматриваться! Нужно быть готовым к нему, если он «случится». Но делать его основой тактики или стратегии – глупо. Такая тактика – из средневековья.

Именно поэтому, основной силой, уничтожающей вражеские танки, должны стать не свои танки «с пушкой побольше и броней потолще», а противотанковые орудия. Немцы быстро пришли к этому оправданному выводу (они и танков-то еще строить не начали!) и первыми в мире его реализовали.

От автора. Почему оправданному? Очень увлекательно читать о количестве танков, уничтоженных «танковыми асами»! Или о Руделе, уничтожавшем танки пачками. Но! После войны АБТУ провело исследование о причинах поражения наших танков.

На долю противотанковой артиллерии пришлось около 60%, в боях с танками потеряно 20%, остальная артиллерия уничтожила 5%, на минах подорвалось 5%, на долю авиации и противотанковых средств пехоты пришлось 10%.

И это оправданно. Оборона, которую атакую танки – дело пехоты. И строится эта оборона ВОКРУГ противотанковых пушек! Т.е. всякие там Виттманы и Рудели могут оказаться в данном месте, а могут и не оказаться. А пехота должна либо сделать так, чтобы вражеские танки оказались в прицелах ПТО, либо умереть…

Но принцип «боевого баланса» важен не только при выборе необходимого оружия. Он важен и при определении характеристик этого самого оружия! Сеть пестрит статьями с названиями типа «Непростая судьба «Колотушки»». Общеизвестный «принцип» «научного исследования»: берем «Абрамс», ставим против него «Колотушку» (И.А.: Забегая вперед скажем, что это одно из частых «прозвищ» немецкой 37-мм противотанковой пушки), начинаем критиковать! А нужно просто подумать: А ПОЧЕМУ сделали именно так? Н-е-е-е-т, сомнений в том, что критик – самый умный из людей, быть не может! Но почему-то сделали именно так?! Вот с этой точки зрения мы и попробуем рассмотреть противотанковые пушки разных моделей и стран…

Итак, Германия. 20-е годы, поражение, санкции, скудность ресурсов и желание отыграться…

Ясно, что борьба с танками «в чистом поле» для пехоты – задача очень важная! Но не единственная. Первая мировая показала, что «раздолбать» вражеские позиции тяжелой артиллерией, а потом просто пойти и собрать пленных, как грибы, не получится. Значит, пехоту в этом «чистом поле» нужно поддерживать. Сопровождать, т.сказать, «огнем и колесами». Орудие для этого должно отвечать следующим требованиям:

• обеспечить защиту пехоты от танков;
• иметь возможность эффективно бороться с живой силой;
• быть компактным и легким;

И вот тут сразу появляется противоречие. Чем крупнее калибр, тем лучше выполняются первые два требования. Но – в ущерб третьему! А если пушка не окажется там где нужно, вместе с пехотой, то покойную (простите за черный юмор!) пехоту калибр пушки уже интересовать не будет. Также понятно, что чем больше скорость снаряда, тем выше его энергия и тем лучше он «дырявит» броню. Но – тем более настильна траектория снаряда и более проблематична поддержка пехоты в условиях ближнего боя. Малый калибр может хорошо пробивать броню. Но вот много взрывчатки в маленький снаряд не заложишь. А значит, чем меньше калибр, тем ничтожней осколочное и фугасное действие снаряда. Стрелять же по пехоте «ядрами»?! Ну, не 18й же век!

Пропустив длинные рассуждения, отметим, что решить указанные задачи немцам так и не удалось. Как не удалось никому. В результате было принято решение о том, что «служить в пехоте» должны сразу два орудия – легкое пехотное и противотанковое. Хотя понятно, что ОБА в какой-то мере должны быть готовы к выполнению любой задачи на поле боя. Теперь забудем про пехотное орудие и обратимся к ПТО…

Требования к нему были более конкретны. В первую очередь требовалась компактная, легкая пушка, которая способна вести огонь бронебойным снарядом с максимально возможной начальной скоростью прямой наводкой. Другими требованиями были: высокая скорострельность и большой угол горизонтального наведения, низкая линия огня и бронепробиваемость на уровне 40 мм на расстоянии в полкилометра. Орудие должно быть достаточно легким для перекатывания на поле бой членами расчета. Вне поля боя транспортироваться запряжкой из одной лошади.

Была попытка сделать ПТО и пехотное орудие если не единым, то максимально унифицированными – на едином лафете (все-таки война – это деньги!). Но, «номер не прошел», практически одинаковыми были лишь колеса. Все-таки, совершенно разные «весовые категории»…

Решение о таком «дуэте» было принято на совещании, которое состоялось в Берлине 26 января 1925 года. 3 февраля был подготовлен протокол инспекции артиллерии главного управления сухопутных войск.

С калибром определились достаточно просто. Условия Германии, как уже говорилось, не располагали к излишней трате средств. И если время подумать было, то мощностей и денег на разворачивание принципиально новых производств явно не хватало. А тут решение, прямо-таки, само напрашивается!

Дело в том, что еще в конце 19 века при развитии миноносных флотов во всем мире, на миноносцы (да и на другие корабли ПРОТИВ миноносцев) стали ставить 37-мм пушки Гочкиса. Выбор калибра В ТО ВРЕМЯ – отдельная и очень интересная история! Дело в том, что в 1868 году был принят Международный запрет на разрывные пули и снаряды весом менее 14 унций (около 400 граммов), Поэтому разработчик нового орудия Бенджамин Гочкисс остановился на калибре в 37 мм и снаряде весом в 16 унций. Танков в те времена, конечно, не было, но 15-20 мм брони, которые мог пробить бронебойный снаряд этой пушки (И.А.: Это на дымном порохе или пироксилине.) считалось цифрой вполне достойной. Пробить борт миноноски, добраться до котла и продырявить его, лишив противника хода – вполне!

Уже русско-японская война показала полную бесполезность таких пушек и их заменили (так же, как и 47-мм) на более мощные. Но еще в Первую мировую эти пушки применялись, как зенитные (И.А.: Есть данные, что такие пушки ставили на советских катерах Днестровской флотилии еще и в Отечественную…).

«Окопная болезнь» первой мировой привела к тому, что в армиях практически всех воюющих стран появились 37-мм траншейные пушки. Что добру пропадать-то?!

Так что после войны в Германии осталось множество стволов и снарядов этого калибра. Не говоря уже о технологиях и оборудовании для их изготовления. Осталось доработать снаряды (Ну не дымным же порохом да по танкам? Хотя и бронебойные уже были… Хотя источники, уверяющие, что снаряды для ПТО использовались «еще те», малодостоверны.), переделать затвор (скорострельность ПТО и его автоматика – «наше все»!) и разработать приличный лафет с приличными углами горизонтальной наводки (вот тут пушка Фишера была ниже всякой критики, а танки становились все «шустрее»!).

От автора. Попытавшись объяснить ЛОГИКУ разработки оружия и выбора конкретного варианта, одновременно обращаю внимание на «упрощенчество», свойственное множеству «исторических исследований». Тот же миф об огромных запасах старых снарядов, определяющих РАЗРАБОТКУ новых видов вооружения, безмерно живуч и используется в самых разных случаях. Его можно встретить и в отношении наших дивизионных пушек, например. На самом деле, даже малосведущему в военных делах «ежику», должно быть понятно, что НИКАКИХ запасов, оставшихся от прошлой войны, не хватит на войну следующую. Достаточно опять прочитать выше о расходе снарядов под Верденом, чтобы понять, на сколько ДНЕЙ новой войны хватит миллиона «заначенных» снарядов! А вот наличие технологий и готовых производственных линий – песня совсем другая! Одно дело – разработать НОВОЕ оружие, а затем годами ставить технологию изготовления самого оружия и его боеприпасов. И совсем другое – не менять технологию, пока совсем уж не припечет. Да еще и кадры, которые, как известно, «решают все»! В первом случае их надо долго учить (сначала научив тех, кто будет учить!), во втором – просто ставим к станку ПТУ-шника, а то и выпускника семилетки (да че там мелочиться – кнопки жать может и неграмотный!), а старый мастер, уходящий на пенсию, за недельку нам его натаскает… Кадровый голод в Германии с изрядно выбитым войной «трудовым резервом» явно «имел место быть». Что не могло не учитываться. Еще в большей степени это относилось к нашей стране, чего НЕ ЖЕЛАЮТ ВИДЕТЬ множество «исследователей», как «оправдателей», так и «критиков». Но – об этом – в свое время…

Вернемся к «нашему» ПТО. 1 июня 1927 года отделом испытаний управления вооружений был составлен и представлен список работ и задач в порядке приоритета для ведущихся и будущих разработок. В списке в числе немедленно необходимого вооружения и материалов помимо прочего были указаны лёгкое пехотное орудие обр. 1918 года и ЗИП для него, а также противотанковое орудие на лафете с раздвижными станинами, включая запасные части. Разрабатывались передок и зарядный ящик для обоих орудий, боеприпасы, включая гильзы, пороховой заряд и упаковочные ящики.

1 августа 1927 года был представлен отчёт о положении в оборонной промышленности и о текущем положении дел с перспективными разработками и подготовке их производства. В главе «Текущее положение/состояние в деталях» относительно обеих пушек было указано:

«…Основы массового производства для обоих орудий в лучшем случае могут быть разработаны в 1929 году. Неизвестно, будут ли готовы раньше новые 37-мм противотанковые пушки. Два опытных образца 3,7 cm Tak будут закончены 01.01.1928. В случае крайней необходимости при ускорении испытаний, включая войсковые, можно рассчитывать на подготовку окончательных рабочих чертежей до начала 1929 года, примерно к этому времени можно начать опытное производство. Приёмочные шаблоны и технические условия могут быть изготовлены до конца 1929 года, с этого времени можно будет начать валовое производство. 14 лёгких пехотных орудий обр. 1918 года (второго опытного образца) будут готовы 01.01.1928 и к этому моменту направлены на войсковые испытания…»

9 ноября 1927 года состоялось совещание, в котором приняли участие начальник административно-хозяйственного управления, начальник управления вооружений и руководители различных инспекций управления вооружений, о чём 14 ноября инспекцией пехоты был составлен протокол. Из него ясно, что окончательный облик 3,7 cm Pak не был определён:

«…Относительно будущего применения 37-мм орудия существуют разногласия. Техническое управление и административно-хозяйственное управление придерживаются мнения, что 37-мм орудие должно монтироваться на самоходный лафет, чтобы его можно было использовать в качестве подвижной противотанковой обороны. Инспекция пехоты требует прежде всего разработать 37-мм орудие, как на конной тяге, так и на тракторной или с самоходным лафетом…»

От автора. Читателю может показаться, что автор излишне подробно рассматривает «незначительные моменты» процесса разработки орудия. На самом деле это делается специально. В надежде донести до читателя мысль, что разработка технической системы (оружие – тоже она) – это ПРОЦЕСС, требующий ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ и ВРЕМЕННОЙ ПРОТЯЖЕННОСТИ действий. Очень уж часто в сети появляются фразы типа «если это нужно стране за 2 недели, значит нужно сделать за 2 недели». С вытекающими… Вопрос: «А нужно ли стране то, что сляпали (пардон, сделали) за 2 недели» интересует, увы, далеко не всех…

В приведенных цитатах вполне можно понять: изготовление орудия 1918 года, принятого достаточным в качестве пехотного, проблем не вызывает, «когда надо, тогда и изготовим». В случае же ПТО, сначала надо решить, а собственно, что именно нам надо?! А потом это сделать надлежащим образом. Чтобы получилось «то, что надо». А не «то, что получилось».

Одним из безусловных преимуществ принятого, в конце концов, технического решения был лафет с раздвижными станинами. Решение, в общем, не революционное. Если автор не ошибается (И.А.: Опять, если что, приношу извинения за свое «неартиллерийское» образование!), впервые раздвижные станины были применены в 75-мм пушке французского конструктора Депора, выигравшего конкурс (кстати, у знаменитых Крупа и Шнейдера!) на орудия для итальянской армии. Было это в 1911 году. Дело в том, что «традиционная» в те времена схема лафета с одним центральным брусом не позволяла обеспечить значительные углы вертикальной (откату казенника мешал этот самый брус) и горизонтальной наводки (при откате казенника «в сторону от бруса» пушка может просто опрокинуться). Другое дело, что такая схема лафета сложнее, дороже и требует развитых противооткатных устройств. Многие, наверное, видели в исторических фильмах, как старые пушки подпрыгивают после выстрела и отскакивают назад, после чего расчет накатывает ее на свое место. О какой скорострельности прицельного огня можно говорить в этом случае? Но во времена первой мировой такой лафет был экзотикой. А вот быстрая наводка по горизонтали по перемещающейся цели была жизненно важна для ПТО. Остальные соображения стали вторичны… Хотя в мировой истории противотанковой артиллерии были и альтернативные варианты. Но, кажется, именно «с легкой немецкой руки» раздвижные станины стали практически общепринятыми. Этим решением конструкторы даже «превысили план». Дело в том, что сформулированные к ПТО требования оговаривали угол горизонтальной наводки не менее чем по 20 градусов в обе стороны. А получили – по 30!

В 1928 году фирма «Рейнметалл» выпустила 2 первых опытных экземпляра пушки, получившей название Таk 28 (Буква Т, означавшая «танк» на букву Р, означавшую «Panzer», т.е. дословно «бронированный» была заменена уже позже).

В ряде источников, в том числе у широко известного историка артиллерии Широкорада, мелькает «пушка образца 1926 года», но достоверной информации на эту тему автор не нашел, а приводимая выше цитата от 1927 года говорит о том, что вопрос о том, КАК выглядит пушка в 1927 году был еще не решен…

К маю 1929 г 13 орудий произведено, 5 принято заказчиком и заказано еще 100 пушек.  3,7 cm Pak проходили цикл испытаний на полигоне в Куммерсдорфе. В начале 1930г испытания успешно завершены.  Программа создания противотанковой пушки была окончена. Германия первая создала противотанковую пушку привычного для нас вида – длинный ствол и мощный боеприпас обеспечивали высокую начальную скорость снаряда, большой щит прикрывал расчет, раздвижные станины давали большой угол горизонтального обстрела.

Однако в войска пушки не поступали. Версаль, однако! Программа вооружения предусматривала выделение 6,2 млн. рейхсмарок на закупку 566 3,7 cm Pak, которые должны были быть поставлены в срок до 1932 года. Поставка орудий в войска началась только в 1932 году. Из-за трудностей производства на 5 сентября сдано только 264 пушки, что существенно меньше планового задания. На 20 ноября 1932 г, для вооружения 21 пехотной дивизии, трех кавалерийских дивизий и двух бригад кавалерии недоставало 344 орудий. 

От автора. По сети ходит множество утверждений типа: «Испытания и производство «запрещенного оружия» (к которому относились, как мы помним, противотанковые пушки) в Германии были строго на строго запрещены, а на свете, существовала, пожалуй, единственная территория, куда не могло заглянуть всевидящее око всевозможных надзорных комиссий – Советский Союз». Ну, дальше все понятно: «НАЦИСТСКИЙ МЕЧ КОВАЛСЯ В СССР!». Фанфары. Занавес… Как видим, «всевидящее око» комиссий отнюдь не помешало немцам ИЗГОТОВИТЬ несколько сотен «запрещенных пушек». «Не заметить» их в войсках было очень трудно, но как-то сумели! Да и Куммерсдорф явно не под Казанью находится… Не говоря уж о том, что в 1928 году меч был явно «не нацистским», да и международная изоляция Германии и СССР не могли не подтолкнуть их к сотрудничеству. Но к этому вопросу мы вернемся позже…

17 сентября 1934 года поступило указание начальника главного управления сухопутных войск о модернизации лёгких пехотных орудий и противотанковых пушек. Теперь они должны были оснащаться механизмами подрессоривания и резиновыми шинами. Эта модернизация была нужна, чтобы орудия можно было буксировать за автомобилями и тягачами с большими скоростями, что на деревянных колёсах делать было нельзя.

24 апреля 1936 года был принят и начал поступать в войска новый телескопический прицел. Пушка стала оснащаться тремя видами прицелов: панорамным, телескопическим и коллиматорным. Последний применялся для стрельбы на прямой наводке — в случае, если два основных были разбиты.

Окончательный вариант орудия получил обозначение 3,7 cm Pak 35/36, т.е. пушка образца 35-36 года. В таком виде она и вошла во вторую мировую.

ТТХ ПТО 3,7 cm Pak 35/36

Калибр                                                          37

 Начальная скорость снаряда, м/с               760

Дальность стрельбы

 - эффективная                                               500

 - максимальная                                            7000

Бронепробиваемость на дальности 365 м, мм    38

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                             59

 - по вертикали                                              (-8)...(+25)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                  328

(по другим сведениям - 480)

 - в походном                                                440

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                            0,354

 - осколочно-фугасного                                0,625

Длина, мм 

 - орудия                                                       1665

 - ствола                                                         1308

 Боекомплет 3,7 cm Pak должен был выглядеть таким образом:

• 120 выстрелов с калиберным бронебойным снарядом;
• 30 выстрелов с подкалибеным снарядом;
• 100 осколочных выстрелов;

(И.А.: Указан «поздний» вариант боекомплекта, подкалиберные снаряды появились в ответ на утолщение брони танков в 1940 году).

От автора. Стоит обратить внимание, что «пушка для Блицкрига» появилась задолго до самого термина «Блицкриг». И даже раньше, чем Гитлер создал Вермахт и отказался от Версальских ограничений. А ведь вполне очевидно, что такое ПТО предназначено отнюдь не для того, чтобы отстреливаться от вражеских танков через амбразуры линии Зигфрида. Ее место – в порядках НАСТУПАЮЩЕЙ пехоты. Для «жесткой» обороны нужна пушка не столь мобильная, но более мощная. Конечно, то же можно сказать и про ПТО других стран, которые мы рассмотрим ниже. Но «юмор ситуации» в том, что немецкая пушка БЫЛА ПЕРВОЙ! Другие же страны либо «ответили» на ее появление, либо просто приобрели очень удачную пушку и лицензию на ее изготовление…

Популярность этого орудия на международном оружейном рынке, действительно, была очень высокой. Пушки поставлялись Испании, Нидерландам, Швеции, Финляндии, Венгрии, Турции, Китаю… Целый ряд стран приобрел лицензии и либо просто «гнал клоны», либо модернизировал пушки под свои требования. В результате пушки у всех получились примерно одинаковые по своим характеристикам. Различия возникали именно в тактике применения ПТО, как следствие, разнились и результаты этого применения…

Боевое крещение Рак 35/36 прошла в Испании. Уже на рубеже сентября-октября 1936 г. в эту страну поступили первые 20 37-мм пушек, составивших вооружение противотанковой роты бронетанкового батальона «Дроне», входившего в состав легиона «Кондор». Пушка показала отличные результаты при борьбе с советскими танками Т-26 и БТ-5, успешно поражая их с дистанции 700–800 м. 

К началу второй мировой на вооружении Вермахта стояло 11 200 Рак 35/36 и 12,98 млн. выстрелов к ним. В каждой из 35 дивизий «первой волны» имелось три пехотных полка, в каждом из которых была одна рота противотанковых пушек с двенадцатью 3,7 cm Рак 35/36. Кроме того, в дивизии был эскадрон тяжелых орудий с тремя орудиями 3,7 cm Рак 35/36 и противотанковый артиллерий­ский дивизион (с марта 1940 г. — истребительно-противотан­ковый артиллерийский дивизион) с тремя ротами по двена­дцать пушек 3,7 cm Рак 35/36 в каждой. Итого в пехотной дивизии первой волны имелось 75 противотанковых пушек ка­либра 3,7 см.

В четырех моторизованных дивизиях двухполкового состава было по 48 противотанковых пушек 3,7 cm Рак 35/36, а в кава­лерийской дивизии имелись 24 такие пушки.

Во время польской кампании 3,7-cm Pak израсходовали 1793000 выстрелов. Вермахтом было потеряно 94 37-мм орудия. Интересен расход снарядов. В сравнении с другими калибрами, расход именно 37-мм снарядов в кампании был самым большим. Например, 75-мм снарядов было истрачено практически в 4 раза меньше! И это с учетом того, что танков у поляков было 870 штук. Так что еще раз подтверждается, что «противотанковая пушка» работала отнюдь не только против танков…

А вот во время французской кампании для Pak35/36 начались проблемы. Дело в том, что здесь немцам впервые пришлось столкнуться с танками с противоснарядным бронированием. Против 2500 танков, задействованных немцами, союзники имели около 4000 танков. При этом половина немецких танков была пулеметными! При этом максимальная толщина брони лучших немецких танков не превышала 30 мм. Английские же «Матильды» (И.А.: Правда, следует заметить, что таких танков было всего полсотни) и французские В1 (а вот этих было 340, столько же, сколько немецких «троек» и больше, чем «четверок»!) имели «шкурку» толщиной до 60 мм. А ведь к ним еще нужно добавить и достаточно «толстокожие» R-35 (1000 штук, броня – 45 мм), Н-35 (800 штук, броня – 45 мм) и S-35 (300 штук, 35 мм)! Тут и оказалось, что бронепробиваемость Pak 35/36 (И.А.: Цифры в разных источниках «плавают», но можно считать где-то 28 мм на дистанции в 500 м) может оказаться и маловатой…

Английский бригадир Дуглас Пратт в книге «Танки» так описывал события, происходившие 20 мая 1940 года близ Арраса: «В этот момент мы устроили автомобилям бошей сущий ад. Мы открыли огонь трассирующими снарядами. Их артиллеристы сделали несколько выстрелов из противотанковых пушек, после чего сбежали, бросив их, хотя с расстояния в 600–800 ярдов мы вели огонь из пулеметов „Матильды“. Некоторые из них пытались притвориться мертвыми! Ни один из их снарядов не смог пробить нашу броню. Было ощущение, что по нам стреляла осколочными снарядами обыкновенная полевая артиллерия. На некоторых из наших танков остались отметины от немецких снарядов, в основном это были „Матильды“. Одна из этих „Матильд“ смогла пережить четырнадцать попаданий немецких снарядов из 37-миллиметровой пушки. Но они не смогли подбить ее, на танке лишь немного погнулась броня».

Роммель, являвшийся в тот момент генерал-майором, подтверждал несовершенство 37-миллиметровой пушки: «Противотанковые пушки, которые мы быстро развернули, продемонстрировали, что являлись слишком легкими, чтобы быть эффективными в борьбе против хорошо бронированных тяжелых британских танков. Большинство из этих пушек вместе с расчетами было уничтожено огнем вражеских танков. Было сожжено огромное количество подвижного транспорта. Чудом выжившие были вынуждены под мощью танкового удара отступить на юг. В уничтожении танков противника преуспела дивизионная артиллерия и 88-миллиметровые зенитные пушки. Именно благодаря им удалось остановить танки противника. Двадцать восемь из них было уничтожено дивизионной артиллерией, из зенитных пушек было уничтожено один тяжелый и восемь легких танков».

Как говорится, «тяжелый случай», но трагедией для Вермахта он не стал. Как уже говорилось, победы немцев определялись не превосходством ТТХ их техники, а ОРГАНИЗАЦИЕЙ боевых действий. В результате, поражения противнику наносились за счет тактически грамотных действий, а не в варианте «стенка на стенку, у кого кулак больше, а лоб толще»…

Итоги действий французских танков это подтверждают. В качестве трофеев немцам достались не менее 800 из 1300 R-35, 600 из 1200 H-35 и около 300 из 430 S-35. Т.е. более половины «толстокожих» танков противника были немцами ЗАХВАЧЕНЫ целенькими, а не «сожжены в ожесточенных боях»…

От автора. Во множестве сетевых материалов, в том числе и в исследованиях уже упомянутого выше Широкорада (возможно, он и был первым, высказавшим именно эту мысль) особый упор, почему-то на то, что снаряды «колотушек» не пробивали броню средних французских «Сомуа» (S-35). Цитирую: «Неприятным сюрпризом для немцев стало то, что снаряды 3,7-см пушек почти не пробивали броню средних французских танков S-35 «Сомуа» толщиной 35-45 мм…». Такой «эксклюзив» внимания не совсем понятен, т.к., как уже говорилось выше, у французов были еще и ЛЕГКИЕ танки, бронирование корпуса которых даже немного превосходило средний «Сомуа». 40 мм у «Рено» (R-35) и 45 мм у «Гочкиса» (H-35) против 35-36 мм у S-35. Причем «легких» было в разы больше, чем «средних» и сталкиваться с немецкими ПТО они должны были чаще…

Вообще, история французского танкостроения – отдельная интересная тема. Чего стоит только тот факт, что разработка танков с противоснарядным бронированием началась у них в 1934 году, а не по «результатам Испании», как у нас, и не после знакомства с советскими танками, как у немцев (И.А.: Я знаю, что немцы начали проектировать тяжелый танк еще в 1937 году, но все это шло несколько лениво, т.к. Блицкригу танки прорыва были не очень нужны). Видать, французы еще по опыту ПМВ готовились «прогрызать» оборону противника с помощью «противоснарядных» танков!

Но проблема явно обозначилась, реагировать было нужно. Немцы и среагировали. Вполне в духе своей ставки на Блицкриг. В боекомплект Pak35/36 включили подкалиберный снаряд, пробивающий уже 50-мм броню.

А для качественного усиления противотанковой артиллерии уже имелось орудие Pak38. Его как раз и начали проектировать в 1936 году, явно «под» французские танки. Вот только к началу войны, да и французской кампании, освоить их выпуск не успели! Еще раз следует обратить внимание, что разработка и освоение нового оружия требует времени. Просто желания и даже «жизненной необходимости» тут явно мало.

Страха перед будущим руководство Вермахта явно не испытывало. С французами – «разобрались». Даже «прибарахлились» в итоге. Сухопутная армия британцев – не проблема, там с флотом бы справиться. «Загадочная и дикая» Россия?! А стоит ли что-то осваивать? Уже же принято решение – через годик мы им врежем (значит, ничего нового не успеть!). И недель за 6 решим «русскую проблему» (значит, ничего нового и не надо!).

От автора. Если кому-то из читателей этот вывод автора покажется спекулятивным и неоправданным, советую обратить внимание на то, что и в танковой технике практически ничего перед «русской кампанией» немцы не стали. А в области ПТО логичная и ожидаемая разработка Pak40 не пошла в серию, а «легла на полку». Аж до осени 1941, когда «клевки жареного петуха» стали очень болезненными. И это понятно! Pak40 безусловно гробит танки лучше, чем «колотушка», тут спорить глупо. Но Pak40 – именно ПРОТИВОТАНКОВАЯ, оборонительная пушка! «Покатать» 1,5 тонны в цепях наступающей пехоты? Н-е-е-т, русские свои ЗиС-3 так катали! Но они на 300 кг легче! А еще у русских есть песня про дубинушку… Возить такую пушку можно лишь тягачом, а «колотушку» и лошадка утянет и к легковушке прицепить можно. Значит, имеем проблемы с быстрым развертыванием ПТО перед накатывающимися русскими танками. Частенько после нескольких выстрелов Pak40 так «закапывалась» отдачей, что расчет ее даже повернуть не мог, требовалось звать тягач, чтобы «кантовать» пушку… Короче, Блицкригу такая пушка не нужна! А вот когда этот Блицкриг скончался… Тогда и началось, пушки побольше, броня потолще… Где там наш «Маус»?!

К тому же вспомним, что война – это тоже экономика. Посмотрим на таблицу стоимости и затрат при изготовлении немецких ПТО. Комментарии, как говорится, излишни…

В итоге, к 22 июня 1941 года Вермахт располагал рекордным количеством «колотушек». Их было 15515 штук. Для сравнения, Pak38 имелось чуть более тысячи… Тут и выяснилось, что проблемы во Франции были еще не проблемами! У русских внезапно (И.А.: Мне всегда было интересным, как «внезапно» может появиться КВ, который воевал еще в финскую? Но это – совсем другая история…) оказались танки Т-34 и КВ!

Битые немецкие генералы в своих мемуарах жалуются, что «колотушки» оказались беспомощными против новых русских танков. Совсем-совсем. К ним присоединяются множество современных «исследователей». Цитируем того же Широкорада: «…немцы столкнулись с новыми, не известными им танками, против которых их 3,7-см и 5-см противотанковые пушки оказались бессильны».

Честно говоря, «бессильны» - это слишком сильно сказано (простите за нечаянный каламбур!). Посмотрим документы.

В отчёте НИИ-48, выполненном в апреле 1942 г., проанализированы причины поражения советских танков Т-34 и КВ-1, поступивших на ремонтные предприятия в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 по 15 марта 1942. Число сквозных поражений распределилось по калибрам так:

150 мм — 3

105 мм — 5

88 мм — 8

75 мм — 13

45-50 мм — 42

37 мм — 21

малокалиберные — 5

кумулятивные — 36

неустановленного калибра (гл. обр. подкалиберные) — 31.

Обратите внимание, по количеству пробоин среди «идентифицированных» калибров 37-мм идут на твердом втором месте! Кумулятивные и подкалиберные снаряды несколько «затемняют» ситуацию, но орудия крупнее 88-мм и мельче 37 мм не имели подкалиберных снарядов, а малые калибры и зенитки (кроме «8.8») не оснащались кумулятивными… Не имели (кажется) подкалиберных и легкие «пехотные» пушки, хотя кумулятивный из их боекомплекта был, пожалуй, самым эффективных…

Тем не менее, 20-25 % «веса» в числе пробоин – весьма неплохо (не для танка, конечно!).

Не следует забывать и то, что Т-34 не только не был единственным танком РККА, он долго не был и основным! Даже под Прохоровкой на 460 тридцатьчетверок приходилось 300 Т-70! Так что «поохотиться» было на кого…

Понятно, что уменьшение эффективности «колотушек» привело к тому, что внимание руководства Вермахта переключилось на более мощные пушки. Был повышен выпуск Pak38, в серию пошла Pak40. Блицкриг умирал вместе с оружием, предназначенным именно для Блицкрига. Та же ситуация произошла в танковых войсках, в прошлое уходили знаменитые «Штуки» Люфтваффе (в 1944м прекратили выпускать и их)…

Выпуск «колотушек» уже с сентября 1941 начал снижаться, и в марте 1942 года был прекращен. Всего было выпущено 16639 орудий. Из них за три месяца 1942 года – всего 32! Но малый вес, «боевая» маневренность этих пушек определило их использование в течение практически всей войны.

В 1943 г. было израсходовано около 2 млн. 37-мм снарядов всех типов (для сравнения 75-мм снарядов — 1,25 млн.), то есть и в 1943 Pak 35/36 использовалась весьма широко. Pak 35/36 использовалась и в 1944—1945 гг., хотя и в значительно меньших объёмах (впрочем, во Франции в 1944 г. их было довольно много). На 1 марта 1945 г. в частях ещё имелось 216 этих орудий, ещё 670 пушек было на складах и арсеналах. Повреждения танков этими орудиями отмечались и в Берлинской операции.

29 августа 1942 года зарегистрировано «окончательное решение» по судьбе Pak35/36:

«Генеральный штаб сухопутных сил наконец решил отказаться от 3,7 cm Pak. Причина: орудие больше не пригодно для применения в качестве противотанкового. Продолжение производства только для целей применения в качестве штурмового орудия пехоты неприемлемо».

Интересна еще одна попытка «улучшить» эффективность орудия. В конце 1941 г. специально для борьбы с советскими танками Т-34 и КВ разработали надкалиберную кумулятивную гранату Stielgranate 41. Внешне она походила на минометную мину, имела длину 740 мм и весила 8,51 кг. Граната вставлялась в ствол пушки снаружи, выстрел производился холостым патроном. Стабилизация в полете обеспечивалась четырехперьевым стабилизатором. Несмотря на то, что Stielgranate 41 пробивала броню толщиной до 90 мм, её эффективность в боевых условиях была крайне низкой: хотя паспортная дальность стрельбы составляла 300 м, на деле попасть в цель на расстоянии более 100 м было очень трудно.

В сети множество критических оценок этого боеприпаса. Но объем выпуска позволяет считать, что немцы отнюдь не полагали его бесполезным. В частности, в 1942-43 гг. было изготовлено 636 000 Stielgranate 41.

Затем выпуск таких снарядов прекратили. Наступало время других калибров…

Рассматривать ПТО Германии в полном объеме мы не будем. Лучше проведем сравнительный анализ ПТО подобного калибра, выпускавшихся в это время в других странах.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

К началу второй мировой основным орудием британских противотанковых подразделений была 2-фунтовая 40-мм противотанковая пушка.

Прототип 2-фунтовой пушки QF 2 pounder был разработан компанией «Викерс-Армстронг» в 1934 году. По своей конструкции это было достаточно совершенное для своего времени орудие. Двухфунтовка в бою опиралась на невысокое основание в виде треноги, благодаря чему обеспечивался угол горизонтальной наводки 360°, а колёса отрывались от земли и фиксировались сбоку от ствола орудия. После перехода в боевое положение пушка могла легко поворачиваться в любую точку, дозволяя стрельбу по движущейся бронетехнике в любом направлении. Прочное сцепление с грунтом крестообразного основания повышала эффективность стрельбы, так как пушка не «гуляла» после каждого выстрела, сохраняя свою наводку. Точность огня была очень высокой также благодаря наличию телескопического прицела. Расчет защищал высокий броневой щит, на задней стенке которого крепился ящик со снарядами.

В сети частенько встречаются мнения о том, что английская 2-фунтовка превосходила немецкую «колотушку». Посмотрим ТТХ?

ТТХ ПТО QF 2 pounder

Калибр                                                                  40

 Начальная скорость снаряда, м/с                       792

Дальность стрельбы

 - прицельная                                                        915

Бронепробиваемость на дальности 1000 м, мм  35

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     360

 - по вертикали                                                      (-13)...(+15)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                          814

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    1

 - осколочно-фугасного                                        -

Длина, мм 

 - орудия                                                               3400

 - ствола                                                                 2080

Сравнив ТТХ можно увидеть, что «англичанка» больше, в 2 раза тяжелее. Что же лучше? За счет более длинного ствола, большей начальной скорости снаряда и его большей массы бронепробиваемость несколько выше. Но «настолько выше», что можно просто считать их одинаковыми. Их снаряды могли подбить одни и те же танки. И не могли подбить тоже одни и те же…

Круговой обстрел, это очень здорово! Но какой ценой! Пушка значительно сложнее (следовательно, дороже). Мобильность на поле боя просто отсутствует. Как «сопровождать пехоту огнем и колесами», если вместо колес – тренога?! Вот то «альтернативное решение», которое упоминалось при описании конструкции немецкой пушки! Решение в стиле «мы сидим в засаде, вы едете по одному, а мы вас отстреливаем»…

Ели поставить ее у перекрестка, она неплохо будет действовать против «автострадных танков» Резуна…

Ну, еще можно «стоять насмерть», откатить-то эту пушку во время боя все равно невозможно! «Насмерть» стоять англичане явно не собирались. Поэтому под Дюнкерком они бросили более 500 таких пушек (И.А.: Наверное, чтобы задержать немцев, пока они хохотали, глядя на такой изыск?). Немцы, правда, оказались «хомяками» еще теми. Видимо по этой причине, они использовали эти пушки под индексом 4,0 cm Pak 192(e). Вроде бы даже на восточном фронте…

Англичане же учли урок Дюнкерка (ну, в смысле, если нужно быстро перемещаться с этой пушкой). И начали ставить их на различные транспортные средства. САУ, понимаешь…

Еще одним «нюансом» в боевом использовании двухфунтовок было то, что в их штатный боекомплект не входили осколочно-фугасные снаряды. Так что стрелять по небронированным целям было просто нечем!

Для улучшения бронепробиваемости англичане тоже додумались до подкалиберного снаряда. Но и тут без «тонкого английского юмора» не обошлось! Чтобы стрелять ими, на ствол орудия нужно было надеть специальный адаптер (удлинитель) «Литтлджон». Тогда снаряд разгонялся аж до 1143 м/с! Но легкий (0,57 кг) подкалиберный «работал» только на очень малых дистанциях.

Короче, по меркам второй мировой, двухфунтовка была ниже всякой критики, но отсутствие ресурсов на создание чего-либо получше заставило англичан выпускать эту пушку до 1944 года. В 1942 году пушки изъяли из противотанковых частей и передали пехоте, для борьбы с танками на малых дистанциях. Ну и на Дальнем Востоке, против легких японских танков она действовала неплохо…

Еще в 1938 году англичане начали разрабатывать неплохую противотанковую 6-фунтовку (57 мм). Но разработка закончилась только к 1941 году (опять же – время и ресурсы!). Ну а поставка их в армию началась вообще в мае 1942 года! Хорошо англичанам, по их полям немецкие танки не ползали! Можно и не торопиться…

400 6-фунтовок были поставлены в СССР, по сравнению с нашими ЗиС-2 они оказались сложнее, хуже, имели меньшую бронепробиваемость.

Затем пошла 17-фунтовка (75 мм). Но это уже другая история…

ФРАНЦИЯ.

В 1926 году фирма «Гочкисс» предложила военному ведомству самостоятельно разработанный образец противотанковой пушки, которая в итоге была принята на вооружение в 1934 году.

ТТХПТОcanon de 25 mm S.A. Mle 1934

Калибр                                                                  25

 Начальная скорость снаряда, м/с                       918

Дальность стрельбы

 - эффективная                                                       800

Бронепробиваемость на дальности 300 м, мм    32

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     60

 - по вертикали                                                      (-5)...(+21)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                          496

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    0,32

 - осколочно-фугасного                                        -

Длина, мм 

 - орудия                                                               3710

 - ствола                                                                 1800

Похоже, что эта пушка оказалась типичным примером варианта, когда фирма разрабатывает оружие по своему разумению, без военного заказа и оглядки на военную доктрину страны и возможности боевого применения этого оружия. А потом просто «впаривает» военным образец, т.к. ничего другого все равно нет. Типа «кушайте, что дают». Для 1934 года калибр в 25 мм для противотанкового оружия уже не очень смотрится, особенно с учетом того, что сами французы начинают делать танки с броней, которую данные пушки «не берут», даже если ствол приставить, грубо говоря, к танку.

Снаряды этого калибра – только бронебойные сплошные, заброневое действие минимально, против пехоты неэффективны… Сама пушка, при весе аналогичном «немке» получилась достаточно «хрупкой», при буксировке часто ломалась.

Еще труднее объяснить усилия по модификации этой пушки. Сначала была выпущена модель 1937 года, основные улучшения которой сводились к уменьшению веса до 310 кг (заодно несколько увеличили скорострельность). Затем, в 1939м усилили лафет, после чего пушку можно было буксировать уже без особых опасений и на приличной скорости. Правда, эта модель к войне уже не успела.

Всего выпустили 5,5 тысяч этаких «ПТР на колесиках». Действенны же они могли быть только против немецких бронемашин и легких танков. В составе французской дивизии были 52 такие пушки, (по 2 в каждом батальоне и по 6 в каждой из 3х полковых рот ПТО, плюс 12 в дивизионной роте ПТО и 4 – в разведгруппе). В итоге противотанковые возможности французской дивизии были существенно слабее, чем у немецкой. Пушек меньше (52 против 75), сами пушки слабее, возможности концентрации сил ПТО тоже меньше (6-пушечные роты против 12-пушечных). Практически треть пушек дивизии были «размазаны» по батальонам, хотя реальной помощи «пехотным цепям» оказать и не могли…

Много этих пушек достались немцам, но сведений о том, что те использовали их «в первой линии» нет. 200 «трофеев» немцы продали финнам, известно также, что такие пушки устанавливались в укреплениях Атлантического вала.

В 1934 году французы разработали и 37мм противотанковую пушку АС 37, но эти были установлены в фортах линии Мажино и в полевой армии, кажется, не применялись.

Более серьезной разработкой стала лучшая французская ПТП второй мировой, 47-мм SA Mle 37. Вот тут пушку явно делали «под задачу». Точнее, чтобы заштопать дыру. До французов, наконец, дошли сведения о толщине брони разрабатываемых немцами танков. Расстреливать за вредительство, правда, никого не стали, но начали судорожно делать «пушку побольше». Тем не менее, и тут понадобилось время, которого французам уже катастрофически не хватало. Модель 1937 года, как следует из названия, серийно производить начали только в 1939 году.

ТТХ ПТО canon de 47 mm S.A. Mle 1937

Калибр                                                                  47

 Начальная скорость снаряда, м/с                       855

Дальность стрельбы

 - эффективная                                                       2000

Бронепробиваемость на дальности 500 м, мм    89

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     68

 - по вертикали                                                      (-13)...(+16,5)

 Масса системы, кг 

 - в походном положении                                     1090

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    1,725

 - осколочно-фугасного                                        1,41

Длина, мм 

 - орудия                                                               3950

 - ствола                                                                 2440

Но выпустить их они успели лишь 1268 штук.

Правда и тут без странностей и «заморочек» не обошлось. Романтикам-французам, наверное, было скучно «гнать» пушки серийно, и они начали их переделывать на ходу. При явной нехватке ПТО в 1940 году для этой пушки разработали лафет-треногу, обеспечивающий круговой обстрел! То ли англичане им идею подкинули, то ли еще что?! Конструкция такого лафета была очень оригинальной, можно сказать опередила время. Но, ребята! У нас, вроде бы, тут войнушка идет?! В результате опять же, то немногое, что удалось сделать, досталось «бошам»…

США.

К середине 30х основным противотанковым оружием в армии США был … крупнокалиберный пулемет! «Чисто теоретически», идея не самая глупая. КПВТ, установленный на БТР, с легкостью «разбирает на запчасти» такой же БТР. А уж танки 30х годов! Мечта! До появления всяких там «троек» и «тридцатьчетверок».

В общем, после Испании, пришлось все менять. Тут американцы спали крепче остальных, и разрабатывать специальное ПТО решили только в январе 1937 года. Странно, но «проснулись» американские военные видно не совсем, и «спросонок» начали разрабатывать ту же 37-мм ПТП. Это с 10-летним отставанием от немцев! При этом они купили пару немецких Pak 36/37 и изучили их. В конце 1938 года появились первые опытные экземпляры 37-мм пушки М3. Первые серийные М3 поставлены в 1940 году, производство продолжалось до 1943 года. Всего было выпущено 18702 таких пушки. Пушка М3 не очень внешне похожа на немецкую «колотушку», но явно является ее «дочкой». Уникальной особенностью М3 было то, что в состав боекомплекта были включены картечные снаряды! 122 стальные пули, вылетающие из ствола пушки для второй мировой – это круто! Где моя абордажная сабля?!

Понятно, что для немецких танков образца 1942 года (а именно в этом году было выпущено большинство М3 – 11 тыс. с гаком) не опасна ни М3, ни картечь. Поэтому в 1944 году от таких орудий отказались даже десантники США, которым, как говорится, сам бог велел использовать пушки полегче.

Поэтому повоевать они смогли лишь на тихоокеанском театре, в Северной Африке (там на них начали сильно жаловаться) и в Италии, во время операции «Хаски» (против итальянских танков они еще «работали», а против «Тигров» - ну никак! А «Тигров» там было целых 17 штук!).

Пришлось американцам переходить на выпуск английской 6-фунтовки…

ЯПОНИЯ.

Первая противотанковая пушка была разработана в Японии в 1934 году и, в соответствии с японским летоисчислением, была названа «тип 94».

В 1933 году военным советом 14 сентября были добавлены новые пункты в приказ новой политики в области исследований RikuHisoka № 456 от 30 июня.

Были предъявлены следующие требования к разработке новой скорострельной пушки:

1.Калибр около 37 мм
2.Наведение по горизонту более 50 градусов
3.Наведение по вертикали около -10 град. до +15 град.
4.Темп стрельбы 30 выстр./мин. и более
5.Бронепробиваемость не менее 20 мм на дальности 1.000 м
6.Возможность разборки и перевозки пушки вьючными лошадями, сухой вес пушки менее 300 кг

В Германии было закуплено несколько образцов противотанковой пушки фирсы «Рейнметалл» (будущая «колотушка») и использованы для разработки своей арт. системы.

Пушка имела неподрессоренный ход с деревянными, обитыми железом колесами (иногда использовались и металлические) и горизонтальный клиновой затвор. Щитовое прикрытие обеспечивало защиту расчета от пуль и осколков. Раздвижные станины с сошниками способствовали значительному углу горизонтального обстрела орудия и его устойчивости во время ведения огня. Недостатком было отсутствие полуавтоматики затвора, снижавшее скорострельность. Бронебойный снаряд пушки «тип 94» с дистанции 900 м пробивал броню толщиной 24 мм. Этого было достаточно для уничтожения бронемашин и легких танков, но с появлением на Тихом океане английских и американских танков с противоснарядным бронированием эффективность орудия свелась к нулю. Оно было снято с вооружения противотанковых подразделений, но продолжало использоваться до конца войны в качестве пехотного.

Уникальной особенностью была численность расчета этой пушки – 11 человек (по крайней мере – так в источниках). И это при малом весе! Очевидно, таскать по джунглям пушку сложнее, чем по европейским дорогам? Также интересно то, что пушка могла разбираться на части, весом не более 100 кг. Таким образом, расчет мог просто ПЕРЕНОСИТЬ ее. Хотя, более естественной была перевозка орудия во вьюках 4 лошадей. Плюс еще одна лошадь на 4 ящика со снарядами.

ТТХ ПТО «тип 94»

Калибр                                                                  37

 Начальная скорость снаряда, м/с                       700

Дальность стрельбы

 - максимальная                                                    4600

(по другим сведениям – до 7000)

Бронепробиваемость на дальности 900 м, мм    24

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     50

 - по вертикали                                                      (-5)...(+28)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                          370

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    0,7

 Длина, мм 

  - ствола                                                                1706

Японцам не довелось столкнуться с массированными танковыми атаками до самого 45го года (разве что Халхин-Гол приплюсовать?!). По этой причине их противотанковая оборона была, пожалуй, самой «слабоорганизованной». На каждый пехотный полк выделялась всего одна батарея ПТО (4 орудия).

Но то, что эта пушка уже устарела, японцы поняли пораньше некоторых других. В результате еще в 1937 году была начата разработка новой, 47-мм пушки. Но к началу второй мировой она не поспела, поэтому выходит за рамки нашего повествования…

ШВЕЦИЯ.

Швеция и ее ПТО занимают уникальную «позицию» в нашем исследовании. Нейтральная Швеция не участвовала в мировых войнах. Но в «мировой гонке» противотанковой артиллерии поучаствовала, и весьма активно! Была такая фирма, «BoforsAB», которая занялась производством оружия еще в 19 веке.

Если страна проигрывает войну, то это еще не значит, что всем в ней обязательно будет плохо. Это – не про Швецию, это – про Германию. Как-то так получилось, что в конце 20х годов 20 века треть акций «Бофорс»а принадлежало концерну Крупп. И этот факт стал очень удобным для обеих компаний. Немецкая сторона могла «на стороне» создавать оружие, ограниченное требованиями Версаля. Ну а шведы не только получали информацию и деньги. Они вышли на международный оружейный рынок. Ведь то, что было запрещено Германии, Швеции было можно! Одним из результатов сотрудничества фирм Круп и Бофорс стала 37-мм противотанковая пушка. Первый ее экземпляр был изготовлен в 1932 году, а в 1934 году пушка была готова к серийному производству. (И.А.: Интересно, часто ли в Швеции появляются «исследования» на тему «Нацистский меч ковался в Швеции?). Первоначальное название было m/34. Уже в 1935 году поступил первый заказ – из Нидерландов. В самой Швеции такие пушки на вооружении появились только в 37м.

Конструкция пушки была вполне передовой. Полуавтоматический затвор, дульный тормоз, изогнутый щит, раздвижные станины.

ТТХ ПТО Бофорс m/34

Калибр                                                                  37

 Начальная скорость снаряда, м/с                       700

Дальность стрельбы

 - максимальная                                                    ?

Бронепробиваемость на дальности 500 м, мм    44

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     50

 - по вертикали                                                      (-10)...(+25)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                          380

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    0,7

 Длина, мм 

- орудия                                                              3040

  - ствола                                                                1665

Данное орудие стало самым экспортируемым. Его закупали Великобритания, Дания, Голландия, Финляндия, Польша, Турция, Югославия. Дания, Финляндия, Нидерланды и Польша производили эти пушки по лицензии.

Только в Польше к началу войны было около 1200 таких орудий. Причем поляки умудрились еще и экспортировать некоторое количество таких пушек! Именно ПТО Бофорс (у поляков она получила шифр wz.36) и ее танковая версия стали основной причиной потери немцами 819 танков (326 из них – безвозвратно). Эти пушки с 500 м «брали» даже броню немецких «троек» и «четверок» (моделей ранних, естественно!). Немцы же по итогам Испании явно рассчитывали на устойчивость своих танков калибру в 20 мм…

Захваченные в Польше пушки (621 штуку) немцы использовали и сами и продавали Финляндии, Румынии. Советским танкам пришлось столкнуться с такими орудиями еще на линии Маннергейма. В подбитые советские 955 танков и бронеавтомобилей (368 – безвозвратно) эти пушки также внесли некоторый вклад… «Последняя» же встреча с ними была уже в Курляндии, в 1945, где некоторое их количество досталось Красной армии.

Нашу Родину эти пушки тоже смогли позащищать. Во-первых, это были «польские трофеи», во-вторых, «финские». Хотя при испытаниях они и были признаны хуже наших сорокопяток. Но уж больно большие были потери…

Ну а «мирные шведы» продолжили свои разработки, создав 57-мм противотанковую пушку. Но это – тоже совсем другая история…

ЧЕХОСЛОВАКИЯ.

В этом случае получилось еще интереснее. Как известно, сама Чехословакия до второй мировой «не дожила». А вот ее оружие…

В 1934 году в Чехословакии была принята на вооружение противотанковая пушка Skoda A3. Это было 37-мм полуавтоматическое ПТО на деревянном лафете с бронепробиваемостью в 31 мм на дистанции в 500 м. После оккупации немцы передали 113 таких пушек словацкой армии. Использовались они словацким корпусом на Восточном фронте. Такие же пушки ставились и на «чехословацкие» танки Вермахта. Выпускалась пушка до 1940 года. «При немцах» изготовили 513 экземпляров. Использовались они войсками Германии, Словакии и Югославии.

В 1935-36 гг. фирма Шкода спроектировала и 47-мм противотанковую пушку, получившую название Škoda А.6. На 1936 года она являлась чуть ли не мощнейшим ПТО в мире. Но чехам она так и не понадобилась. 775 таких орудий, выпущенных до 1939 года, использовались уже немцами под шифром 4,7 Pak(t). Эта пушка практически не уступала немецкой 50-мм Pak 38, поэтому ее продолжали выпускать, и она верно служила Вермахту до 1945 года, пробивая 55 мм броню на дистанции до 1000 м.

Ну а теперь перейдем к истории отечественной противотанковой артиллерии. Начало этой истории практически во всех источниках описывается одинаково. Цитируем.

«6 августа 1930 г. начальник Государственного Орудийно-оружейно-пулеметного объединения товарищ Будняк и руководитель фирмы «Бютаст» господин Гуго Фрейзенштейн заключили в Берлине договор о технической помощи.

Фирма «Бютаст» обязалась оказать техническую помощь в организации производства в СССР шести артсистем:

1) 7,62-см зенитной пушки;

2) 15,2-см миномета;

3) 3,7-см противотанковой пушки;

4) 2-см автомата;

5) 15,2-см гаубицы;

6) 3,7-см автоматической зенитной пушки.

Все эти орудия были созданы фирмой «Рейнметалл».

По условиям договора СССР выплачивал фирме 1 125 000 американских долларов, заметим, огромную сумму. В договоре были специальные статьи, согласно которым СССР не должен был оглашать ни условий сделки, ни данных германских орудий, а Германия соответственно не должна разглашать сведения о советских артиллерийских заводах». 

Сотрудничество СССР и Германии в этом вопросе с советской стороны объяснялось просто. СССР не имел опыта ни разработки, ни производства противотанковой и зенитной артиллерии и пушечной автоматики. У СССР (и России до этого) просто не было такой школы. В отличие от немцев… Купить же образцы и технологии «в лагере Антанты» в конце 20х – начале 30х было невозможно.

От автора. Всех ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ противникам сотрудничества «большевиков с нацистами» позволю напомнить, что в 1930 году в Германии нацисты отнюдь не были в фаворе. А потом сесть и начертить конструкцию какого-нибудь «гравитационного орудия на антиматерии». И быстренько-быстренько выпустить это орудие серией… Ну а тем, кто любит обосновывать все «вредительством», предлагаю сделать то же самое, предупредив, что за неисполнение – статья 58 и расстрел…

Рискуя «рассердить» многих читателей, автор не может оставить «за рамками» вопросы, касающиеся репрессий, хотя это и не является темой или одной из задач исследования. Из песни слова не выбросишь… Ну а уж действующий фактор из истории выбрасывать просто несерьезно!

Тот же «товарищ Будняк» везде упоминается без инициалов и «персонификации». Поиски в сети, в основном на ассоциативе, позволили выяснить, что С ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТЕПЕНЬЮ ДОСТОВЕРНОСТИ, «товарищем Будняком» оказался Будняк Даниил Филлипович, в 1933 году назначенный директором Сталинградского завода «Баррикады», а в 1937 числившимся в списках репрессированных по категории 1, т.е. расстрелянным. Более подробная информация практически отсутствует.

Зря разрешили «товарищу Будняку» контракт подписать?

Фирма «Бютаст» поставила в СССР двенадцать 3,7-см противотанковых пушек общей стоимостью 25 тысяч долларов, а также комплекты деталей и полуфабрикатов на несколько артсистем и полную технологическую документацию. Изготовление 3,7-см противотанковых пушек фирмы «Рейнметалл» было начато в 1931 г. на заводе № 8 в подмосковной деревне Подлипки, где пушка получила заводской индекс 1-К. Приказом Реввоенсовета от 13 февраля 1931 г. пушка была принята на вооружение под наименованием «37-мм противотанковая пушка обр. 1930 г.».

Выстрелы советской и германской пушек были полностью взаимозаменяемы.

Завод в Подлипках (ныне это – в черте города Королев) был открыт в 1918 году. С 1920 по 1929 гг. он выпускал артиллерийскую продукцию, разработанную до 1917 года. Очевидно, что разработка и освоение новой продукции для этого завода были «операциями» незнакомыми. Само оборудование на завод вывозилось из Питера. Практически, в Подлипки был эвакуирован Питерский орудийный завод. Причем, организовано все было, мягко говоря, «не без проблем».

28 марта 1920 года в газете «Правда» появилась тревожная статья председателя комячейки о том, что «встает вопрос о закрытии завода». Что же произошло за эти два года?

    «Завод наш, — говорилось в заметке, — находится в 20 верстах от Москвы по Сев.ж.д., на ст. Подлипки. Работает на заводе 1200 человек рабочих, из которых лишь незначительная часть живет на заводе или близ него, большая же часть рабочих живет в Москве, и им ежедневно приходится ездить по железной дороге на завод. Чтоб попасть на поезд в 7ч. 30мин. Утра, рабочим приходится вставать в 6ч. утра. При сравнительно нормальном движении рабочие с работы приезжают в 7час. веч., но большею частью они возвращаются в 8-9час. и позже. Таким образом, рабочий день продолжается 13-14 часов, рабочие оторваны от своего очага, у них нет возможности посещать театры, митинги, концерты, лекции и проч. Положение их, изнуренных чрезмерно длинным рабочим днем, ежедневной тряской в вагоне, лишенных духовной пищи, поистине ужасно».

Архивные документы подтверждают, что из-за отсутствия соответствующих помещений и условий на 1 января 1920 года на заводе было установлено лишь 25% оборудования, а квалифицированных рабочих-артиллеристов оставалось немногим более 500 человек.

Эти данные приведены не для того, чтобы добавить в статью «черненького». Просто нормальному человеку должно быть понятно, о каком качестве работы можно говорить в таких условиях.

И вот, после эпохальной сделки с немцами, на Подлипки «повесили» доводку и освоение серийного выпуска сразу ЧЕТЫРЕХ артиллерийских систем! Это были 20мм автоматическая зенитка, 37-мм автоматическая зенитка, 37-мм противотанковая пушка и 76,2-мм зенитная пушка. Очень часто в источниках попадается критика о том, что «русские с руками не из того места» не могли осваивать образцы техники, которые им на блюдечке приносили «более цивилизованные партнеры». Ну, типа, немецкие 20-мм флаки терроризировали сталинских соколов, а ну нас такой зенитки не было. Критики «противоположной политической ориентации» практически солидарны в констатации этого факта, но виноваты, конечно, вредители и Тухачевский с компанией. Отвлечемся от основной темы (уж очень пример хорош!) и рассмотрим ситуацию с этой пушкой в СССР и Германии.

СССР. От немцев было получено 2 готовых орудия и одна пушка без лафета. С ними – чертежи. На орудие. Технически грамотные люди знают, что чертежи технической системы – далеко не все, что нужно для ее выпуска. Вес «технологической» документации, необходимой для ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, обычно в разы превышает вес самого комплекта чертежей системы. А вот такой документации от немцев не получали! Ибо ее не было у самих немцев. В результате 2 года завод потратил на подготовку к выпуску орудий. Только через 2 года приняли систему на вооружение. Но название при этом осталось: «20-мм автоматическая зенитная и противотанковая пушка обр. 1930 г.». Заводской индекс 2-К.

В плане на 1932 год стояло 100 пушек. Завод смог выпустить только 44. А военпреды приняли – 3! План на следующий год был уменьшен до 50 орудий, но завод смог предъявить к приемке только 30. Правда, приняли – 64. Прошло кое-что из задела (точнее, «додела») прошлого года. Пушки стрелять не хотели. Сделанные точно по немецким чертежам они вообще не работали, и их приходилось доводить индивидуальной подгонкой деталей. Не оттуда ли пошло наше знаменитое «при сборке детали обрабатывать напильником»? На этом – все! Система 2-К «умерла» На 1 ноября 1936 года на вооружении РККА стояло 13 таких пушек на колесных лафетах и 18 – на шасси ЗиС-6. Плюс – 8 учебных пушек… Вредители? Нет, культура производства и квалификация персонала на любом уровне. Кроме напильника. Русский слесарь вообще может сделать что угодно! Но в единичных количествах…

Германия. Ну, тут-то должно быть все в порядке? Европа! Ага, «Щаааззз!». Поставленные в СССР пушки и в Германии не производились серийно. И немцам понадобилось четыре (!!!) года, чтобы довести их «до ума». На вооружение пошла система 2,0 сm Flak 30. Но это, как и в СССР была «шутка». Производить их серийно и поставлять в войска начали только в 1934 году! Ну а в СССР в это время к ним уже потеряли интерес! Точнее, начальство потеряло терпение, немцы оказались более флегматичными.

Дальше все «зер гут»? Тоже – нет! По результатам Испанской немцы модернизировали свои «флаки» и они пошли в серию уже под названием 2,0 cm Flak 38. Дальше практически все исследователи «валят их в кучу» и пишут через дробь «30/38». Забывая про «нюанс». Модернизацию производила уже не фирма «Рейнметалл», а фирма «Маузер». Это была уже другая пушка, хоть и с тем же боеприпасом.

«Вернувшись в СССР», вынужден сказать, что в 1933 году в Подлипках было организвовано «Специальное конструкторское бюро ОГПУ» (читай «шарага»), на укомплектование которого как раз и пошли те «вредители», которые не смогли отладить автоматику 20 и 37-мм зениток раньше немцев… Кстати, 37-мм зенитку немцы «довели» лишь в 1936 году!

Но вернемся к противотанковой артиллерии!

Ситуация с 37-мм ПТО оказалась лучше, но и тут не все было в порядке. Дело в том, что в СССР хотели полуавтоматическую пушку, а получили, практически, «четверть-автомат». Т.е., затвор после выстрела «не хотел» открываться и приходилось это делать вручную. Как следствие – снижение скорострельности. Немцы обещали «сделать полуавтомат» в процессе выпуска орудий. Но не сделали. Но это не помешало освоить производство пушек под индексом 1-К.

ТТХ ПТО 1-К

Калибр                                                                  37

 Начальная скорость снаряда, м/с                       700

Дальность стрельбы

 - максимальная                                                    5700

Бронепробиваемость на дальности 300 м, мм    30

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     60

 - по вертикали                                                      (-8)...(+25)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                          319

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    0,66

 Длина, мм 

- орудия                                                              ?

  - ствола                                                                1665

Пушка без подрессоривания, с деревянными колесами. По это причине ее можно было перевозить с скоростью не более 20 км/ч, да и то по хорошему покрытию. По пересеченной местности – только шагом. Еще одним отличием от «немки» было включение в боекомплект двух картечных снарядов.

Освоение шло тоже нелегко. В 1931 году заказчику предъявили лишь 255 пушек, но не принято было ни одной! В 1932 году удалось сдать 404 пушки. На этом выпуск был прекращен, но в следующем году «из старых запасов» сдали еще 105. Терпению армии опять пришел конец. Напомню, в Германии в серию шла пушка Pak 35/36. Значение цифр понятно…

В войсках пушка в основном играла роль учебной, хоть и «дожила» до войны. Сведений о ее боевом применении практически не найти, но фото противотанковых пушек на деревянных колесах попадаются…

Прекращение выпуска пушки 1-К произошло не только, а скорее всего, и не столько по причине неудач ее запуска. Здесь, скорее всего, «сработали» сразу несколько факторов. Кроме проблем производства и неработающей полуавтоматики, сыграл роль и малый калибр пушки. В целом ряде источников пишут, что требовалось орудие большей бронепробиваемости. Но по зрелому размышлению этот аргумент трудно принять. К 1930 году лучшим танком мира был английский «Виккерс Медиум», с броней 8-12 мм, которую и 37-миллиметровка «дырявила как хотела». Ну, а если предположить, что советские специалисты предугадали появление «Матильд» и «Сомуа», то их броню «не брали» и калибры 45-50 мм…

Гораздо логичней считать, что недостатком малого калибра является ничтожное его действие по пехоте противника и даже слабо укрепленным позициям. Калибр 76 мм – это уровень полка, а вот иметь в батальоне артиллерию, которая прямо в порядках наступающей пехоты может выбивать вражеские огневые точки очень хотелось.

От автора. В России существовал привычный калибр – 47 мм, использовавшийся пушками Гочкиса. Трудно сказать, почему калибр был несколько изменен, но это произошло. Калибр нового ствола стал 45 мм. А вот снаряды от Гочкиса подходили, нужно было только обточить поясок снаряда. «Съедобность» 47-мм снарядов в большинстве источников и становится главным аргументом для калибра новой пушки. Другое дело, что никто почему-то не задумывается, что если взять калибр в 47 мм, то снаряды ВООБЩЕ НЕ ПРИДЕТСЯ обтачивать? В общем, автор не смог найти убедительных аргументов на эту тему. Может, дело просто в том, что 45 мм было просто МАКСИМАЛЬНЫМ калибром, на который можно было расточить ствол на оборудовании, предназначенном для изготовления 37-мм орудий?

Факт остается фактом. В 1931 году конструкторы завода №8 в Подлипках установили на лафет пушки 1-К ствол калибра 45 мм. Сам лафет тоже несколько укрепили. 5 мая 1932 г. приказом Реввоенсовета № 30 орудие было принято на вооружение под названием «45-мм противотанковая пушка образца 1932 года». Заводской индекс 19-К. Тем же приказом сворачивалось производство 1-К.

ТТХ ПТО 19-К

Калибр                                                                  45

 Начальная скорость снаряда, м/с                       760

Дальность стрельбы

 - максимальная                                                    4400

Бронепробиваемость на дальности 500 м, мм    43

 Углы наведения, град. 

 - по горизонту                                                     60

 - по вертикали                                                      (-8)...(+25)

 Масса системы, кг 

 - в боевом положении                                          425

Масса снаряда, кг 

 - бронебойного                                                    1,43

 Длина, мм 

- орудия                                                              4020

  - ствола                                                                2070

С освоением пушек тоже были проблемы. В 1932 году было принято только 6 пушек. В следующем 1933 году – 60. К тому же, несмотря на увеличенный калибр, добиться нормальной работы полуавтоматики не удалось. Пушка осталась «четвертьавтоматической».

Автору опять придется отвлечься на «непопулярную тему». И тут есть две причины.

Первая. Неработающая полуавтоматика, конечно – беда! Что-то нужно делать! И сделали. В Подлипках было организовано СКБ ОГПУ. Что это за «СКБ» уже говорилось выше. И туда были «командированы» конструкторы завода №8 (естественно с букетом статей впридачу!). «Вплоть до решения проблем полуавтоматики». Юмор (причем очень черный) ситуации заключался в том, что у самих немцев в это время полуавтоматика не работала! Они начали выпускать пушки тоже с четвертьавтоматикой, исправив эту проблему только в модели 35/36. Т.е. немцам, «изначальным» авторам пушки понадобилось 7 лет (считая с первой опытной Tak28), чтобы сделать работающую полуавтоматику! Советские же конструкторы, предельно замотивированные помещением их в шарагу, справились быстрее! Модернизированная пушка была уже «совсем полуавтоматической». Вот она – польза шарашек!

Вторая. Если «пробежаться» по «оружию Победы», т.е. технике с которой наша страна воевала в Великую Отечественную, то на каждое оружие известна фамилия его автора, часто прямо вошедшая в название этого оружия. ПП Шпагина, Дегтярева пехотный, Тульский Токарев… Даже Туполев и Петляков, работавшие в «шарашках», исключением не стали! А вот, когда источники начинают говорить о «нашей» пушке, тут эта традиция вдруг пропадает. Почему? Ну, с 37-мм все ясно – взяли немку, не писать же «Рейнметалл»?! Но 45-мм – это уже НАШЕ?!

А все – просто. Главным конструктором завода №8 был Владимир Михайлович фон Беринг (точнее, «фоном» он уже не был).

Родился 24 декабря 1897 года в Екатеринбурге, в дворянской семье. В 1916 году поступил в институт, но в декабре того же года мобилизован и переведен в Михайловское артиллерийское юнкерское училище в Петрограде. В июле 1917 года направлен на Кавказский фронт, но тут у него умер отец, и Владимир получил отпуск в Москву. Тут его застала революция, отсюда он ушел добровольцем в Красную армию. В 1920 его командировали в Артиллерийскую Академию РККА, которую он и закончил в 1925. Затем опытная часть в Смоленске, полигон в Коломне. В 19928 году он назначается руководителем АКБ в Подлипках. Именно КБ под руководством Беринга запускала производство «немецких подарков». Именно Беринг и его конструкторы из 1-К сделали 19-К. Именно они на базе 19-К сделали танковую 20-К и зенитную 21-К.

21 февраля 1933 года Беринг за все эти разработки награжден орденом Красной Звезды, летом 1933 он был приглашен на торжественный прием к Сталину, 21 июня 1933 года получил квартиру в так называемом «директорском» доме.

А 10 августа 1933 года его арестовали и заключили в Бутырскую тюрьму. Оказывается, «он руководил вредительской группой» на заводе №8. Вся «вредительская группа» быстренько, к 1 сентября (лихо следствие работало!), оказалась в шарашке, где «начала исправление дефектов систем 3-К, 19-К и 20-К». В конце ноября группа уже начала сдавать законченные работы. За какие-то 3 месяца «вредители» «все осознали, прониклись» и начали перевоспитываться!

Правда, Берингу это не помогло, 2 февраля 1934 года он был приговорен к ВМН, но 19 февраля расстрел заменили 10 годами лагерей. Видимо, Беринг «исправляться не захотел», т.к. в 1937 году он, находясь в Норильлаге и работая начальником механических мастерских, был обвинен «во вредительской деятельности с целью срыва строительства Норильского комбината». Снова, решением «тройки» от 27 сентября 1937 года, расстрел, но теперь уже «всерьез». 8 октября 1937 года приговор приведен в исполнение…

Теперь снова вернемся собственно к пушке. Она, хоть и не без проблем, пошла в войска. Калибр в 45 мм позволил включить в боекомплект не только бронебойные снаряды. Орудие могло вести огонь осколочными снарядами (часто такие снаряды называют осколочно-фугасными, но говорить о фугасном действии 45-мм снаряда несерьезно). Вообще-то, и к 1-К были осколочные снаряды, но вес снаряда в 650 гр с 22 гр взрывчатки и 2,15 кг и 118 гр соответственно, согласитесь: «две большие разницы»! В боекомплект входили также картечь, дымовой и бронебойно-химический снаряд. Последний должен был поражать танкистов действием ОВ, но данных о реальном использовании таких снарядов нет. В дальнейшем для пушки был изготовлен и подкалиберный снаряд, а вот для кумулятивного калибр был все-таки маловат…

В 1933 году прошла первая модернизация пушки. Те самые, «командированные», конструкторы несколько изменили казенник и затвор орудия, и вместо «штатной немецкой» полуавтоматики механического типа (работающей за счет энергии отката) сделали НОВУЮ полуавтоматику инерционного типа, работающую за счет инерции отката. Заодно немножко передвинули вперед цапфы на стволе (место крепления ствола к лафету), что позволило лучше сбалансировать ствол и убрать балласт весом 6,65 кг, который обеспечивал балансировку на первой модели пушки. (И.А.: Ничто так не стимулирует творческую деятельность, как здоровый тюремный режим! И года не прошло, как сделали то, до чего даже немцы не догадались…).

Менять название пушки не стали, так «образца 32 года» она и осталось. Новая полуавтоматика начала работать. Но не совсем…

С бронебойным снарядом было все в порядке, а вот при стрельбе осколочно-фугасным снарядом весом 2,15 кг и начальной скоростью 335 м/с, энергии отката уже не хватало для взведения пружин полуавтоматики. Затвор приходилось открывать вручную.

В 1934 году заменили поворотный механизм и оснастили пушку не деревянными, а «фордовскими» колесами от автомобиля ГАЗ-А, с пневматическими шинами. Тут однозначно было дело не во «вредительстве» конструкторов орудия, а в том, что документация для производства ГАЗ-А была закуплена только в 1929 году, а первые ГАЗ-А серийно «пошли» лишь в 1932м. Т.е. к моменту разработки пушки в распоряжении конструкторов, грубо говоря, были только тележные колеса. Они их и поставили…

Ну а в начале 1937 года на пушку поставили металлические колеса с губчатым каучуком, которые к тому времени освоили на ГАЗе… Теперь пушку можно было буксировать по дорогам со скоростью до 60 км/ч.

Последняя модификация отразилась и в названии орудия. Теперь это была «45-мм противотанковая пушка образца 1937 года». Заводской индекс 53-К. Вот эту пушку уже связывают с именем конструктора. Это Михаил Николаевич Логинов, в 1937 году ставшим руководителем всех конструкторских разработок на заводе №8. С этим орудием наша страна и вступила в войну.

Модель 37 года отличалась, конечно, не только колесами. Переделали систему подрессоривания (что для транспортировке даже важнее, чем шины), верхний станок стал клепанным, а нижний – сварным (ранее были литыми). Снова переделали механизм поворота. И самое главное! Пушка стала «совсем полуавтоматической». Введение принудительного взвода пружин полуавтоматики при выстреле позволило ей работать теперь при любых типах снарядов.

6 июня 1938 года модифицированная «сорокопятка» была запущена в производство. Выпуск пушки продолжался до 1943 года включительно, всего было изготовлено 37 354 единицы.

22 июня 1941 года РККА встретила, имея 16 621 пушку калибра 45 мм (не считая танковых!). Казалось бы, на немецкие танки должно хватить с избытком! Вот, к примеру, цитата: «Эймансбергер. Танковая война - М.: Воениздат, 1938». «... все страны научились применять танки как отдельно, так и во взаимодействии с другими родами войск. Мы выбираем здесь соотношение 1 к 3, т. е. думаем, что в среднем 1 пехотная пушка сможет до момента собственного уничтожения вывести из строя 3 танка».

По предвоенному штату стрелковой дивизии РККА ей полагалось 54 45-мм ПТО: по 2 в противотанковом взводе каждого батальона, по 6 в противотанковой батарее каждого полка и 12 или 18 в противотанковом дивизионе самой дивизии. Казалось бы, «стройная структура». На самом деле – «дележ по-братски». По трети орудий имели батальонное, полковое и дивизионное подчинение. В этом явно просвечивает ориентация на использование орудий, как батальонных. Ну а в случае серьезного боя каждый полк мог сосредоточить на критическом участке только 6 орудий, а дивизия – 18! «Ежу понятно», что боем должен руководить комдив. Но попробуй «отнять» у комбата-8 его «кровные» две пушечки, если немецкие танки атакуют комбата-3!

От автора. В сети много обсуждают плохое качество бронебойных снарядов РККА. Чисто технически они, безусловно, правы. Сам технарь, сам люблю считать миллиметры и километры в час… Но по моему мнению, корень бед был не в этом! Читатель может просто не согласиться с нижеследующими размышлениями автора, ибо он не профессионал в «армейских делах» и «академиев не кончал». Но, техническое мышление ОБЯЗАНО опираться на логику и сравнительный анализ, а эти вещи и во время войны действуют…

Недостатки любой техники – ее неотъемлемая часть, также как и ее преимущества. Поэтому технику нужно использовать именно так, чтобы «выпятить» преимущества и нивелировать влияние недостатков. Для этого пользователь («юзер») техники должен быть обучен наиболее эффективным приемам ее использования, а руководитель пользователей («администратор») должен непрерывно «мониторить» ситуацию оперативно перераспределять технику и ее «юзеров» в нужное место и время и подсказывать этим «юзерам» какой именно прием в данном случае будет эффективен. Любой «военный академик» может скорчить презрительную гримасу от корявости этой фразы, но если он не сделает на поле боя именно так, то бой будет для него «последним и решительным»…

Говоря «более военным» языком, расчеты ПТО должны УМЕТЬ правильно поражать вражеские танки, а командир дивизии должен правильно организовать этот самый бой с танками. Конечно, с учетом того, что «сорокопятки» использовались как батальонные орудия, ситуация становилась не такой «кристальной», но сейчас мы будем говорить именно «о танках». ПТО, все-таки!

А как СТРЕЛЯЛИ? Да как в уставах учили! А как УЧИЛИ?

В июне 1941-го года в печать было подписано очередное издание «Учебника младшего командира артиллерии», где черным по-белому было написано: 45-мм противотанковые пушки открывают огонь по танкам с дистанции 800 метров. Но ведь с 800 метров 45-мм пушка, кажется, даже «двоечку» не всегда брала! Даже «самыми хорошими» снарядами! Штатно, бронебойный снаряд на дистанции 1000 метров пробивал только 28 мм брони.

Теперь, А КУДА ЦЕЛИЛИСЬ? Все довоенные и военного времени инструкции и наставления используют термин «Облически» по отношению к предмету стрельбы. Облически значит стрелять не то тому танку, который движется на твою пушку в лоб, а стрелять по танку который движется на твоего соседа через один-два номера, плюс-минус 30 градусов. Чисто теоретически, все по уму. А теперь вспомним про дистанцию в 800 м! Танк, идущий на соседнее орудие на дистанции 800 м «бьется» в лоб! Геометрию кто-то помнит? Ну а если взять «те самые 30 градусов» (даже если наводчик сможет увидеть этот танк!), то даже школьник 8 класса должен сообразить, что 800 м превращаются уже почти в километр! Стрелять будем? Много ли у нас «лишних» снарядов? И сколько «живет» демаскировавшая себя пушка? Особенно при наличии у немцев командирского танка во второй линии, радиосвязи и прекрасной оптики?!

Не говоря уж о том, что атакующий танк за ту «секундочку», за которые снаряд пролетает те самые 800 м (на самом деле больше), проходит не меньше половины своего корпуса (часто и больше), т.е. «целить в уязвимые места танка» можно, но попасть в них при таких условиях – чистая теория вероятностей!

Теперь, «до кучи» можно вспомнить и о качестве снарядов. Многие источники говорят о плохом качестве снарядов серии 1938 года, подтверждая это документами, типа: «В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939:

Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект: 
Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества».

Другие «продлевают» срок «негодности» снарядов до самого начала войны. Например, Исаев: «Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов. Сколько голов за это полетело после Московской Битвы!».

Другое дело, что предмет для спора непонятен. Можно подумать, после начала войны качество снарядов улучшилось. С учетом эвакуации, изготовлении снарядов чуть ли не в деревенских кузницах, на оборудовании для этого не приспособленном и термических режимов не выдерживающем. С учетом женщин и подростков, заменивших квалифицированных рабочих…

Специальная информация к размышлению для критиков в этом вопросе. Думаете, эта проблема была только у «большевистского режима»? Вспомним «шведско-польские» пушки Бофорс! «Натуральная шведка» пробивала 40 мм на 300 м. Испытания же польских трофейных Бофорсов в СССР показали лишь 18-20 мм на 400 м! Причем даже старенькая советская 1-К «брала» эту толщину «чисто», то польские снаряды частенько раскалывались. Культура производства», однако!

Да и сами снаряды, точнее их конструкция, очень важны! В уже упоминавшемся ранее отчете о причинах поражения брони советских танков по результатам Московской битвы есть еще одна интересная фраза. Составителя отчета явно удивило, что «несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени». Все источники утверждают о том, что снаряд, попадающий в броню под углом должен срикошетировать! Немцы этих источников не читали? Нет, они читали труды адмирала Макарова! Именно он придумал бронебойный (так и названный «макаровским») колпачок. Он резко увеличивал возможности бронебойных снарядов. Да простят меня «артиллерийские академики» за абсолютно утрированное описание, но я рассчитываю не на них! Колпачок из мягкого металла, контактируя с бронеплитой, сминался о нее, а сам снаряд (бронебойный сердечник) тем временем доворачивался «в сторону плоскости» бронеплиты. «Нормализовался», как и написал эксперт (И.А.: Правда, к немецким «колотушкам» автор не нашел таких снарядов, они делались для более крупных калибров). Увы, но таких снарядов в СССР не выпускали. Слишком сложны и дороги они для нас оказались…

Эх, Степан Осипович! Что же ты натворил! Ни в Цусиме это не помогло, ни в 1941м…

И последняя «неприятность» для советских ПТО, которую хочет упомянуть автор. А БРОНЯ КАКАЯ?

Как известно, «каждый судит по себе». Поэтому «сравнивая миллиметры» следует помнить, что броня танков РККА была гомогенная, очевидно эти условия учитывались и при разработке пушек. А немцы свою броню ЦЕМЕНТИРОВАЛИ! Автор не готов обсуждать тонкости металлургии, он лишь процитирует отечественный документ 40го года: «…указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне…».

Отвлекаясь «только от танков», нужно заметить, что еще одна проблема «сорокопятки» мало описана в литературе. И она сказывалась на «батальонной» роли пушки. Дело в том, что бронебойные и осколочные снаряды имели очень большую разницу в начальной скорости. А, значит, летели по разным траекториям! При изменении типа снаряда нужно было менять установки прицела, заново прицеливаясь. Автор нашел эту инфу только для танковых пушек, но баллистика стволов была одинакова, следовательно и проблемы были те же.

На рисунке показана сетка прицела танкового оптического прицела ТОП-1.

А на этом рисунке – таблица стрельбы для него же. Обратите внимание, при одной установке прицела, бронебойный снаряд попадал в цель, находящуюся на дистанции 800 м, а осколочный – только 200! Более того, на указанных установках, при расстоянии до цели более 400 м, можно было осколочным стрелять только «в направлении»цели. Именно поэтому, по мемуарам, часто даже по небронированным целям танки «садили» противотанковым снарядом. Попасть-то хочется! А действие этого снаряда слабенькое, да и мало их было, как везде пишут, «на танки не хватало»! Очевидно, такие же проблемы были и у «батальонных сорокопяток»…

Все указанные проблемы были описаны отнюдь не для того, чтобы показать, «что эти русские ну ничего нормально сделать не могут»! Это – просто ФАКТОРЫ, которые нужно учитывать при более или менее серьезном историческом исследовании. ТЕМ БОЛЕЕ их нужно было учитывать «там и тогда». Но, события 1941го показали, что все это явно не учли…

Потери пушек в самом начале войны были столь масштабными, что уже в августе 19941 в штатном составе стрелковой дивизии РККА осталось только 18 ПТО 45 мм. И дело было не в уменьшении количества немецких танков, увы! Просто – «больше все равно нет». Уменьшилось и количество полковых пушек, а 122 мм гаубиц вообще из 32 осталось 8! Видно, положение с ними было «аховое»…

Тут и начались различные «пожарные меры» с ПТР, КС и т.д. Из «Инструкции по борьбе с танками противника» «.... 7. Израсходовав гранаты и бутылки с горючей смесью, бойцы-истребители заготавливают грязь-глину, которой забрасывают смотровые щели танка. Начальник штаба Северо-Западного фронта генерал-лейтенант Н. Ватутин 5.7.41 г». Читать такое, понятно, не смешно…

Поставив себе «отсечкой» начало войны автор не будет описывать дальнейшее развитие советских ПТО. И так объем большой, хватит ли терпения читателю? Может, в другой раз?

Отметим лишь, что да «выявившаяся противотанковая слабость» не поставила крест на использовании пушки. Легкость, мобильность, пригодность к использованию на любом поле боя и возможность быстрой маскировки определили ее военную судьбу до самого Берлина.

Эти пушки использовались партизанами, именно эти пушки во время уличных боев затаскивали на верхние этажи зданий, чтобы «садануть» по пулемету в противоположном окне (И.А.: Если ширина пролета пропустит. В мою хрущевку – не получится!).

На последок приведем сравнительные даные основных «предвоенных» пушек мира.

И еще раз пройдемся по насыщенности частей ПТО:

Германия. Пехотная дивизия имела 75 37-мм ПТО, по 12 в полках и три роты по 12 – в прямом управлении комдива. Это означает, что на ЛЮБОМ батальонном участке боя могло быть одновременно сконцентрировано 48 орудий.

СССР. Стрелковая дивизия к началу ВОВ имела 54 45-мм пушки, 18 в дивизии, по 6 в полку и по 2 в батальоне. Соответственно, атакованный батальон мог быть поддержан огнем 26 пушек.

Великобритания. В дивизии имелся противотанковый полк из 48 пушек. Тут все – в одних руках, управляй – не хочу!

США. 24 пушки в составе артиллерии дивизии и по 12 в каждом полку. Итого, на участок батальона, на который навалились вражеские танки, можно выдвинуть 36 пушек.

Франция. В дивизии ПТО распределялись по 2 на батальон, по 6 на полк, 12 – в дивизионной роте ПТО и 8 – в роте ПТО, охранявшей артполк. Итого 52 пушки, только 20 из которых могли поддержать конкретный батальон. Кстати, интересно, что штат ПТО и их распределение в РККА ОЧЕНЬ НАПОМИНАЛ французскую модель…

Итого мы видим, что СССР и Франция имели структуру противотанковой обороны дивизии «линейной» модели, с максимальным приближением пушек к «пехотной цепи». Американцы и немцы «нижним уровнем управления» артиллерией полагали полк, что позволяло одномоментно сконцентрировать более сильный «кулак».

Теоретически, у англичан концентрация могла быть «абсолютной», но полное отсутствие артиллерии на уровне полку тоже не очень здорово! Вопрос, могли ли командиры пехотных частей эффективно использовать пушки, с которыми «в обычной жизни» они не сталкивались?

Ну и последний вывод. У Вермахта в дивизии было больше всего пушек, они хорошо концентрировались при необходимости, были высокомобильны, ротное же деление артиллерии неплохо позволяло воевать не всей дивизией, а частью ее сил, сосредоточив нужное для выполнения задачи разнородных сил под единым управлением. Немецкая тактика боевых групп была неразрывно связана с идеей Блицкрига, но прекрасно зарекомендовала себя и после того, как Блицкриг «умер». Штаты их противников явно менее пригодны для такой тактики.

Только Великобритания, как уже отмечалось, могла организовать подобную концентрацию сил, но ТТХ английских ПТО, с их смехотворной мобильностью на поле боя, явно не позволяла им быстро перестраивать свои силы.