Наш ответ Чембер… пардон, Чубайсу! (Что на самом деле имел ввиду главный ваучеровед с

  Наш ответ Чембер+ пардон,  Чубайсу!
    
             (Что на самом деле имел ввиду главный  ваучеровед  страны!)

         Д. Быков взял интервью у А.Чубайса и опубликовал его в "Собеседнике 49" 21.12.2010?, которое вскоре появилось в социальных сетях. Помимо славословия в адрес известного нанотехнолога" (какой он " точный", " цифровой", "чеканный в формулированиях" и "стремительный в ответах" и т.д.),  там виртуозно дезавуируется и его сложившийся в народе образ  "не человека, а демона", наводящего "благоговейный ужас". А реальная ненависть к нему"за распродажу России" и "погубленное производство", его всего лишь "бодрит". Заодно, мы узнаем, что он оказывается, ездит на такси, а мы, наивные и плохо его знающие, думали, что после инцидента с покушением, он передвигается исключительно в бронированном "Мерседесе"? и, под тройным кольцом охраны. Не сразу понятно, причем здесь такси? Может Чубайс живет как простой народ?
         Но вскоре - все становится ясным. Введение в сценарий таксиста режиссерская задумка, а дальше это должно лишь   усилить  сюжетную линию  интервьюера и заказчика: таксист - это глас народа. И этот глас вопрошает - зачем этот Чубайс навязал стране Путина? Оказывается он здесь и не причем, но таксист свою сюжетную роль сыграл. Мнение народа озвучено.  А что же дальше? Дальше кульминация, ради чего это лицедейство и  задумано. Вот как оно представлено в тексте интервью: 

"- Можно ли ожидать возвращения Путина в президентское кресло в 2012 году?

- Можно, но этот сценарий кажется мне менее вероятным.

- То есть следующий президент - Медведев?

- А это мне кажется более вероятным. Вы видите кого-то еще?

- У вас есть факты, на это указывающие?

- Исключительно интуиция, но она меня редко обманывает!"    

         Насчет интуиции и особенно "редко обманывает" вопрос спорный. Где же она была, когда он проводил приватизацию, итоги которой до сих пор не только не одобряет подавляющая часть общества, но и многие специалисты, называя ее темповой и не вполне легитимной. Что же его интуиция молчала, когда закрывались как отдельные заводы, так и на грани оказывались целые отрасли. Но Бог с ними с железками, а как же люди? Ведь его окружение любит порассуждать о жертвах коммунистического режима, а ведь жертв их политики гораздо больше и чем они лучше? Или их жертвы особые и их  списали сразу, как мусор. Но это миллионы сломанных судеб, миллион в год досрочно умерших,  не говоря уже о людях, сгинувших в  пьянстве, детской беспризорности, наркомании, проституции и т.д. За это кому счет предъявлять?  Или, как всегда, у нас все становятся смелыми, когда человек умирает  и его начинают  критиковать и пинать уже мертвого ?.  А моя интуиция подсказывает - может быть все так и было задумано?
         А почему спала его "исключительная интуиция" в период его хозяйничания в РАО ЕЭС, следствием чего стало  разрушение единой энергетической системы страны и крупнейшей аварии на Саяно - Шушенской ГЭС и других станциях. И здесь не обошлось без человеческих жертв, не говоря уже о побочных последствиях, которые еще предстоит  подсчитать и ощутить. Ну и, наконец, где же его интуиция,  она  не подсказывает  ему ответа на вопрос - почему на его уже многолетней новой работе в наносфере результатов нет, а есть мифические  проекты и есть реальное транжирование бюджетных средств на фантастические зарплаты и представительские расходы, документально вскрытые Счетной палатой, результаты проверки  которой  потихонечку спущены на тормозах.

         Но это, как я понимаю, для них мелочи. В конце концов, аналогичную претензию можно предъявить любому реформатору новой России и в любой сфере. Куда важнее проследить, как закручивалась главная сюжетная линия интервью:  демонизация  Путина и на этой основе вброс в общество сигнала - Путин менее вероятен, а Медведев - более вероятен. И из этой парадигмы надо исходить. Сигнал и позиция более чем  выразительны,  несмотря на их дезавуированность. Но между многих строк мы обнаруживаем печальные итоги путинского правления: из вопросов Быкова следовало... "из страны пора валить" и никакие "инвестиции при такой политике" в Россию не пойдут, на что Чубайс естественно вяло  возражал, усиливая линию  Быкова тем, что "управляемость (читай путинская вертикаль) сегодня плачевна" и кругом одни преступные ОПГ, причем сплошь  в милицейских погонах. Но окончательную точку по сценарию должен был поставить Быков и он поставил, подытожив, что коричневые, вышедшие на Манежную площадь, и есть  "потенциальный электорат нынешнего премьера".
         Вот теперь логический круг замкнулся, задача выполнена, деньги отработаны. Сигнал, оформленный в приговор, в общество послан - пора действовать. А все остальное в интервью уже неважно, всего лишь словесный фон, призванный закамуфлировать основную идею. Отсюда и поверхностность, а зачастую и небрежность в ответах на такие животрепещущие для страны вопросы, как модернизация и инновации. Возьмем, к примеру, его ответы о модернизации, (где он, допускаю, не специалист) и об инновациях (где он по должности обязан быть знатоком). А.Чубайс заявляет: "Сейчас проект будущего есть, это модернизация, но чтобы он заработал - то есть, чтобы большинство успело убедиться в его перспективности, - нужно лет 5-6. Исхожу из заграничного опыта - скажем, израильского. В конце восьмидесятых в Израиль хлынули российские ученые, в 1987 году запущена правительственная венчурная программа Yozma, за шесть лет сформирован венчурный капитал, и началась конкретная отдача. Похожая динамика, со своими особенностями, была и в Силиконовой долине, и в Южной Корее, и в других странах-лидерах. Конечно, модернизационный курс требует лет 20-25, но за первые пять успевают сформироваться люди с другими мозгами. Вот формированием этого класса в широком смысле и занимается "Роснано"".
        Из текста следует, что оказывается Израиль  преуспел из-за "хлынувшего потока российских (уточним - на самом деле советских) ученых и венчуризации. Как все просто. Только не понятно - у нас уже давно созданы и венчурные, и даже инвестиционные фонды, научно технические центры,  десяток свободных экономических зон, и в наличии  масса ученых с мировыми именами, а никакой модернизации и в помине нет. Наоборот стагнация.  Значит,  успех Израиль  достиг за счет чего-то другого. И мозги (менталитет) советских ученых там  не стали помехой модернизации и никого особо не волновал. Дальше, в  интервью  у  Чубайса  еще больше. Признаком научной недобросовестности и некомпетентности является попытка свалить все в одну кучу -  Силиконовую долину и Южную Корею и другие страны - лидеры (очевидно, он имеет ввиду "четырех азиатских тигров",  не считая названного это - Тайвань, Сингапур и Таиланд).  
        На самом деле, ни американского, ни израильского опыта модернизации нет, и по  сути,  быть не может в том смысле, что этот процесс у них естественный и эволюционный, и присущ любой нормальной рыночной экономике, осуществляющей  НТП  за счет механизмов саморегуляции рынка - конкуренции и перелива капиталов, порождающих востребованность к инновациям бизнеса, так сказать по конкурирующему принуждению, а не по заклинаниям (лозунгам) государства.

 Оно в этой системе координат может лишь "не мешать", либо "не мешая, помогать, стимулировать". В этом и состоит весь их опыт. И в Израиле модернизация состоялась бы в любом случае - приехали бы туда наши специалисты или нет, создали бы венчурные фонды или не создали. Закон рынка - спрос рождает предложение. И это как дважды два четыре. Другой вопрос - время. Но и здесь рыночная экономика не требует суеты и погонял. Иначе это нарушает баланс, равновесие рынка. Именно в этом смысле в свое время высказался генерал  Де.Голь: "У истории свой размеренный ход и она не требует суеты".

       Совсем иная  история с Южной Кореей "и другими странами - лидерами". И она больше похожа на нашу российскую: нет демократии и рынка, а есть тотальная отсталость и намерение лидеров ни на словах (как у нас), а на деле (как у них) совершить догоняющее развитие и добиться благоденствия не только для избранных, а как можно большему числу граждан. Вот здесь и роль государства, и политическая воля его лидеров выходят на первый план. Так на самом деле было в Южной Корее и в других азиатских странах. У нас же - роль государства сведена к минимуму, к роли "ночного сторожа". (Вскоре я опубликую целую статью по мировому опыту модернизации.) И это главная беда нынешнего экономического курса, доставшегося нам в наследство от начала 90-х и продолжающейся с упорством достойного лучшего применения нынешней властью. А всевозможные госкорпорации, вертикали власти, регулирование и т.д. и т.п. - все это вынуждено пристроенные костыли к нежизнеспособной конструкции. И если будущие кандидаты в Президенты РФ не пересмотрят эту экономическую политику - то вряд ли стоит отдавать за них свои голоса. Да и в демократических странах на нас смотрят порой с недоумением. Характерна моя переписка с Sergey Baitelmanom  из Израиля,  опубликованной в  "Сообществе  неравнодушных" по дискуссии по моей статье "Опыт Канады в экономическую политику России", где он записал: "В стране, где главный руководитель не стесняется выбирать себе приемника и заявляет об этом по центральным каналам TV , говорить о Канадском  опыте,  по меньшей мере,   рано".
        А какова же роль государства по интервью  Чубайса  - Быкова на сегодня в РФ? Представления  более  чем экзотические  - это "укрепление государства" как репрессивного аппарата против погромщиков и разжигателей гражданской войны. Для фона он добавил необходимость создания гражданского общества, а главное его предложение -  это (повторенное в разных местах,  видимо от ужаса, дважды): "сократить милицию и вдвое увеличить им зарплату".  Страх - плохой советчик в политике. На самом деле ни репрессии, и ни какие зарплаты, даже поднятые в десять раз, не помогут власти, не обеспечившей в обществе равенство и справедливость.  Где молодежь (главная надежда Чубайса), как показали их протестные акции, лишены в своей основной массе не только настоящего, но и будущего. В стране, где нет рынка и конкуренции не только не нужны мозги этих людей, не нужны они и сами, как таковые. И от этого лишнего балласта лучше  побыстрее  избавиться через наркоту, проституцию, растление и пьянство. А безропотных  и не требующих прав рабов предостаточно - гастарбайтеры.  Все очень просто и ясно.  
        Не обделены были вниманием и "любимая" тема А.Чубайса: коммунизм и фашизм. "Я считаю, -  отметил он, - что есть две катастрофические идеологии для России - коммунизм и фашизм. С одной - коммунизмом - мы разобрались, и думаю, необратимо. А фашизм - это реальная историческая катастрофа, и предотвращение ее - острейшая задача для власти. И для всех нас. Известно, что социальные катастрофы иногда происходят не в нижней точке, которую экономика страны прошла в девяностые, а на подъёме" Но, во-первых, коммунизм и необратимость. Может и так, но зачем тогда он же чуть ниже вновь говорит о необходимости 5-6 лет для демократических процессов, чтоб они опять же "стали необратимыми". Обратимыми куда?Во- вторых, никакого подъема  нет,  и он это прекрасно должен знать. Есть стагнация, и она добросовестными экономистами в цифрах была доказана еще до кризиса. А с его началом  ситуация только усугубилась и можно говорить о системной катастрофе. В экономике общие долги перед западными кредиторами впервые превысили ЗВР, растворился в пучине кризиса стабилизационный фонд,  поставив точку в споре  о его назначении. Теперь нет ни средств, нет и экономики. Добавьте сюда инфляционный всплеск настоящий и прогнозируемый специалистами на 2011 г., повышение налогов и ставок рефинансирования, дефицит бюджета, не соразмерные социальные обязательства государства, рост импорта и соответственно падение в реальном секторе производства и картина становится более чем удручающая. А если учесть, что как стало ясно, страна умудрилась не только проесть нефтяные сверхдоходы, но и влезть во много миллиардные долги, практически не создав ничего - ситуация и того хуже. Не случайно З.Бзежинский предрек распад России уже в 2012 году.

       Насчет фашизма. И здесь А.Чубайс глубоко заблуждается. Реальную угрозу стране представляет не фашизм и уж тем более не коммунизм, а всеобщее недовольство народа. На этом фоне любые провокации, в том числе и со стороны  ультра либеральной оппозиции с целью прихода к власти, могут действительно обернуться хаосом, в ходе которого на вершину может взойти кто угодно, но ни как, ни прозападно настроенные группы в силу их низкой популярности в народе из-за дискредитации в России ими же идеи либерализма. И   действительно  важнейшей задачей на сегодня,  является не раскачивание лодки, а  усилия всех партий и с учетом мнения большинства народа, выработать совместный план вывода страны из тупика, заведенной  туда из-за ошибочности курса реформ начала 90-х годов. 
       И вообще, на наш взгляд, А.Чубайс видит проблемы там, где их нет или они не существенны. Но главное он не видит эндогенных причин, борясь со следствием. Куда конкретнее и позитивнее действует новый мэр Москвы С. Собянин. Он начал выдавать на гора тайны экономической закулисы, о чем, безусловно, знает главный по "нано", но почему - то молчит. Так вот, Собянин поведал, что в Москве по госзакупкам товар стоит 20 рублей, а до конечного потребителя доходит уже по 200 рублей. Тысячи процентные прибыли гарантированы и так по всей стране. Причем все это через конкурс. Но почему - то продавец всегда один (он привел пример, что лишь однажды продавцов оказалось  аж 6, но это, по его словам, уникальный случай и скорее всего сбой в монопольной системе). Собянин развернул борьбу с этим вселенским злом современной России и это нужно только приветствовать. Но обольщаться не стоит. При всем одобрении действий мэра, надо понимать, что это не более чем передел сфер влияния и переориентация финансовых потоков. Это не вина, а беда таких людей,  как Собянин. Это система и ее может разрушить лишь государство. А Собянин вынужден принять эти правила игры и не его уровень этот централизованный монополизм разрушить. И это реальная, а не мифическая угроза России. И это причина, а не следствие, без разрешения которой ни модернизация, ни нанонизация России в принципе не может быть, сколько бы А.Чубайс лет (5 или 25) у радикализированного общества не просил.

______________________________________


1. http://www.sobesednik.ru/politics/anatolii-chubais-vozvrashchenie-putina-mne-kazhetsya-menee-veroyatnym

29.12.2010г.

P/S. Всех поздравляю с Новым Годом и желаю, чтоб вскоре мы совместно разработали Программу для будущего кандидата в Президенты РФ на выборах 2012г.