Читая законы

(Или «ВСЕ равны?..»)Salus populi suprema lex esto

(Благо народа есть высший закон)

Уважаемые сограждане! Любите ли Вы читать законы?

Некоторые из вас  усмехнутся, наверное: «Странный вопрос. Чего мне их читать,  если я не юрист? Вот пусть они и читают…»

Отвечу – хотя бы затем, чтобы знать свои права и знать, как их защищать.

Или для того, чтобы знать права и обязанности тех, кто по закону обязан защищать права и законные интересы граждан.

Или хотя бы для того, чтобы понять, справедлив ли закон?

Законы надо знать, хотя бы в основных положениях, и хотя бы основные.

Вот, как, например Основной закон – Конституция Российской Федерации. Она, по ее же собственным положениям, является законом прямого действия (то есть не нуждается в подтверждении другими нормативными актами). Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.  ВСЕ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, ГРАЖДАНЕ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЯ обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. (Статья 15 Конституции)

Положения одной из статей Конституции (а именно статьи 7) говорит, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Ну как, уважаемые граждане, многие из вас чувствуют, что  вам созданы   (или создаются) условия, обеспечивающие ДОСТОЙНУЮ жизнь и свободное развитие личности? Ну, я понимаю, найдутся, конечно, люди, которые скажут: «Да, я действительно имею условия и для того и для другого». Но будут ли такие граждане в большинстве? А Конституция-то говорит обо ВСЕХ гражданах…

Статья 18 Конституции:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Ну, каким образом  деятельность законодательной и исполнительной власти (то есть чиновничьего аппарата) в нашей стране  защищает непосредственно действующие права человека и гражданина, рассказывать я не буду. Многие из вас, думаю, почувствовали это на своем опыте, при обращении в тот или иной государственный орган.

Статья 19:

«Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…»

Итак, равенство перед законом и  судом.  Изложено красиво. И действовать должно непосредственно, как я уже раньше указал.

А на практике?

В ныне действующем Гражданском процессуальном кодексе (который, кстати сказать, тоже является Федеральным законом), отсутствуют статьи, которые, (как в ранее действовавшем ГПК РСФСР) обязывали бы суд устанавливать истину по делу. Вместо этого в работающем ГПК РФ установлена состязательность процесса.

Что это такое?  Любая из сторон сейчас обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов либо в опровержение доводов оппонента. В общем, кто больше доказательств представит, в пользу того и состоится решение.

Представьте себе такую ситуацию. В суде сошлись интересы крупного бизнесмена с одной стороны и рабочего или учителя, или пенсионера – с другой. Как Вы думаете, кто выиграет дело?

У бизнесмена - несколько адвокатов, которые квалифицированно представят его интересы в суде даже при условии, что сам бизнесмен просто вправе не явиться в суд, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Они могут попросить суд назначить и провести экспертизу, которую сам бизнесмен  может и оплатить (средства позволяют, а проведение экспертиз сейчас платное, как и всё и вся). Работники юридического отдела его фирмы подготовят и представят в суд кучу документов, которые могут обосновывать правовую позицию своего босса.

У рабочего, учителя, пенсионера совсем другая ситуация. В суде он, прежде всего, будет представлять свои интересы сам – на адвоката денег нет.  Значит, защита его интересов не будет юридически квалифицированной, законов он не знает. Или в лучшем случае, «что-то где-то читал». Письменными доказательствами с его стороны в лучшем случае будут письменный договор или расписка, несколько справок, добытых путем обивания порогов различных инстанций. Ну, один-два свидетеля. Он, конечно,  тоже может попросить суд назначить и провести экспертизу, но сам он оплатить ее может не всегда. Хорошо, если решение состоится в пользу менее обеспеченной стороны – тогда суд взыщет в пользу нее и судебные расходы, в том числе расходы по экспертизе. А если нет? Ничего не получив по своему иску, работяга  еще и понесет на своих экономически хилых плечах немалую сумму расходов по оплате экспертизы.

Теперь понятно, в пользу какой из сторон вероятнее всего  может состояться судебное решение?

Вот так может сработать «равенство» сторон перед судом. И на вполне законном основании, без всякой коррупции, которая уже стала притчей во языцех.

Статья 21 Конституции:

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…»

Интересно, а вот такой уровень оплаты труда, как у нас в стране, при сумасшедших уровнях доходов олигархов, – это не умаление достоинства личности трудящегося? И не является ли установление таких цен и тарифов жестоким обращением или обращением, унижающим человеческое достоинство, по отношению к подавляющему большинству граждан, получающих ТАКУЮ зарплату?

Статья 28 Конституции:

«Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.»

Уважаемые граждане, у вас есть в паспорте графа  или, хотя бы  «Особая» отметка «Национальность»? Нету? А как же Вы реализуете то право, которое указано в статье 28 Конституции? Ведь паспорт является основным  официальным документом, удостоверяющим личность. Выходит так, что тем, кто не хочет указывать свою национальность, возможность реализации права «Не указывать» обеспечили. А тем, кто ХОЧЕТ?

В паспорт можно внести и сведения о предыдущем паспорте, и об ИНН, и сведения о группе крови… А сведения о национальности – низзя! Низзя в паспорте делать никаких лишних отметок – и все! Права равны?

Статья 32 Конституции

«Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.»

Ну, по поводу того, что  избирать – это да, можем все. Не все, правда, горят желанием реализовать это свое право, Все меньше и меньше избирателей на выборы ходят.  Право избирать им, что ли, не нравится? Или те, кого избирать приходится?

А вот право «Быть избранным»… - извините – не всем. Потому чтобы «Быть избранным» в Госдуму, вам, уважаемые россияне, надо быть  членом какой либо партии и попасть в ее партийный список. А без этого – ну, никак нельзя. А вот если никакая партия не нравится? Значит, вам остается только «избирать». А уж «Быть избранным» - только тем, кто с партбилетами. «Пропорциональная избирательная система по партийным спискам». Равенство прав, что поделаешь.

А помните, как советскую избирательную систему ругали? «Только с партбилетами в депутатах». А сейчас?

А уж те, кто реализовал свое право «быть избранными» становятся вовсе небожителями.

Про особый порядок возбуждения  и расследования уголовных дел в отношении них, говорить не буду – этому в Уголовно-процессуальном кодексе посвящена целая глава.

Но вот, к примеру, возьмем последствия ненадлежащего исполнения должностных обязанностей простым работником и депутатом Государственной Думы.

Если кто-то из наемных работников – а их сейчас в стране большинство, ненадлежащим образом будет исполнять свои обязанности, возложенные на него, такому работнику, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, светит либо замечание, либо выговор, либо увольнение.

Если же кто-то из депутатов просто не будет работать – такому депутату не грозит НИ-ЧЕ-ГО!.. Полюбопытствуйте, ради интереса! Ни в одном законе вы не найдете норм, в соответствии с которыми полномочии   депутата Госдумы могут быть прекращены в связи с ненадлежащим исполнением им своей работы.

Скажете – депутаты не наемные работники. Но деньги-то они  получают, и немалые. И в трудовые книжки, думаю, им вносятся записи о том, что они избраны депутатами и работают в Государственной Думе. А вот наказать их, за то, что они плохо работают – оснований в законах нет. Равенство прав…

По Президенту РФ – совсем любопытная ситуация получается.  Вот, к примеру, статья 93 Конституции:

«Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.»

Получается так, что Президент может быть отрешен от должности только при совершении государственной измены или тяжкого преступления. А как же быть, если, не дай Бог,  будут признаки совершения им особо тяжкого преступления, либо преступлений средней и небольшой тяжести? Получается, что Президент не будет нести ответственность за эти категории преступлений?

Если  взять Уголовно-процессуальный кодекс, то в числе лиц особого статуса, в отношении которых уголовное дело может быть возбуждено в особом порядке, Президент РФ отсутствует. Получается, что в отношении Президента, как лица, обладающего особым статусом, дело в общем порядке возбуждено не может. А в числе лиц, обладающих особым статусом, в отношении которых уголовное дело возбуждается Председателем Следственного комитета РФ, Президента тоже нет.

Верховный Суд РФ и Конституционный суд, по Конституции РФ, могут дать только заключение о наличии признаков преступления в действиях Президента (это прерогатива Верховного Суда) и о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (заключение дает Конституционный суд). Возбудить дело ни Верховный ни Конституционный Суд не могут, поскольку не являются органами уголовного преследования.

Так кто же вправе возбудить уголовное дело в отношении Президента РФ? Получается, что НИКТО, а при таких условиях уголовное дело, возбужденное любым  неуполномоченным законом лицом, будет считаться возбужденным незаконно и подлежит прекращению.

А может быть, я ошибаюсь, и Президент после отрешения его от должности будет привлечен к ответственности в том же порядке,  как и обычный гражданин? Почему-то я сомневаюсь. А вы не сомневаетесь?

А уж если Президент «прекратит свои полномочия», то тут уж совсем красота!

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи",  Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации.

В общем, натвори во время президентского срока что хочешь, все равно тебя ни при каких условиях ни к  какой ответственности не привлекут.

Кто-то скажет, чего это привязались к Президенту? Он ведь сама чистота и невинность, и никогда не совершил и не совершит того, чего автор так боится.

Я, вообще-то, не сомневаюсь в этом в отношении действующего Президента.

Но все мы не один раз наблюдали  жаркие политические баталии в Госдуме. Иногда даже с рукоприкладством. Где  гарантия того, что в Президентском кресле не окажется один из таких «горячих русских парней»? А привлечь его к ответственности за то, что в период Президентского срока  он распустит руки, при наличии статуса Президента невозможно.

А как Вы думаете, уважаемые граждане России и избиратели, такие законодательные положения нужны?