Размышляя об ЕГЭ

На модерации Отложенный

В одном из сайтов увидел такое высказывание Президента Д.А. Медведева: «Я стал замечать по разным косвенным признакам, в том числе общаясь и со своим сыном, что ЕГЭ дисциплинирует. Очень долгое время результаты экзаменов в школе, строго говоря, большого значения не имели, и готовиться к ним можно было по упрощенной схеме. ЕГЭ заставляет этим заниматься в непрерывном режиме и это хорошо».

Такое высказывание вызвало у меня, мягко скажем, недоумение..

Президент заявляет, что «результаты экзаменов в школе… большого значения не имели, готовиться к ним можно было по упрощенной схеме».

Вспоминаю то время, когда мне пришлось поступать в вуз  в конце 70-х годов XX века. Результат экзамена по предметам, вынесенным на экзамены, влиял на ту оценку, которая шла в аттестат зрелости, а средний балл аттестата обязательно учитывался при подсчете количества баллов, которые набирал абитуриент при сдаче вступительных экзаменов в вуз. Президент забыл об этом? Или он поступал в Ленинградский университет по другой системе? Насколько я помню, в советских вузах система была одна.

И по какой такой «упрощенной схеме» он готовился к сдаче экзаменов?  Схема была одна. Список вопросов, либо готовые билеты включали в себя материал за весь учебный год. А вопросы, включаемые в билеты за курс средней школы, охватывали практически весь учебный курс  средней школы. И повторять этот курс мы начали на уроках в 10 классе уже сначала учебного года 10-го класса. Упрощенно? Сомнительно.

Один из комментировавших высказывание, на  мнение Президента о том, что «ЕГЭ дисциплинирует», резонно ответил, что дисциплинирует не ЕГЭ, а желание и стремление учиться. Вполне согласен с этим. А от себя добавлю, что нерадивые ученики, при выполнении тестов, имеют немалую возможность, поставив галочку «наугад» просто-напросто угадать правильный ответ из перечня альтернативных и заработать таким образом баллы. Ведь возможность такого «угадывания» не исключается, а по теории вероятностей она  составляет 50х50. Какова же будет цена таких баллов? Знаний-то ведь все равно не будет.

А если учесть, что в последнее время активно экранизируются литературные произведения, программную вещь по литературе можно вообще не читать – фильм посмотрел, на экзамене вспомнил, что  в фильме показано – и вот он - правильный ответ.

Тесты, тесты. Может быть, именно этот путь является путем упрощенчества, а не та система экзаменов, которая существовала раньше?

Жизнь-то ведь не состоит из тестов. Бывает так, что «альтернативных вариантов» в жизненных ситуациях и  не будет, самому надо будет создать единственно верный. Вот тут-то и растеряются люди, которые привыкнут искать варианты в «альтернативных». Не будут они научены их искать, привыкнув к  «альтернативным подсказкам».

При сдаче устных экзаменов вольно или невольно ученик учился создавать логическую цепь размышлений и даже на экзамене учился излагать логику своих размышлений, делать выводы.

Даст ли такую возможность система тестов? Возможно, при сдаче теста ученик сможет выбрать из альтернативных ответов правильное изложение закона Ньютона: «Сила действия равно силе противодействия». А сможет ли он после этого продолжить, сказав: «…потому что…» и изложить, почему же это именно так, а не иначе? Ведь тесты этому не учат, получается так, что они просто учат выбирать правильный ответ, как в конце задачника.

Тестирование нам преподносится, как  объективная оценка знаний ученика, путем машинного подсчета правильных и неправильных ответов. Объективность, конечно же, дело хорошее. Но для объективной оценки знаний учеников,  чтобы исключить субъективное отношение учителей к «любимым» и «нелюбимым» ученикам, можно было бы, к примеру, производить между школами обмен учителями-экзаменаторами на период экзаменов. Тогда-то уж «Мариванна» не сможет завысить экзаменационную оценку любимице «Машеньке», которая, возможно,  изначально уже готова к возможным пониженным требованиям со стороны «Мариванны» и кое-что недоучила. И не сможет  поставить тройку «лоботрясу Витьке», который вдруг перед экзаменами взялся за ум и подготовился на четверку или пятерку. (Вариант с «Витькой», конечно, сомнительный, но полностью не исключаемый).

Сразу скажу, что не считаю этот вариант с обменом экзаменаторами,  единственно правильным. Но как  отойти от субъективного подхода учителей к оценке знаний учеников, и найти правильное решение этой проблемы – это уже епархия педагогов. Им и карты в руки в этом вопросе.

А результаты выпускных экзаменов тогда можно будет зачитывать при поступлении в вузы, оценки-то будут «без завышения» и «без занижения».

Я, конечно, не против тестирования. Его можно применять в школе.

Например, для оценки письменных работ по математике.

Или  для того чтобы, как сказал Президент, заставить учеников постоянно работать, тестирование можно применять для ежедневных массовых опросов учеников. Пока учитель потихоньку у доски беседует с одним из учеников по выбору,  проверяя его знания, умение логически мыслить и доводить эту логику до собеседника, остальные так же тихо корпеют над розданными тестами, которые будут обработаны машинным способом после урока. А не играют потихоньку в «морской бой» на задней парте.

И так каждый день.

И каждый день оценка.

В сводную ведомость оценок по каждому ученику.

И предоставить возможность просматривать эту сводную ведомость   и самому ученику, и его родителям. Может быть, даже вывешивать эту ведомость в Интернете. Тогда можно будет заранее подсчитать перспективную оценку за четверть. Если у ученика в этой сводной ведомости по алгебре «3», «5», «4», «2», «3», он уже будет знать, что в четверти у него, скорее всего, будет «3», и надо подтянуться. И родители его тоже будут знать.

Кстати, тогда и графу «оценки» в дневниках учеников можно будет упразднить.

И тогда не будет у ученика такого расхолаживания, как, например: «Уфф, сегодня спросили, четверка есть, какое-то время можно не учить… В классе нас 25 человек, когда еще очередь для меня настанет…». Он будет знать, что назавтра его знания снова проверят по той же строгой объективной машинно-тестовой системе.

И будет учить уроки всегда.