О "плохих священниках"

Все-таки время неумолимо. И даже самые значимые страницы личного или общего прошлого – теряются и размываются. А как только такое происходит – тут же вылезают на свет Божий те самые идеи, которые уже были отринуты, а их приверженцы – разогнаны.

Как тараканы – убрался вроде в доме, всех вычистил – прошла неделя/месяц/год/другой срок, и они тут как тут.

Если мы возьмем все те ереси, которые всплыли рядом с христианской средой за последние лет сто – то увидим, что, как говорил Екклезиаст, ничто под луной не ново. Просто сменилась вывеска, упаковка. И ересь теперь называется политкорректно – «новое религиозное движение»

Подчеркну – говорю именно о новоделах. Неопротестантах, иеговистах, неоязычниках и прочем. Старые соседи христианства на планете ведут себя в общении по-другому.

Впрочем, мы не можем говорить о том, что на какой-то из старых ересей базируется самая популярная на постсовковом пространстве мозговая зараза – атеизм. Как бы не хотелось приверженцам этой секты найти свои корни в глубокой древности – а не получается. Не ранее Просвещения.

Но нас тут даже они и история и не интересуют – ибо интересней аргументы. А тут все едят из одной кормушки. В принципе, мы могли бы просто взять пяток Интернет-ресурсов, где все «доказательства» выложены кучей и привести их в пример. Но зачем лишний раз соблазняться?

Потому поступим так. Будем по одному брать самые популярные аргументы сектантов и разбирать их, сравнивая, как раз с теми идеями, которые, как казалось, уже исчезли из дискурса.

Проблем с подбором не будет. Каждый холивар после моей статьи – дает обильные всходы.

Начнем вот с чего. Популярный «аргумент», ноги которого (аргумента, а не ереси) растут еще с самых первых лет протестантизма (еще до Лютера). Ну, а позднейшие неопротестантские деноминации и секулярная пресса его подхватили с большим удовольствием. Мол, какая вера, когда ваши (христианские вообще, либо отдельно католические, либо православные – никаких других направлений они не знают) священники такие плохие люди, которые…Есть, так сказать, популярные указания на плохость. Самое популярное – педофилия (для православных) и гомосексуализм (для католиков). И – «по мелочи»: пьянство, сребролюбие, чревоугодие.

Список сам по себе не важен.

Интересней то, что приводя «неопровержимые данные» от светских «центров изучения религий» об ужасном нравственном облике священников (кстати, эту тему любят больше даже не безбожники, а беспоповцы всех мастей) – высказывающиеся очень обижаются на самые элементарные вопросы. Например: если мы возьмем всю совокупность людей, виновных в некоем грехе Х. Ну, пусть педофилов. Сколько из них будет священников? О, так мало? А, дело в том, что священники не могут так страшно грешить? А несвященники могут?

Атеисты, например? Т.е. в «моральном кодексе священника» сказано, что педофилия – это грех, а в аналогичном своде правил атеиста/евангелистического баптиста/иеговиста/etc ЭТО НЕ НАПИСАНО? Очень прикольная рекомендация для морального облика секты)))))))

Впрочем, уже достаточно давно большая часть оппонентов Церкви научилась переходить к следующему пункту: нет, конечно грешники есть везде – но это же ДУХОВНЫЕ ЛИДЕРЫ! Как они могут ВЕСТИ ЗА СОБОЙ паству?

Не вдаваясь даже в подробности того, что как раз «вести за собой» - это не обязанность священника (грешного или любого другого) – всегда хочется спросить: а может быть мы, как-нибудь, без советов разберемся? Тем более – без неграмотных…

Но самое интересное здесь – не внешние слова. А прячущаяся за ними древняя ложь о том, что Церковь не может включать в себя грешников; что благодать в ней может исчезнуть из-за греха кого-то из пастырей (или даже всех); что Таинства Церкви, исполняемые недостойным священником – недействительны.

Это уже было.

Сразу после диолектиановских гонений, когда быть мучеником «стало модно». И часть иерархов решила, что никто, кроме полностью святых мистическое Тело Бога составлять не может. Эта идея не была поддержана и на полвека донатисты (по имени епископа Доната, возглавившего раскол) слились с обычными разбойниками, грабившими «во имя Христа». Их доктрина же, утверждавшая, что Таинства, совершенные священником, «неверным Церкви» не имеют силы – была осуждена в 411 году, на Соборе при непосредственном участии блаж. Августина из Гиппона.

Церковь, было сказано в осуждении ереси – есть Тело Бога, в Котором Благодать пребывает даже тогда, когда отдельная её клетка – отмерла.

Но, как и было сказано – даже давно умершие ереси оживают. И донатизм воскрес, сначала в радикальном протестантизме, потом в сектах и у атеистов. Но его не стоит бояться. Церковь это уже проходила.

И ничего не случилось…

В заключение – история из личного опыта. Когда-то обсуждали мы именно этот вопрос в узкой компании (а там еще был яркий повод – под Владимиром арестовали по подозрению в растлении несовершеннолетних священника – правда, священник был из РПАЦ, и обвинения не подтвердились…но это ж не важно, для непонимающих, не так ли? В общем – тема крутилась). И вот, на мой прямой вопрос – а как к такому относиться, когда знаешь, что священник повинен в страшном грехе? – покойный о.Даниил Сысоев сказал: а что ты удивляешься? Священник – носитель апостольского служения. За 2000 лет среди носителей ничего не поменялось. КАЖДЫЙ ДВЕНАДЦАТЫЙ – на ДРУГОЙ стороне…

Это не стоит рассказывать оппонентам – но может кому пригодится лично.