Пыжиков против Фоменко и Носовского - хотя они его союзники в главном

<dl id="post-evolution_march-1761768" class="entry hentry">

Пыжиков обвиняет Фоменко и Носовского в работе на Запад:

https://www.youtube.com/watch?v=kYAWQ6uyxqU&t=1s

1. Аргументация Пыжикова:
Фоменко и Носовский украли и извратили идеи Н. Морозова, среди которых есть версия о том, что Киев - это "форпост агрессии Запада против России". А Фоменко и Носовский считают, что наоборот - Русь была агрессором и владела Европой, Китаем и т.д. Эта концепция выгодна Западу, поэтому что даёт ещё один повод представить Россию извечным агрессором. Поэтому Запад и финансирует Фоменко и Носовского.

2. Я читал "Империю" и ещё кое-что ещё в 90-е, поэтому всего не помню. Но из того, что помню, следует:
а) Фоменко и Носовский открыто говорят, что продолжают линию Морозова (а также Ньютона и т.д.) по пересмотру скалигеровской хронологии. Так что о краже речи нет.
б) Западу для того, чтобы считать Россию исчадием ада ("Тартарией") вовсе не нужны никакие доказательства, более того, он плюёт на факты, когда они работают на улучшение репутации России. Так что концепция Фоменко и Носовского никак не ухудшит образ России в глазах Запада. Хуже уже некуда. Запад подобреет к России, лишь когда она встанет перед ним на колени, а вовсе не потому, что после разоблачения концепции Фоменко и Носовского и средневековая Русь будет представлена жертвой, а не агрессором.
в) Невозможно представить, чтобы греки стыдились Александра Македонского, монголы - Чингиз-хана (которого не было по версии Фоменко и Носовского), итальянцы - Римской империи, французы - Наполеона и т.д. Да, немцы стыдятся Гитлера - так ведь он проводил геноцид на захваченных землях.
А вот нам Запад предлагает стыдиться того, что Россия была "жандармом Европы" в 19-м веке, СССР "поработил" пол-мира, РФ "захватила" Крым и т.д. И теперь вот Пыжиков предлагает нам стыдиться того, что Русь владела почти всем миром. Так кто на кого работает?
г) Главная беда России на сегодня - это духовный кризис русского народа: апатия, всепропальщина, комплекс неполноценности, вины и т.д. Фоменко и Носовский лично меня зарядили такой национальной гордостью, что заряд до сих пор действует. И у многих тоже - но, к сожалению, пока ещё весь народ этим не охвачен. Если ему начнут говорить государственные СМИ, что Россия не младше, а старше других цивилизаций, что призвания варягов и татаро-монгольского ига не было (о чём и Морозов писал), что Русь владела почти все миром и т.д. - то подъём национального самосознания будет обеспечен. А это жизненно важно на пороге зреющих глобальных и внутренних потрясений. Польза от этого неизмеримо больше, чем вымышленный вред от репутации "агрессивной Тартарии". Запад не дурак, чтобы финансировать возрождение национальной гордости русского и других российских народов.
д) Фоменко и Носовский считают, что Романовы - западные ставленники. А как именно происходила агрессия Запада на Россию (через Киев или нет) - это уже детали.

То есть, в главном они и Пыжиков едины - в антизападнизме. Но Пыжиков обвиняет их чуть ли не в измене Родине на основании этих самых второстепенных деталей. Кстати, Фоменко и Носовский тоже считают, что Киев - не колыбель русского государства. Но Пыжиков почему-то об этом их мнении молчит. Возможно, даже и про "Киев-форпост" они тоже писали - этого я не помню или не читал.
е) "Киев-форпост" на самом деле не противоречит версии Фоменко и Носовского - дело могло быть так:
Пока Русь владела Европой (речь, разумеется, не о тотальной оккупации, а о "зоне влияния"), та сопротивлялась и для этого использовала Киев (в том числе и ватиканскую провокацию "Москва - Третий Рим"). А когда Русь надорвалась на военно-внешнеполитическом поприще (пренебрегая своей экономикой, идеологией и т.д.) - Запад перешёл в атаку, и Киев из форпоста сопротивления превратился в форпост агрессии. Кстати, надорвалась и Россия во время Первой Мировой, и СССР в военно-геополитическом соперничестве с Западом, да и сегодня Путин пренебрегает внутренними делами - одно это уже доказывает правоту Фоменко и Носовского ( четыре раза на те же грабли - это закономерность). 
Если Морозов считал, что "Тартария" на самом деле - это Европа, то аргументы Фоменко и Носовского кажутся мне более убедительными. Во всяком случае, это предмет научного спора, а не идеологических нападок. 

3. Итак, обвинения Пыжикова в адрес Фоменко и Носовского несостоятельны. Кстати - почему Пыжиков отвергает их концепцию, не критикуя её по научно-историческому существу? Это уже своего рода "переход на личности" - идеология вместо науки. В СССР так громили генетику, кибернетику и т.д.
Может, он просто завидует их популярности? А может, дело в извечном русском "Нам хлеба не надобно, мы друг дружку едим, и тем сыты"? Наверное, только русские способны на краю пропасти грызться между собой по второстепенным вопросам - будучи союзниками в главном. Кстати, об ответной критике со стороны Фоменко и Носовского я не слышал - похоже, что Пыжиков в одностороннем порядке сеет смуту и раскол среди историков, пытающихся спасти русскую историю от западной клеветы. Кому это выгодно, если не Западу? 
Тем более, что Пыжиков показал свою агрессивность по отношению и к РПЦ, и к Романовым - поэтому я и предложил ему тактику Эволюционного Марша в этом вопросе:
https://evolution-march.livejournal.com/1761131.html
Кстати, Эволюционный Марш - лучший объединитель в политике:
https://evolution-march.livejournal.com/1598431.html
А его мировоззренческий базис Развитеизм - в идеологии:
https://evolution-march.livejournal.com/1760876.html

</dl>