О гадких двойных стандартах США

На прошлой неделе ситуация в Вашингтоне обострилась на российском фронте. Сенатор Линдси Грэм выдвинул законопроект о новых, «сокрушительных» санкциях против РФ после того, как ведущие разведывательные структуры США пришли к выводу, что Россия «продолжает вмешиваться» в американский избирательный процесс -— в том числе и в промежуточные выборы, которые состоятся в ноябре. После этого президент Дональд Трамп опубликовал скандальный и, возможно, компрометирующий его твит, где он призвал своего генпрокурора Джеффа Сешнса упразднить независимое расследование спецпрокурора Роберта Мюллера о российском вмешательстве в американские выборы. После этого Трамп выступал на митинге, где он -— уже, наверное, в тысячный раз -— называл расследование Мюллера по делу российского вмешательства «охотой на ведьм» и «жульничеством».

Но когда россияне смотрят на весь этот шум вокруг российского вмешательства, который так сильно всколыхнул Вашингтон, они часто обвиняют США в двойных стандартах -— что, с одной стороны, США возмущаются «абсолютно недоказанным» вмешательством РФ в американские выборы, но с другой стороны, сами США вмешиваются -— будь здоров! -— в российские выборы, и ничего!

Что касается «абсолютно недоказанных» и «голословных» обвинений США, есть два главных компонента российского вмешательства в американские выборы, согласно официальным обвинениям американских властей:

1. Кибератака, совершенная (по версии американских властей) представителями российских государственных силовых структур на компьютеры Демократической партии США с целью дискредитировать Хиллари Клинтон в глазах избирателей-демократов. Цель этой операции: чтобы те демократы, которые поддерживали Берни Сандерса, занимавшего с маленьким отрывом второе место после Клинтон по популярности среди кандидатов от Демократической партии, не отдали свои голоса Клинтон после того, как она, выиграв праймериз, вышла единственным кандидатом от Дем. партии в финальных президентских выборах.

Согласно ведущей версии, российские организаторы этой кибератаки хотели, чтобы сторонники Сандерса, возмутившись слитым в СМИ компроматом против Клинтон и Дем. партии США, вообще отказались голосовать на выборах. В украденных хакерами электронных сообщениях обнаружилось, что руководство Дем. партии всячески поддерживало Клинтон в ущерб Сандерсу во время праймериз. Это являлось нарушением базового принципа внутри этой партии о равноудаленном отношении руководства ко всем демократическим кандидатам в президентских выборах. Если определенный процент возмутившихся избирателей Дем. партии действительно бойкотировал финальный раунд выборов, то это, разумеется, пошло на пользу Трампу.

Но независимо от того, бойкотировали ли избиратели непосредственно из-за слива компромата или нет, факт остается фактом, что, по версии американских властей, все равно была совершена кибератака со стороны «недружественного государства» на компьютеры сотрудников Дем. партии США с целью повлиять на исход американских выборов. Это более чем достаточно, чтобы возбудить уголовное дело против организаторов и исполнителей этой операции. Тем, кто говорит, что «нет доказательства» российской роли в этой кибератаке, полезно было бы прочитать официальное обвинительное заявление спецпрокурора Мюллера

Кибератака на другую страну -— это особая «красная линия'' в международных отношениях. Это особый вид провокации, и если она особо вредоносная, то она может служить casus belli, согласно американским и натовским доктринам безопасности. В этой связи вопрос напрашивается: совершали ли США когда-либо кибератаку против России во время выборов или в любое другое время? Я не помню такого, и, самое главное, российские власти не помнят такого. Значит, не было таких кибератак. Действительно США ни разу не переступали эту ''красную линию'' против России, а по мнению американских властей, Россия переступала ее против США -— причем несколько раз за последние 10 лет.

2. Манипуляция общественным мнением в США через «фабрику троллей».

Существует большая база доказательств -— как перехваченных переписок и телефонных разговоров сотрудников российской «фабрики троллей», так и показаний и признаний самих исполнителей этой операции -— которая свидетельствует о целенаправленной, хорошо организованной и крупномасштабной кампании по манипуляции общественным мнением американских избирателей и влиянию на окончательный результат президентских выборов 2016 года. Одним из ключевых свидетелей была журналистка Людмила Савчук, которая работала в этой «фабрике» в качестве информатора и «whistleblower» и собрала уйму улик против этой компании.

Эти доказательства существуют в открытом доступе и в официальном обвинении Мюллера. Для тех, кто постоянно говорит, что «нет доказательства», можно ознакомиться с ним в этом документе.

Когда Мюллер говорит о «крупномасштабной операции», то он имеет в виду создание целого подразделения российской компании (так называемая «фабрики троллей») из 100 сотрудников, которая работала в две смены каждый день в течение многих месяцев. Как утверждает Мюллер, эти «тролли» создали сотни тысяч фейковых аккаунтов, постов, ботов и рекламного материала в американских соцсетях с одной главной целью -— дискредитировать Клинтон в пользу Трампа во время предвыборной кампании 2016 года.

Только один частный пример: российские тролли распространяли фейковые посты и агитационный рекламный материал о том, как Хиллари Клинтон поддерживает ИГИЛ* <small>(организация запрещена в России)</small> и другие радикальные исламистские и террористические группировки, и считает, что шариат является эффективной правоохранительной системой.

Как бы абсурдно это ни звучало, такой бред, который тролли распространяли в соцсетях, действительно может действовать на определенную категорию малообразованных, простых -— и, прямо скажем, недалеких -— американских избирателей, которые особо падки на разные теории заговора. К сожалению, таких легковнушаемых людей, которыми легко манипулировать, немало как в США, так и по всему миру.

Другой пример: были созданы тысячи аккаунтов и рекламного материала, которые были направлены на афроамериканских избирателей, чтобы дискредитировать Клинтон в их глазах. Цель этой кампании -— агитировать афроамериканцев, подавляющее большинство которых всегда голосует за демократических кандидатов, бойкотировать выборы, что пошло бы на пользу Трампу.

Это только два частных примера, но по мнению американских властей, были сотни и других примеров, когда сотрудники «фабрики троллей» агитировали избирателей, чтобы они не проголосовали за Клинтон, но проголосовали за Трампа. В итоге, согласно показаниям Фейсбука, Твиттера и других компаний, более 125 млн американских пользователей соцсетей регулярно читали ложную дезинформацию подобного рода против Хиллари Клинтон и за Дональда Трампа.

Кроме того, Мюллер утверждает, что российские фигуранты этой операции заплатили американцам, чтобы они участвовали в митингах в поддержку Трампа, и что представители «фабрики троллей» купили украденные персональные данные об американцах, чтобы это выглядело так, будто именно американские граждане, а не российские агенты, купили политический агитационный рекламный материал и разместили фейковые аккаунты и посты.

И не исключено, что эта кампания по дискредитации Клинтон в таком огромном масштабе смогла бы и повлиять на окончательное решение какого-то процента американских избирателей. В этой связи не надо забывать, что в президентских выборах 2016 года Хиллари Клинтон проиграла три ключевых и решающих исход выборов штата на всего лишь 80.000 голосов. Это крайне маленький отрыв для президентских выборов. Возможно ли, что эта широкомасштабная российская кампания по дискредитации Клинтон сыграла какую-то роль в том, что эти 80.000 (или более) избирателей из Дем. партии не голосовали за Хиллари? Возможно, конечно.

Но даже если, предположим, эта кампания по дискредитации Клинтон нисколько не повлияла на окончательное решение избирателей в день выборов -— или совсем мало повлияла -— все равно, по мнению Мюллера, сама попытка является нарушением американского закона. Как минимум, согласно выводу американских спецслужб и Мюллера, был организован и осуществлен сговор при поддержке иностранного государства, с целью повлиять на окончательный выбор избирателей в пользу одного кандидата в президентских выборах 2016 года. А если еще при этом это вмешательство реально повлияло на результат президентских выборов в пользу Трампа, тогда это еще более тяжкое преступление.

Одно дело, если бы какой-то одержимый американский гражданин в одиночку создал эти фейковые аккаунты, посты и боты и пытался подобным образом дискредитировать Клинтон через соцсети. Это точно было бы нарушением правил Фейсбука, Твиттера и других соцсетей в интернете. Но если группа американских лиц сговорились с целью распространять заведомо ложную и клеветническую информацию в «особо крупном масштабе» с целью повлиять на результаты выборов, то это точно было бы нарушением уголовного кодекса США.

А если уж группа иностранных граждан (при предполагаемой поддержке иностранного государства) вступила в сговор с целью повлиять «в особо крупном масштабе» на то, как будут голосовать сотни тысяч американских избирателей, то это правонарушение гораздо более серьезное, согласно американскому законодательству.

Само собой разумеется, что любая страна, включая Россию, крайне серьезно бы относилась к такой кибератаке против нее, так и к подобному организованному и крупномасштабному иностранному вмешательству в свои внутренние выборы и точно так же возбудила бы уголовное дело против организаторов и исполнителей этих сговоров.

Кроме всего прочего, есть еще один аспект вмешательства в выборы 2016 года. По американскому законодательству, кандидатам и их сотрудникам в их предвыборных кампаниях строго запрещено принимать деньги или любой другой вид помощи из иностранных источников. Именно поэтому Дональд Трамп-младший, возможно, нарушил закон, когда он выразил готовность сотрудничать с гражданкой РФ (и, возможно, представителем российских властей) Наталией Весельницкой летом 2016 года после того, как она при встрече с Трампом предложила ему компромат на Клинтон.

Согласно американскому законодательству, даже попытка войти в уголовный сговор подобного рода тоже является нарушением закона, даже если этот сговор не был в конечном итоге осуществлен на деле. Точно так же, как попытка убить человека является уголовно наказуемым деянием, независимо от того, осуществлял ли человек это убийство или нет. Согласно американскому избирательному законодательству, как только Трамп-мл. получил предложение от Весельницкой о передаче компромата на Клинтон, он должен был наотрез отказаться от такого сотрудничества с иностранной гражданкой, которая была представлена Трампу-мл. как представитель российского государства, и сообщить об этом ФБР. Сын президента этого не сделал, и сейчас Мюллер, судя по всему, рассматривает вопрос о возможном привлечении и его к уголовной ответственности за это.

А что касается «вмешательства США в российские выборы», обычно в России приводятся два примера:

1. Вмешательство во время протестов на Майдане (хотя Украина, на минуточку, не совсем Россия ... или, вернее, совсем не Россия); и 
2. президентские выборы в 1996 году, когда Борис Ельцин сражался с Геннадием Зюгановым.

Что касается известного выступления Сенатора Джона Маккейна перед протестующими в Киеве и пресловутой «раздачи печенек Викторией Нуланд» в декабре 2013 года, я считаю эти действия крайне некорректными и дурными, но никакого нарушения украинского или международного закона не было. И никакого реального влияния на протесты или последовавший за ними переворот они не оказывали. Причины этих протестов в Киеве, разумеется, были сугубо внутренние украинские.

В конечном итоге, весь вопрос вмешательства в выборы прежде всего юридический. Одно дело -— какие-то некорректные, но законные действия сенатора в Киеве. А совершенно другое дело -— уголовные действия в случае кибератаки и сговора иностранного государства с целью повлиять на американские президентские выборы.

А что касается президентских выборов 1996 года в РФ, в России любят приводить три конкретных примера «американского вмешательства»:

1. выдача России кредита МВФ; 
2. наличие американских советников в предвыборном штабе Ельцина; 
3. якобы передача миллионов долларов ЦРУ предвыборной кампании Ельцина.

Это правда, что МВФ предоставил очередной транш кредита РФ незадолго до выборов 1996 года, но МВФ много раз это делал и до этого -— во время тяжелого периода 1991-96, чтобы Россия не полностью обанкротилась. Да и после 1996 года кредит был предоставлен России. Так что искать «черную кошку» в виде МВФ тут в «темной комнате» 1996-го года не стоит.

Более того, напомню, что МВФ состоит из 189 стран, включая Россию. А если бы Международной валютный фонд не давал кредит России, в результате чего РФ бы обанкротилась, то многие в России, безусловно, кричали бы диаметрально противоположное -— что МВФ (то есть США!), не предоставив кредит, хотел «разрушить РФ». Им не угодишь!

Второй «аргумент», который часто приводится -— это то, что у Ельцина в его предвыборной кампании было много советников из США, которые специализировались в проведении предвыборных кампаний. Этот факт никто не скрывал -— в том числе и сам Борис Николаевич! Но это было абсолютно законное, личное решение самого Ельцина. Никто не заставлял его приглашать таких специалистов в свой предвыборный штаб!

Действительно, Ельцин плохо разбирался в технологии предвыборной кампании и решил пригласить советников из-за границы. Между прочим, Украина, Грузия и другие бывшие республики СССР тоже так поступали в течение последних 25 лет.

По этой искаженной логике, получается, что «США вмешивались в российские выборы», именно потому что Ельцин сам добровольно пригласил американских советников в свой предвыборный штаб?! Это все равно, что если муж сам добровольно гулял налево и потом кричал: «Это было вмешательством дьявола! Черт меня дёрнул! Бес меня попутал! Сам не хотел гулять -— честно!»

А что касается того «аргумента», что ЦРУ передало миллионы долларов для предвыборной кампании Ельцина (в том числе в виде пресловутой «коробки из-под ксерокса»), это является абсолютно огульным обвинением.

Уголовное дело по обвинению о незаконном финансировании предвыборной кампании Ельцина было закрыто в 1999 году и ни разу не открывалось заново при президенте Путине. Никогда не было доказано, что Анатолий Чубайс, Татьяна Дьяченко, Альфред Кох, Сергей Лисовский или другие члены предвыборной кампании Бориса Николаевича были замешаны в каком-либо сотрудничестве с ЦРУ или другим американским государственным ведомством.

«Ну это же было выгодно США, чтобы Ельцин победил эти выборы!» -— говорят многие в России. «Понятно, что ЦРУ его финансировало!» С таким же успехом я могу точно так же огульно обвинить Россию в финансовой поддержке террористов, которые совершили теракт 11-го сентября, по такому заезженному и любимому в России принципу «кому это выгодно?» По этой же примитивной и искаженной логике, выгоден теракт 9⁄11 был, естественно ... Кремлю (!), чтобы ослабить своего «главного геополитического конкурента, противника и врага»!

Этот кажущийся бесконечным конфликт РФ-США вокруг вмешательства в выборы уже давно всем надоел. Он привел как к ощутимым санкциям против РФ, так и к серьезному ухудшению в российско-американских отношениях. Как этот конфликт по вмешательству погасить раз и навсегда?

Китайский пример может предложить нам выход из этой ситуации. В течение последних 10 лет Китай -— будь здоров! -— тоже вмешивался во внутренние американские дела. Но в основном это касалось торгового и промышленного кибершпионажа, в отличие от российского кибервмешательства, которое носило более политический характер.

Справедливости ради, у китайцев тоже были случаи вмешательства чисто хулиганского характера против США -— например, когда китайские власти взломали компьютеры федерального офиса отдела кадров и украли огромную базу данных сотрудников, работающих в гос. учреждениях США.

Но ключевая разница в том, что в 2015 году, когда США предъявили доказательства того, что именно Китай на государственном уровне стоял за этими кибератаками, Пекин фактически признал (пусть в завуалированной форме) свою роль в этом и подписал соглашение с США о том, что Пекин сделает все возможное, чтобы больше таких кибератак не было. В этом соглашении текст был составлен так, чтобы Китай смог сохранить лицо, что было крайне важно для китайцев.

А Россия, в отличие от Китая, наоборот, абсолютно ничего не признает. Кремль упорно и машинально с порога опровергает все веские обвинения, тысячекратно повторяя свои шаблонные фразы: «Это ложь, чушь и бред!» Для многих в Вашингтоне это похоже на поведение 6-летнего ребёнка, который говорит на голубом глазу своей матери: «Я печеньки не брал! Клянусь -— не брал!», когда он весь перепачкан крошками от этого печенья.

Более того, Россия, по принципу «лучший вид защиты -— это нападение», всячески пытается покрыть свое киберхулиганство дезинформационной войной против США. Это примитивный но проверенный в России приём перевода стрелки. Но такое контрнаступление только раздражает -— а то и злит -— американских политиков еще больше и делает и без того напряженную ситуацию в российско-американских отношениях еще хуже.

Если Россия ведет себя топорно, то Китай, как свойственно ему, ведет себя намного мудрее: он, фактически признав свою роль в кибератаках против США, сумел договориться с Вашингтоном по этому поводу и, по большому счету, погасить этот конфликт.

Но Россия своими инфантильными отрицаниями, в которые мало кто верит, и своими информационными контратаками только подливает все больше и больше масла в этот огонь.

В результате это только злит американскую сторону еще больше, и маховик Холодной войны-2 между РФ и США все больше раскручивается и раскручивается. Действительно, очень не хватает «китайской мудрости» в решении этого конфликта.

* организация запрещена на территории РФ