СЕКРЕТ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА

Попробую разжевать. Систему отсчета выбирает тот, кому требуется узнать скорость. Причина этого очень проста - нормальному человеку нужно знать скорость не просто так, а с какой-то целью.

И только дебилу требуется просто узнать скорость без всякой цели.

ДЛЯ ЧЕГО мне нужно знать "скорость тела" я никому не обязан рассказывать.

Тем паче тем типам которые не способны вычислить скорость.

Ты только никому не рассказывай.

Если ты сможешь для меня вычислить СКОРОСТЬ ТЕЛА... я смогу высчитать ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Проблема только за численным значением СКОРОСТИ тела.

Как только мне сообщат СКОРОСТЬ ТЕЛА... перемещение я махом посчитаю.

Поэтому и не рекомендуют наиболее удобную систему отсчета.

Если же вы не умеете, то попросите хорошо и расскажите для чего вам нужна скорость, возможно я сумею вам помочь.

Не знаете как вычислять скорость, так и говорите - НЕ ЗНАЮ!

ДЛЯ ЧЕГО мне нужно знать скорость тела я вам уже сказал.

Чтобы высчитать ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Лично я не знаю как вычислить скорость в системе в которой все известные объекты движущиеся.

Посему обратился к такому специалисту как ВЫ.

Если вам не хватает ещё каких то данных, чтобы продемонстрировать свои способности по вычислению скорости тела, то скажите.

Только вот не надо просто требовать от меня, чтобы я ткнул пальцем куды ни попадя.

Если ВАМ для вычисления нужно чтобы я выбрал для вас систему отсчёта... я выберу.

Вы только укажите по каким критериям выбирать.

Ентих самых вариантов ИСО вокруг немеряно.

Какая из них вам нужна для вычисления скорости тела?

Опишите приметы и я постараюсь для вас найти нужную.

Я просил численное значение СКОРОСТИ тела.

А уж какая система ВАМ удобнее для вычисления скорости - это вам виднее.

Вы же специалист по вычислению скорости тела.

Если уж вам так хочется чтобы удобную систему из кучи возможных выбрал именно я...

так опишите хоть как то какую вам надо.

Если вы движетесь по земле/дороге и хотите вычислить перемещение от пункта до пункта, то берите в качестве системы отсчета землю, а за начало отсчета пункт из которого стартуете.

Если вы хотите узнать расстояние (перемещение?) от купе до туалета в вагоне движущегося поезда, то берите в качестве системы отсчета поезд, а за начало отсчета выбирайте купе.

Если вы хотите узнать перемещение по орбите Земли, то берите за начало отсчета Солнце и измеряйте угол перемещения Земли по времени ее оборота вокруг Солнца (год).

Только не надо тыкать куда ни попадя. Систему отсчета и точку отсчета надо выбирать с умом, сообразуяь с целью измерения. Иначе получится полная ерунда.

Я хочу посчитать ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Сазонов, на кой ляд вы хотите насчитать разность скоростей между интересующим меня телом и каким либо другим движущимся объектом?

Мне нужно знать СКОРОСТЬ тела для вычисления ПЕРЕМЕЩЕНИЯ тела.

А вы мне пытаетесь втюхать РАЗНОСТЬ СКОРОСТЕЙ двух тел для вычисления расстояния между двух тел.

Мошенничать не надо аднака.

И на кой ляд нужны двигатели... если всё можно делать выбором системы отсчёта.

Выбрал - лежит.

Поменял выбор и... груз двинулся с любой заданной скоростью.

Главное не переборщить.

А то при ошибочном выборе системы отсчёта груз вместо соседнего города может на третьей космической покинуть пределы солнечной системы. :)

Меня удивляет, что вы не поняли, что в приведенных мною примерах объекты неподвижны относительно друг друга. :(

Вы несете бессмысленную пургу со своим перемещением, так как сами не понимаете зачем оно вам нужно. (Мне понятно, что оно вам нахрен не нужно, а вы просто прикалываетесь, как тот чудак, который спрашивал: "Может ли всемогущий созлать камень который он не сможет поднять?")

Можно легко выбрать систему отсчета в которой ваша скорость будет больше третьей космической, но пределов солнечной системы вы из-за этого не покинете, так как скорость солнечной системы в этой системе отсчета может оказаться близкой к вашей.

То что моя скорость равна скорости солнечной системы я и без вас знаю.

А сколько это километров в секунду?

Только вот не надо опять предлагать мне разницу скоростей с каким либо объектом вместо скорости.

Мне нужно вычислять ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела, а не расстояние между движущимися телами.

Если два движущихся объекта неподвижны относительно друг друга - это значит что РАЗНИЦА СКОРОСТЕЙ равна нулю.

А чему таки равна СКОРОСТЬ ТЕЛА?

Комментарий удален модератором

Вам это не понятно, или вы прикалываетесь?

Скорость тела равна расстоянию пройденному телом деленное на время за которое это расстояние пройдено. Это школа.

V = dx/dt. Это институт.

Не знали?

Ну и какое расстояние преодолело ваше тело пока вы писали мне свои распальцовки?

Хотя бы примерно.

100 тысяч км?

Меньше?

Больше?

А вот то что у вас нет неподвижной точки отсчёта для вычисления перемещения, не даёт вам права ВООБРАЖАТЬ движущееся неподвижным.

Потому как у вас получится ВООБРАЖАЕМОЕ перемещение.

Затем у вас получится ВООБРАЖАЕМАЯ скорость.

И вообще вся ваша Хфизика будет ВООБРАЖАЕМАЯ.

Вам это понятно?

Если нет возможности вычислить какой либо параметр, то ВМЕНЯЕМЫЙ отвечает: значение нет возможности вычислить.

А когда человек столкнувшись с невозможностью вычислить значение параметра начинает фантазировать - это ДЯБИЛИЗМ.

Круто!

Эт как ты намерял, поделись с миром секретом и нобелевка таби обеспечена!!!

И для каждой точки отсчета скорость тела совершенно реальна. Это вы придумываете воображаемую абсолютную систему отсчета, которая нужна разве что теоретически, так как для практических применений нужны более удобные системы отсчета, а так как инерциальные системы отсчета равноправны, то истинной точкой отсчета будет самая удобная для наблюдения и вычислений.

Вам непременно хочется заниматься сексом в гамаке и стоя? Бог в помощь.

Но вам я ее не назову - свою выбирайте сами.

Чудило.

Ты же вычислил увеличение расстояния между тобой и выбранным тобой объектом.

Мне не нужны никакие ВООБРАЖАЕМЫЕ системы.

Понятно.

ВООБРАЖАЕМЫХ не надо!

Ни абсолютных, ни относительных

Меня устраивает только и только РЕАЛЬНАЯ.

Если нет реальной, воображаемые оставьте себе.

.

Буду обходиться теми параметрами которые есть.

Фантазированиями пусть занимаются ДЯБИЛЫ.

Я же ясно написал - я выбрал систему отсчета.

В системе отсчета своей комнаты я сейчас неподвижен - сижу, давлю на кнопки. А могу идти по беговой дорожке со скоростью 5 км/час и пргуляться на дистанцию 10 км, оставаясь неподвижным в своей комнате. Или могу померить шагами ее длину и ширину.

Нахрена мне отмерять от движущегося объекта, когда я могу любой объект назначить неподвижным?

Воображаемые системы отсчета оставьте воображалам. А я пишу о совершенно реальных - комната, поезд, Земля, Солнце. Думаете, что я их выдумал?

Крут Сазонов аднака.

Назови хоть один неподвижный объект пригодный для вычисления перемещения тела.

Не пригодные для нахождения перемещения.

Вы можете ВООБРАЗИТЬ их неподвижными, но... они останутся таки движущимися.

Понятно?

Если я хочу измерить комнату шагами - это и есть измерение моего перемещения.

Может это менее точно, чем рулетка, но так же реально.

Если же у вас голова совсем поехала, то можете перемерить рулеткой.

Сазонов, у тебя галоперидол что ли закончился и глюки одолели?

Быстро сбегай в аптеку.

Для нахождения скорости тела таби нужно найти ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Перемещение, а не размеры.

Комната, размеры которой ты меряешь ДВИЖУЩАЯСЯ.

Комната перемещается вместе с планетой и с тобой.

Понятно?

Для нахождения скорости вовсе не требуется знать перемещение - dx/dt. Забыли?

Кроме того вы говорите о перемещении тела, а это не строго - его нельзя измерить в микромасштабе, так как тело состоит из частиц, которые тоже могут перемещаться. То есть строго можно говорить о перемещении только математической точки.

Вы хотите сказать, что я не могу измерить длину комнаты шагами??? Да вы совсем сбрендили.

Мне пофиг перемещается комната или нет если я измеряю ее длину.

Двигающийся или покоящийся объект - это оказывается определяет Сазонов своим выбором.

Ты Господь что ли?

Твою мать, а верующие то молятся на иконы и знать не знают что Господь давно на земле во плоти.

Но если ты думаешь, что это поможет тебе в вычислении СКОРОСТИ...

у тебя просто кончился галоперидол.

Беги в аптеку чудик.

У тебя глюки конкретные.

Таки надо ограничиться словами что все ИЗВЕСТНЫЕ объекты движущиеся.

Смелее - это не страшно. И отвечать не придется.

- Я опять летал ночью!

- Во сне что ли?

- Нет. Совершенно реально! Когда ты лежишь в кровати, на самом деле ты летишь со скоростью более 200 километров в секунду!

- Куда?

- Вообще-то по кругу. Но он очень большой.

- А я никуда не летал - у меня кровать к полу привинчена, потому что от летания по кругу у меня голова кружится. Тебе бы тоже надо привинтить, а то свалишься ненароком на такой скорости и концы отбросишь.

- Да ты не понял - мы вместе с Солнцем летим. И ты тоже летишь, только заметить этого невозможно.

- А нахрена ты тогда мне голову морочишь?

- Ну как же, интересно же узнать с какой скоростью ты летишь.

- И в чем твой интерес?

- Ну просто любопытно.

- А что в стране делается тебе не любопытно?

- Нет. В стране застой, а в космосе полет.

- Дурак ты Андрюха. Сам говорил, что один оборот Галактика совершает за 250 миллионов лет - вот это застой. А Путину жить осталось всего ничего и никакого застоя. Интересно, кто будет следующим президентом?..

Измерения мы может делать очень точно. Поэтому, вы с чистой совестью можете оставить астрономам астрономово и твердо стоять на земле.

Вообще то других способов окромя как через ПЕРЕМЕЩЕНИЕ\ВРЕМЯ не известно.

Вы тут битый пост пытаетесь меня обмануть и посчитать скорость через "РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ТЕЛАМИ"\ВРЕМЯ

Сазонов, если вы хотите доверить МНЕ выбор системы отсчёта для вычисления скорости,

то опишите приметы.

Как выглядит система отсчёта с помощью которой ВЫ высчитаете скорость тела?

Как отличить нужную ВАМ для вычисления среди миллионов вариантов?

таби придётся таки отвечать!

Объяснять ПОЧЕМУ ты выбрал именно эту из миллионов других вариантов.

Какое у вас образование? Что вы называете перемещением и как отличаете его от расстояния между телами? Можете ли вы измерить перемещение не зная расстояния между телами?

Зачем вам скорость, если вы не умеете ее измерять?

Я вам уже многократно писал, что нужную вам систему отсчета вы выбираете в зависимости от цели вашего измерения.

Но у вас нет другой цели, кроме как попудрить мозги, поэтому вы никогда не сможете выбрать нужную систему отсчета.

.

Исходя из этого следует, что Вы не очень доверяете тем, кто утверждает, что любой предмет движется. Вопрос: как я могу верить Вашим утверждениям, что СО находится в покое? Получается замкнутый круг...

Сазанов, разницу между "перемещение тела" и "расстояние между движущимися телами" объясняют в начальной школе.

В том числе в начальной школе объясняют что когда речь о ПЕРЕМЕЩЕНИИ тела то в задаче всего 1 (одно) движущееся тело,

а когда расстояние между движущимися телами то в задаче аж 2 (два) тела.

Что касается моего образования...

предмет нашего с вами с диспута - это вопрос уровня начальной школы, но если вам так интересно у меня вышка плюс около 40 лет опыта.

Учитель: Какая скорость тела?

Сазонов:

А какую надо?

Могу предложить самый широкий ассортимент скоростей!!!

Любые скорости на самого притязательного клиента!

Аналитические весы требуется установить на неподвижную горизонтальную поверхность. Для техников это не представляет трудностей - для неподвижности выбирается массивная опора, горизонтальность проверяется по уровню.

Да и рассуждаете вы как второгодник.

В моей школе были глупые учителя.., но не настолько.

Понятно?

Если вас профессиональные преподаватели не смогли в начальной школе научить различать эти понятия, то я естественно не смогу.

Слишком тяжёлый случай. :(

Но у вас ведь на лбу не написано, что вы хомо ОБИЗЯНУС.

Внешне очень походите на сапиенса.

Сходство поразительное :)

Но вы можете попытаться доказать, что вы не обезьянус, ответив на "простой" вопрос:

Какова скорость тела?

В системе в которой все известные объекты движущиеся скорость невычисляема так как невозможно вычислить перемещение тела.

Пока вы не выучили "глупости" начальной школы как "отче наши иже еси на небеси" вам нельзя пытаться понять что либо сложнее курса начальной школы.

Понятно?

Только после усвоения курса начальной школы (включая навык различать перемещение тела и расстояние между движущихся тел) вам можно пытаться изучать более сложные вещи.

В "теории" относительности Эйнштейна тот же самый принцип.

Чтобы понять логику Эйнштейна нужно мысленно поместить себя в наглухо закрытый ящик (ака ИСО) и стереть из памяти всё что ЗНАЛ о мире за пределами ящика.

Если этого не сделать, то совершенно невозможно понять логику человека сидящего внутри наглухо закрытого ящика (ака ИСО).

Расскажите это гаишникам, которые штрафуют водителей за превышение скорости. :)))

Тем, кто делает спидометры или запускает ракеты в космос, рассказывать это бесполезно - посмеются и все дела.

Машинист может думать, что ведет поезд в Москву, а на самом деле несется с огромной скоростью в противоположном направлении... Пусть остается в неведении, а то может сойти с ума от такой правды.

Лучше не морочьте себе голову и не используйте слово "перемещение" - оно в русском языке обозначает процесс, а вам лучше использовать слово "путь", чтобы не было разночтений.

Логика очевидна - если вы смотрите наружу, то видите движущиеся мимо вас тела, скорость которых вы можете определить относительно себя. Если тел много, то вы можете совершить логический скачок, как тот же Галилей, и сказать, что не Солнце летает по небу, а Земля вращается вокруг Солнца. То есть движение является относительным.

Это слишком сложно для детишек.

Взрослый человек уже должен ЗНАТЬ что даже в данный момент сидя перед компом он движется с НЕИЗВЕСТНОЙ скоростью по весьма замысловатой траектории.

Понятно?

Что касается того как узнают сколько времени занимает путь ДВИЖУЩЕГОСЯ поезда до некоторой точки ДВИЖУЩЕЙСЯ планеты...

в начальной школе разве вам не рассказывали, что для двух ДВИЖУЩИХСЯ тел есть такой параметр как "разность скоростей"?

Для ученика начальной школы допустимо называть 70 км\час поезда СКОРОСТЬЮ поезда.

Так же это допустимо для людей далёких от физики.

Например для математиков в формулах 70 км\час - это и есть 70 км\час.

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ результат не меняется от того "скорость тела" это или "разность скоростей двух тел".

А вот для физика этот момент крайне важен.

Скорость 5 км\час - это одно, а разность скоростей 5 км\час это совсем другое.

0 км\час и 5 км\час

100 км\час и 105 км\час

1000 км\час и 1005 км\час

Скорости разные... а разность скоростей одна и та же.

Несколько лет жизни таких как Сазонов накачивали глупостями за деньги Государства.

Гигантские деньги кстати.

Мне доводилось иметь дело с людьми демонстрировавшими такие логические петли, что кажется встретил реинкарнацию Альбертика.

А про государство не надо. У нас оно то швыряет сумасшедшие деньги на ветер, то гоняется за последней копейкой.

А потратили зря на вас, а не на меня, так как вы даже не научились измерять скорость.

знания тоже пропадают?

Говоря о движении, нельзя говорить просто о движении - требуется уточнение что движется и относительно чего. О вращении так говорить можно.

Вращение можно установить с помощью гироскопа - есть такой приборчик, ось которого направлен всегда в одну сторону.

Вы говорите: что невозможно понять движутся ли они прямолинейно или по какой-либо кривой.

Т.е. все же они движутся, на месте не стоят?

Вам не кажется, что это довольно условное соглашение из которого невозможно установить что-же движется, а что неподвижно?

невозможность вычисления скорости?

Специально ходил в церковь чтобы поговорить вот с такими.

Меня очень заинтриговал вот этот нюанс со стремительным переключением вменяемости на невменяемость и обратно.

Мне было интересно как ЭТО работает у них в мозгах.

Сейчас в церковь ходить уже не нужно.

Людей с такими мозгами уже навалом везде.

Тот же Сазонов ваще атеист.

Фотошоп, точнее специализированные программы обработки изображений, естественно применяются. Без них вообще почти ничего не видно.

А я вам ответил, что умел это делать еще школьником.

Не надо валить с больной головы на здоровую.

Они совершенно уверены что придерживаются в полемике одной версии.

Очень занимательный момент.

Я много лет интересовался этой особенностью хомо обизянус и пытался понять каким образом ЭТО у них в головах работает.

Если Сазонов Всемогущий решил какому то объекту быть неподвижным...

ни вращение вокруг оси Земли, ни вращение вокруг Солнца не поможет.

Придётся быть неподвижным ибо так назначен Сазновым согласно правил "теории" Эйнштейна.

Супротив "теории" Эйнштейна бесполезняк пытаться ловкачить и грить, что вращение позволяет игнорировать решения Великого Сазонова.

Напоминаю, что речь идет об относительности движений (скорости), которая не позволяет говорить об абсолютной скорости, так как этот термин теряет смысл.

Как же обнищали запросы населения...

Вы уверены что можете сделать неподвижным что угодно!

Вы мните себя богом.

С чего вы взяли что Я считаю вас богом?

Я ещё в своём уме и прекрасно понимаю, что даже стулу под задницей Сазонова глубоко начхать на хотелки Сазонова.

Стул как двигался вместе со всей планетой и вместе с Сазоновым... так и продолжит своё движение с НЕИЗВЕСТНОЙ скоростью.

Именно это мне требуется по жизни и только выковыривающие мысли из носа могут ныть, что стул с домом и землей тоже куда-то двигаются, но, к сожалению, неизвестно куда и с какой скоростью.

С уверенностью ты можешь знать только и только что скорость твоей задницы равна скорости стула.

Другими словами "РАЗНИЦА СКОРОСТЕЙ" стула и твоей задницы равна нулю.

Скорости НЕИЗВЕСТНЫ.

Я говорил что скорость тела в системе в которой все известные объекты движущиеся НЕВЫЧИСЛЯЕМА.

И сейчас говорю то же самое.

Так что можете не сомневаться.

Вам ничего не кажется.

В данном случае у вас глюков нет. :)

Комментарий удален модератором

Рядом со мной находится завод и есть заводская труба. Она не сильно высокая, но колебательные движения совершает, а мне она видится покоящейся, но разве я могу утверждать, что она находится в покое, лишь от того, что мне видится и кажется?

И уточню, труба находится "без движения", относительно моих глаз. За СО я беру свои глаза, раз уж так можно ))

А Захарову зачем-то забожалась абсолютная система отсчета которой просто не существует, что доказано многочисленными экспериментами на ускорителях частиц.

А вот срезать (по Шукшину) какого-нибудь из комментаторов можно запросто. Главное тупить как можно сильнее и твердить одно и то же.

Не умеете, у и ладно. Значит либо не выучились, либо не хотите учиться. Вам тысячу раз объяснили как найти скорость, но вы упорно хотите найти то, не знаете что.

Собственно об этом и идет речь - все относительно. Чтобы сказать что что-то движется, необходимо указать относительно чего это что-то движется. Просто движения - самого по себе - не существует.

Она движется безо всяких СО. Если рассуждать логически, то убрав все СО, все будет покоится, но это не так. Введением СО процесс нельзя запустить или остановить, в данном случае, процесс движения.

Я знаю только что в системе в которой все известные тела движущиеся скорости неопределимы.

Всё что я пытаюсь объяснить Сазонову - это объясняли всем в начальной школе.

Только Сазонов убеждён что в начальной школе ему рассказывали глупости.

Ну типа начальная школа - это напрасно потраченные годы Сазонова.

Ему надо было сразу начинать с обучения в ВУЗе. :)

Ваше выбрать СО в переводе на русский:

ВООБРАЗИТЬ что нибудь неподвижным.

Старею, тупею, не ловлю мышей. :(

Ну, вспомните чему вас учили в начальной школе.

Для определения скорости вам нужно ПЕРЕМЕЩЕНИЕ и ЧАСЫ.

С часами вопросов нет.

Часов навалом вокруг.

А вот с нахождением "перемещения" дело швах.

С помощью расстояния между движущихся тел вы сможете определить токмо разность скоростей двух тел.

И даже если ВООБРАЗИТЕ одно из движущихся тел неподвижным... чудо не произойдёт.

Расстояние между двух тел не превратится в перемещение тела.

Разность скоростей двух тел не превратится в скорость тела.

Спрашивайте корректно, тогда и поговорим. Скорость не бывает отдельной от тела.

И не употребляйте пожалуйста слово перемещение - с младших классов я привык к слову путь.

Если вы едете по дороге, то вы двигаетесь относительно дороги и с той же скоростью относительно любых точек (тел) неподвижных относительно дороги. При этом спидометр автомобиля показывает правильную скорость относительно всех этих тел.

Вам лучше начать с перемещения.

Путь может делать зигзаги и круги.

Перемещение - это просто прямо.

Обучаются от простого к сложному.

В начальной школе вам пытались дать понимание что такое скорость вообще.

Поэтому использовали максимально простую схему.

Вам в начальной школе не рассказывали о том, что мир очень сложен и скорость тела определить не так просто.

Не бог ты аднака, а просто Перестукин решающий задачи физики с помощью воображения.

Неподвижность у тя таки ВООБРАЖАЕМАЯ и вся Хфизка твоя тоже ВООБРАЖАЕМАЯ.

ПОЧЕМУ это тело я должен считать неподвижным?

А когда грят что это тело неподвижное потому что так повелел (ака выбрал СО) какой то там Великий Сазонов... это не наука, это ДЯБИЛИЗМ.

Тем паче таких "великих" Сазоновых немеряно.

И согласно учению Великого Клерка хрен знает кто из них и что сделает неподвижным.

КОМУ из этой шоблы верить?

Собрать всю эту братию и со всеми договориться ЧТО считать неподвижным - это из области ненаучной фантастики.

В школе ведь старались дать просто ПОНИМАНИЕ что такое скорость.

Посему учили на максимально упрощённой модели.

А припомните как вас учили находить РАЗНОСТЬ СКОРОСТЕЙ.

Помните как вас учили что низзя путать разность скоростей и скорость?

Потому как разность скоростей двух тел не позволяет вычислить ПЕРЕМЕЩЕНИЕ тела.

Перемещение тела можно вычислять только зная скорость тела.

P.S. ...а "КОМУ из этой шоблы верить?"/цитата/ - ты, братан, рамсы попутал - шобла это на соседней малине, а в науке не дешевые фраера, а пацаны правильные и авторитетные.... Ты бы, в натуре, взял бы учебник нормальный и слегка попотел бы... Все и наладилось бы....

Вы же постоянно заявляете, что в начальной школе учителя идиоты зачем то учили вас ГЛУПОСТЯМ.

Таки пока вы не усвоили АЗБУКУ как "отче наш иже еси на небеси", вам низзя давать читать что либо более сложное.

Для самоутверждения и распальцовок ведут речи о высоких материях и вопят о своих крутых дипломах.

Я же пытаюсь вам напомнить АЗБУКУ которую всем объясняли в начальной школе.

Элементарные задачки с парой машинок на нахождение скорости.

Элементарные задачки с парой машинок на нахождение разности скоростей.

Помните как находили скорость и разность скоростей?

Помните как вам тётя учительница говорила что низзя путать эти параметры и их надо чётко различать?

Вы сначала определитесь для чего вы хотите измерить скорость, и, в зависимости от этого, выбирайте систему отсчета. Тогда скорее всего не ошибетесь. А остальное - совершенно пустое бла-бла-бла.

Низзя оставлять без присмотра глупышей не знающих азбуки.

Наука не занимается вопросом "почему". Наука занимается вопросом "что", ну ииногда " сколько". Вполне официально, это как-то связано со статистикой.

Вопросом "почему" (исследованием причинности) занимается йога и тоже вполне официально, но поскольку представительств йоги у нас пока нет может быть и оставить эту тему?..

Для нахождения ПЕРЕМЕЩЕНИЯ тела.

Ну сказал я Сазонову ЦЕЛЬ.

И спросил какую ИСО выбирать.

В итоге от Сазонова - совершенно пустое бла-бла-бла.

Меня надо было звать сразу, но раз уж не удосужились, начинаю с начала.

Итак Вам нужна скорость? – должен Вас огорчить, у меня её нет и у кого она есть я как-то и представить затрудняюсь.

Попробую пояснить.

Чтобы говорить о скорости, понятно полагаю, что следует прежде определить что это такое, но вот сравнить нам, боюсь, будет не с чем.

Прямой и эффективный на первый взгляд способ определить скорость как отношение пространства ко времени покажет только что этот способ именно "эффективный", в худших традициях, поскольку неизвестно ни что такое пространство – ни что такое время...

Можно попытаться определить пространство, но делать это придётся через скорость и время (расстояния, как координаты, образующие пространство) и получим в итоге скорость как определение самой себя.

Не комильфо.

Но попробуем.

Возьмём пространство как функцию действия (импульса, пусть будет изначальный импульс), тогда начальная скорость известна – известна и навязла в зубах – это максимальная скорость взаимодействия, 299000 и чего-то там ещё и помножим её на время – которое само является не то цепочк...

Надо мол только знать ЗАЧЕМ нужно знать численное значение скорости.

Я вам ответил ЗАЧЕМ мне нужно знать численное значение скорости.

Теперь вам приспичило знать ЗАЧЕМ мне нужно знать перемещение.

ЗАЧЕМ вам приспичило знать ЗАЧЕМ мне перемещение?

Но зачем оставили название – "статистика" было бы построже, да и как-то величественнее – не?

Я к вам обратился как к специалисту по вычислению СКОРОСТИ тела, а перемещение тела я и сам посчитаю.

Большинство "знатоков" учения Альбертика понятия не имеет, что "с" - скорость света давным давно тю-тю из теории относительности.

Сейчас там "с" - максимальная скорость взаимодействия.

Приятно встретить человека, который знает о теории относительности явно больше чем большинство.

ПОЧЕМУ - это вопрос насчёт мотивов когда речь идёт о отношениях между людьми.

Мотивы - это область психологов и полицейских.

В научной области ПОЧЕМУ - это вопрос насчёт физических причин, а не мотивов.

Похоже уже стал намного "умнее" Перестукина.

Чо толку от моих хотелок?

Всё определится после того как вы посчитаете скорость.

Тогда я смогу узнать куды будет перемещение.

Поясню.

Если возьмётесь искать абсолютную точку отсчёта для определения абсолютной опять же скорости, Вам придётся пересчитать достаточно приличный сектор мироздания (лучше всё мироздание) через фазовые волны (тени явлений) и найти необходимость в случайности.

Примерно то же, что угадать каприз, даже пожалуй посложнее.

В сухом остатке ФИЛОСОФИЯ - это наука понимать СМЫСЛ слов.

Почитайте форумы.

У современных человеков большая проблема с ПОНИМАНИЕМ слов.

Зачастую СМЫСЛ слов трактуется по своим собственным хотелкам ничем не обосновывая.

А смысл многих слов зачастую определяется контекстом реально.

Вырванное из контекста слово зачастую теряет СМЫСЛ.

Как в случае со словом "ПОЧЕМУ?"

В устах психолога смысл вопроса один, в устах учёного... другой.

Количество понятий у современных человеков также значительно сокращено.

Многие понятия современные человеки считают синонимами и... никак не различают.

Взять хотя бы "аксиома" и "догма".

Я ещё помню времена когда школьники не путали эти понятия.

Сейчас многие люди с высшим образованием с пеной у рта доказывают, что разницы нет.

Ну типа "аксиома" - это то же самое что "догма".

Спросить у гаишника... ЭТО и есть ваш способ вычисления скорости тела?

«Философию не зря называют матерью всех наук.

В сухом остатке ФИЛОСОФИЯ - это наука понимать СМЫСЛ слов.

Почитайте форумы.»©(АЗ)

– именно так, философия считает себя наукой слов. Более того, на сегодня философия требует (именно требует, иначе она не может – к доказательству она неспособна уже давно) свести мир к словам. Точнее к предложениям. К "протокольным предложениям".

Именно так. Позитивизм называется.

И "форумы" очевидно следуют по мере сил этой концепции и способствуют, способствуют формированием догм. А чё – не аксиомы же им выискивать, аксиом мало, а форумчан много, на всех не хватит.

Догм хватит на всех, а не хватит можно ещё придумать.

К этому ведёт почитание слов.

Есть другие точки зрения. То есть были, пока философия не заматерела и не прихамила себе право на истину.

Такая например:

«Наука начинается с тех пор, как начинают измерять...»©(ДИ)

– или вот ещё:

«Да будут слова ваши: да – да; нет – нет, а что сверх того, – то от лукавого»©(Павел)

– эти положения для "философии" (прости Господи) неприемлемы, они мешают кормиться со слов.

Но придётся вернуться – слова изначально предназначены для описания реальности и попытк...

"Понимание" сводится не к пониманию слов (на мой взгляд), а к пониманию соотношений. Соразмерностей. Симметрий...

Ещё чего-нибудь, выраженное опять же в соразмерностях и соотношениях, пусть с помощью слов, но слова здесь не главное.

в НАУКЕ недопустимо использование параметра "я так решил".

ПОЧЕМУ в "теории" относительности какое то тело вдруг становится неподвижным и пригодным для создания СО?

На каком основании?

Я уж не говорю, что в ТО нет никаких ограничений обеспечивающих однозначность решения задач вне зависимости от личности решающего.

Чтобы догадаться как тяпок получил "решение" надо сначала отловить автора решения и узнать какие тараканы у него были в голове, когда он "решал".

Вариантов миллионы и относительно какого посчитано... сие есть тайна нехилая.

Действительно, в науке недопустимо применение аргумента "я так решил"...

Недопустимо кроме одного малоизвестного случая.

Этот случай как раз и есть аксиомы.

Аксиомы таким образом и находят, исходя из принципа "я так решил", ну а потом уж излагают что из этого следует.

Аксиомы недоказуемы, проверить их мы можем лишь косвенно, по соответствию той картины мира, которую через них изображают.

А малоизвестен этот принцип потому, что их не так уж много, аксиом, появляются они нечасто.

Опровергнуть их достаточно сложно – их никто не доказывал, поэтому опровергнуть их можно лишь открыв предшествующую (в причинности) данной аксиому и показать место "старой" аксиомы в свете новой.

Элементарно – предлагаете свои аксиомы (постулаты) и показываете что из этого следует.

Старые выбрасываете.

Ну и о выборе системы отсчёта.

Равноправие систем отсчёта – один из постулатов СТО. Аксиома. Недоказуемая.

Так что смело берите любую точку и от неё считайте, не ошибётесь.

Это справедливо для всех, так что всем места хватит, прям как в детском саду, даже в песочнице.

А для того чтобы поциенты не набили себе шишек в этой песочнице Эйнштейн ввёл втор...

Воображения Эйнштейна касающиеся света - это такая бредятина что ни в сказке сказать, ни пером описать.

И что?

Гуру учения Великого Клерка просто внаглую выкинули "с" - скорость света из формул "теории" относительности.

Самый прикол в том, что абсолютное большинство так сказать "знатоков" ТО ни сном ни духом что "с" - скорость света нету.

Я например встречал всего буквально 3-4 (считая вас) человек, которым известно что скорости света в формулах ТО нема.

Моя догадка верна?

Например вот вы лично различаете аксиомы от догм?

Если различаете то по каким критериям?

Большинство современных человеков делят по своим ХОТЕЛКАМ.

Хотят - называют аксиомой.

Хотят - называют догмой.

А как с этим обстоит у вас?

Аксиома же – всегда произведение одного персонажа, которого даже адептом называть не приходится, поскольку это не вера, а допущение.

И на окончательное знание аксиома не претендует, только на начало исследования.

Здесь же отвечу на другой коммент – аксиомы принято знать в лицо, как прямого начальника. Если не знаете, лучше кого-нибудь спросить.

Ну и встречный вопрос – что Вы полагаете аксиомами?

И кто Вас этому подучил :-(

АКСИОМА - это неизменно получаемый результат в большом количестве случаев.

Аксиома допускает ВЕРОЯТНОСТЬ получения иного результата.

Посему аксиомы - это инструмент дилетантов.

ПРОФЕССИОНАЛ никогда не пользуется аксиомами.

Профессиональный врач борется за жизнь больного до последнего, какой бы аксиомой не выглядел конечный результат.

P.S. Профессиональный стрелок делает контрольный выстрел, какой бы аксиомой не выглядел результат стрельбы по цели.

То что Вы привели – вульгарно-дворовое применение термина "аксиома", к физике либо математике оно отношения не имеет.

Боюсь на этом всё. Терминология обсуждения допускает конечно некоторые вариации, но не настолько. Разумеется я не могу требовать от Вас отказа от привычной терминологии, но и сам в этих темах переходить на язык подворотни не намерен.

Радует одно – Ваше категорическое неприятие СТО основано не на физике, а на грамматике и таким образом может быть исправлено.

Но не извне, это как раз тот случай, когда "спасение утопающих – дело рук самих утопающих".

Аксиома же – всегда произведение одного персонажа, которого даже адептом называть не приходится, поскольку это не вера, а допущение.

________________________________________________________

Открою вам Страшную Тайну:

понятие "АКСИОМА" - это зачастую результат многолетнего опыта очень большого количества людей.

Понятно?

Тоже самое относится и к понятию "ДОГМА".

Понятие "ДОГМА" - это также зачастую результат многолетнего опыта очень большого количества людей.

В чём ОТЛИЧИЕ догмы от аксиомы?

ДОГМА не допускает не только ВЕРОЯТНОСТИ иного результата, но даже и мысли о вероятности иного результата.

Понятно?

Посиди на горшке и подумай прежде чем строить из себя "знатока" учения Великого Клерка.

Если хорошо потужишься... может сможешь придумать куда исчезла из формул ТО "с" - скорость света и ОТКУДА появилась "с" - чего то там непонятное.

Может у тебя и наколка во всю спину?

Но я тебе заранее сказал, что твоя арифметика из подворотни и сейчас ты это только подтвердил.

Понятно теперь что тайной ты здесь не являешься?

Вместо высказывания каких либо несогласий с приведённым мной определением аксиомы...

глупые распальцовки насчёт вульгарно-дворового.

Ну по примерам я ещё могу принять.

Примеры врача и стрелка я выбрал очень так сказать "гротескные".

А вот насчёт самого определения аксиомы, которое я привёл... хамить не надо.

Если есть несогласие по приведённому мною определению аксиомы то выскажите.

А то что приведённое мной определение не совпадает с найденным вами в вукупедии -

в ентой вукупедии порой такие пёрлы пишут, что советовал бы не слишком перекладывать мыслительные способности со своей головы не вукупедию.

"Думание" вукупедией до добра не доведёт аднака.

Давай счастливо.

В какой википедии ты будешь искать определения аксиомы я не знаю, но не у меня.

На горшок.

Неча тут поносом брызгать.

Из головы вам не удаётся ничего выдать вменяемого.

Во всяком случае пока.

Посидите на горшке.

Потужтесь.

Может придёт в голову какая мысля насчёт того ПОЧЕМУ в формулах учения Великого Клерка заменили "с" - скорость света на что-то там и с боку бантик.

Мне тебя будет нехватать.

А вычислить скорость можете школьным методом, разделив путь на время.

Детей не нагружают рассказами о большом и сложном мире, в котором скорость вычислить гораздо сложнее и есть Сазоновы ЗАПРОСТО вычисляющие скорость деля путь на расстояние. :)

Например, нашлись люди, которые засомневались в возможности измерения скорости частиц в ускорителях по частоте и длине кольца. тогда, чтобы избежать каких-либо разночтений ее измерили выведя частицы за предела кольца - на прямом участке. Соотношение скорости и энергии полностью подтвердило ТО Эйнштейна. То же самое делали с космическими лучами.

Сазонов, для математики соотношение "70 км\час скорости тела\энергия" и "70 км\час разности скоростей двух тел\энергия" однофигственно.

Для ФИЗИКИ - это офигенная разница.

Понятно?

А физику вы не знаете - это понятно по вашему лепету.

Я много нового из области физики узнал от вас.

Аж несколько способов вычисления скорости.

Например так как учат в начальной школе.

Но способ с гаишником меня ваще поразил.

Сколько лет живу, а понятия не имел что скорость тела вычислить не так уж и трудно.

Пофигу что всё известное движется как пельмени в кипятке.

Достаточно спросить у гаишника и усё.

Комментарий удален модератором

Начинал Сазонов с вещания о своих офигенных способностях в вычислении скорости тела.

Вещал, что в начальной школе учили токмо глупостям, а вот благодаря учению Великого Клерка мол...

В сухом остатке все познания физики у Сазонова - спросить у гаишника!

Даром преподаватели

время с вами тратили

Мудрых преподавателей

Слушали вы невнимательно

ПОЭТОМУ разность скоростей у вас превращается в скорость.

Если бы у юного Альбертика хватило извилин в школе понять что разница скоростей двух тел не есть скорость одного тела...

Эйнштейн не изобрёл бы ТО.

Точно также если бы Витя Перестукин нормально учился в школе то у него не було бы 1.5 землекопа.

Древняя как мир формула E=mc². В классической механике — прямое следствие уравнения Мещерского для тела, излучающего частицы со скоростью света. Как и любой велосипед, была кем только ни открыта: Оливером Хевисайдом (1889; ЧСХ, он получил великую формулу как побочный результат сведения системы 22 уравнений Максвелла в векторную форму, которую изучает каждый студент, но, снова СХ, посчитал её дефектом математики, а не окружающего мира), Толвером Престоном (1895), Кельвином (1903), Олинто де-Претто (1903), Анри Пуанкаре (1904), Фритцем Хазенорлом (1904, ошибся коэффициентом), Максом Планком (1907).

но тольку ему далося енто и самому спойнять и другим зобъяснить.

разумеется - это ещё не всё в физике, дали буде...

Выкрутиться из этого положения пытались много тяпков.

Альбертика просто выбрали из кучи других придурков.

Почему именно Альбертика, а не другого?

Ну выбрали бы другого... вы тоже стали спрашивать почему именно другого, а не Альбертика.

Как раз такие как вы не только понятия не имеете о ЭЛЕМЕНТАРНЫХ знаниях, но и кичитесь своей безграмотностью.

Типа вам в начальной школе рассказывали ГЛУПОСТИ.

Даром преподаватели

время с вами тратили

Мудрых преподавателей

Слушали вы невнимательно

ПОЭТОМУ разность скоростей у вас превращается в скорость.

Как называть 70 км\час?

Скоростью тела или разностью скоростей двух тел?

Вот в чём вопрос!!!

На первый взгляд конфликт не стоит выеденного яйца.

Ведь МАТЕМАТИЧЕСКИЙ результат не меняется...

Только вот кардинально меняется ФИЗИЧЕСКИЙ смысл результата.