Лавина ВОЗРАЖЕНИЙ на основания иска - 3

Моя попытка подать одно генеральное и несколько прочих ВОЗРАЖЕНИЙ не получила одобрения экспертного сообщества. Тогда я начал выдирать из него куски и формировать отдельные (так сказать профильные) Возражения

Здесь рассмотрены условия возникновения права на деятельность по управлению домом. Это право для ЛИЦЕНЗИАТА вытекает из СОБЫТИЯ в виде подписания Договора управления числом собственников, обладающих в совокупности 51% площадей. Мы вцепляемся в эту МИШЕНЬ зубами, руками и ногами

И предлагаем - ОПРОВЕРГАЙТЕ (если сможете)

В суд

Участника дела

ВОЗРАЖЕНИЕ по основаниям иска из-за недоказанности права на подачу иска

В Вашем производстве находится дело по иску управляющей организации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к собственникам нашей квартиры. Поскольку закон позволяет приводить свои доводы по всем возникающим вопросам (ч.1 ст. 35 ГПК РФ), с нашей стороны было сочтено необходимым подать настоящее обращение для упреждения вынесения необоснованного судебного решения

Обязательным условием деятельности по управлению многоквартирными домами является наличие соответствующей лицензии, выдаваемой органом государственного жилищного надзора. Но в рассматриваемом деле лицензия получена в обход закона - ДО заключение договоров управления с собственниками, обладающими, как минимум, 51% площадей, находящихся в собственности.

Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является факт заключением договора управления таким домом, а началом течения срока исполнения договора является дата внесения изменений в реестр.

Из содержания ч.4 ст. 198 ЖК РФ следует, что право лицензиата осуществлять деятельность по управлению домом возникает с даты, определяемой в соответствии ч.7 ст. 162 ЖК РФ, то есть после заключения договора с большей частью собственников.
 

Судебная практика подтверждает, что заключенным считается договор, если имеется доказательство подписание его уполномоченным лицом либо достаточным количеством собственников. Так вОпределении ВС РФ от 18.05.2018 N 307-ЭС18-5142 по делу N А56-6941/2017 сказано:

...

руководствуясь ст.162, 192, 195, 198 ЖК РФ, ст.12 закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 №938/пр, установив, что договор от 01.10.2016 б/н управления МКД, заключенный лицензиатом с собственником помещения (квартиры) 213 общ. пл. 35 кв. м (0,3 процента от общеполезной площади 11 284,6 кв. м) не может свидетельствовать о реализации решения общего собрания собственников помещений МКД по выбору общества в качестве управляющей организации; документов, свидетельствующих о том, что указанное в представленном договоре лицо действует от имени других собственников в соответствии с п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ (подписание договора председателем совета дома) или является собственником, обладающим более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, не представлено 

Поскольку никаких доказательств заключения договора управления не представлено, следует считать установленным, что действиями по представлению в суд заведомо неосновательного иска преследовалась цель - использовать судебные органы для "узаканивания" поборов, ведущихся под видом оказания услуг ЖКХ

Принятием иск к рассмотрению судебная власть подтвердила свою готовность использовать высокий государственный статус в качестве "прикрытия" незаконной деятельности по управлению домом на основании подложной записи в Реестр лицензий.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ  от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм …" определено:

….. принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика…

Это означает, что на приведеннные в настоящем Возражении аргументы в мотивировочной части решения (если дело будет доведено до решения) должно содержаться полное и ясно изложенное опровержение

Но опровергнуть требования законодательства невозможно. Поэтому ПРОШУ признать иск неосновательным, не подлежащим рассмотрению.