Памяти советского атеизма

Советский атеизм мирно скончался вместе с советской властью и теперь принадлежит истории, ожидает своих вдумчивых исследователей, которые могли бы без гнева и пристрастия оценить его роль в истории свободомыслия человечества. Атеизм советской эпохи - явление сложное, текстов атеистических было написано немало, разного уровня и качества, ориентированных на разную аудиторию - от академических исследователей до массового читателя, проходил он в своём развитии разные периоды, так что пытаться его анализировать наскоком было бы некомпетентно и преждевременно.

Однако всё же для нынешнего времени и для потребностей атеизма современного стоит уточнить ряд ключевых моментов, поскольку, как показывает практика, сейчас многим непонятно даже то, что такое вообще советский атеизм, хотя бы примерно, в принципе, тут уж дело не до ценности наследия.

Итак.

1. Советский атеизм, так называемый "научный атеизм" - философская (мировоззренческая) критика любой религии, выражаемая авторами советской эпохи. Базировалась эта критика на марксистско-ленинской философии, но использовала рациональные атеистические и антиклерикальные аргументы предшествующей философии, опиралась на данные различных наук - как естественных, так и социогуманитарных. Однако поскольку научной была признана и вышеупомянутая марксистско-ленинская философия, в т.ч. социальная м-л философия, научным атеизм считался целиком, то есть и в своей философской части.

Отдельные популяризированные элементы научного атеизма были также элементами сов. идеологии, однако неверно считать сам научный атеизм, в целом, идеологией.

И уж тем более неверно отождествлять научный атеизм и политику советского государства в отношении религии - это вообще явления разноплановые. Научный атеизм - мировоззренческая, философская концепция или ряд таковых, тогда как религиозная политика сов. государства - это комплекс законодательных и административных мер в отношении религиозных организаций и верующих как социальной группы. Иными словами, научный атеизм - это философия, а религиозная политика сов. государства - это, понятное дело, политика и право.

2. Советский атеизм содержал в себе религиоведение, то есть науку о религии. Причём не только в академическом варианте исследований религии в университетах, но и на уровне публицистики. В таких, издававшихся массовыми тиражами текстах, как "Настольная книга атеиста", или бесчисленные "Справочники атеиста", или в учебниках по научному атеизму не только давалась критика религии, но и рассказывалось об основных религиях мира, религиозных обрядах и верованиях. Учение о "корнях религии" - гносеологическом, социальном, психологическом - изображало религию как сложную систему, с которой можно бороться только предварительно её поняв. Обычно на данном основании атеизм полагают пристрастным (по большей части, верующие), однако никто же не считает медицину лженаукой, хоть её основная задача в отношении болезней - бороться с ними. Предварительно изучив.

3. Советский атеизм (как, впрочем, и любая другая философия) был тесно связан со своим временем. В этом - его достоинства и недостатки. Конечно, с позиций сегодняшнего дня многие положения его устарели, иная критика бьёт мимо цели, порой атеистические тексты могут показаться беззубыми, особенно позднесоветского периода.



Надо однако понимать, что сов. атеизм относится к доинтернетной эпохе, когда знания проникали в нашу страну с немалым запозданием, написание текста, его подготовка к печати, согласования могли длится многими годами. Сама наука, естественно, тоже не стоит на месте, сейчас устареть могут и тексты 10-летней давности, что уж говорить о давности полувековой, скажем.

И наконец, что особенно важно: религия при соввласти, особенно второй половины 20 века, вовсе не казалась таким серьёзным и важным противником, что на него надо тратить много времени и сил. Да, периодически проходили "антирелигиозные кампании" - в 20 годы, в 60-е, но советским авторам-атеистам даже в кошмарном сне не могла приснится та ситуация с религией, которая имеет место сейчас, когда религиозные организации получают невиданные преференции на всех уровнях, когда религия стала фактически официальной идеологией государства, когда даже ракеты не летят в космос без предварительного освящения, когда религия преподаётся в школах в рамках общеобязательной программы.

В советские времена религия была реально отделена и от государства, и от образовательных заведений, жила как бы под спудом, хоть религиозные организации контролировались и поддерживалась сов. государством - дабы и эта сфера жизни общества содержалась в порядке.

В таких условиях религиозность рассматривалась как предрассудок, как суеверие, с которым, в принципе, надо бороться, но который по мере продвижения к коммунизму и сам должен постепенно отмирать. Ибо ему нечем привлечь к себе людей, особенно молодёжь. Религия - дело стариков, их верования дозволяются в рамках свободы совести, но всерьёз с ними считаться и бороться - да зачем? А в интеллигентской среде даже считалось модным во что-нибудь верить. Выражение эдакой фронды, оригинальности. Реальной же опасности в религии в позднесоветские годы уже не видел практически никто.

Конечно, сейчас такая постановка вопроса выглядит наивной и непригодной, но сейчас ведь и время другое.

Современный атеизм, конечно, должен отличаться, отличается и будет отличаться от советского.

Ему ещё предстоит много работы. Нельзя рассчитывать, что приток свободомыслящих, в т.ч. антиклерикалов и атеистов, будет в основном продуктом деятельности самих религиозных организаций (хоть сейчас так и обстоит дело). Верно, что нынешнее "религиозное возрождение" слишком явно продемонстрировало хищнические, деструктивные черты религий и потому способствовало отходу населения от них, но настоящий атеизм, а не просто антирелигиозность, некое эмоциональное неприятие религии, возможен только на теоретической базе, только при научном изучении религии и использовании научных аргументов в её критике.

В этом плане наследие советского научного атеизма уже востребовано и будет ещё востребовано.

Так что мир праху советского атеизма, он прожил долгую и полезную жизнь, как мог, боролся с религией на протяжении многих лет, даже преуспел в этой борьбе, хотя и недооценил всю силу, мощь и влияние в мире своего врага.

Нам же, современным атеистам, придётся жить и действовать в совершенно иной ситуации.