Реликвия холодной войны: почему бы просто не упразднить НАТО?

Данный материал, был опубликован на сайте GlobalResearch в августе 2008 года после вероломного нападения Грузии на Южную Осетию и последующего ответа России. Однако статья не потеряла своей актуальности и сегодня, изменились только действующие лица. Это ли не повод вновь обратиться к данному материалу, чтобы осознать: ничего не изменилось. А осознав это, сделать, наконец, правильные выводы. 

 [Цель НАТО] – «держать русских вне Европы, американцев - в Европе, а немцам – препятствовать в развитии», -  Лорд Исмей, первый Генеральный секретарь НАТО.

 «Мы должны немедленно созвать заседание Североатлантического Совета, чтобы дать оценку безопасности Грузии и подумать, какие меры НАТО может принять для стабилизации этой очень опасной ситуации», - сенатор Джон Маккейн (8 августа 2008 года).

 «Если бы мы превентивно работали с Россией, с Грузией, убедившись, что у НАТО была возможность присутствовать и участвовать, мы могли бы, возможно, избежать этого» [вторжение в Южной Осетии со стороны Грузии и последующее русский ответ] - Том Дэшл, бывший лидер демократов в Сенате и советник сенатора Барака Обамы (17 августа 2008 года).

 «Из всех врагов общественной свободы война, пожалуй, является самым страшным, поскольку она заключает в себе и развивает зачатки каждого из них», - Джеймс Мэдисон (1751-1836), четвертый Президент Америки.

  Организация Североатлантического договора (НАТО) является пережитком холодной войны. Она была создана 4 апреля 1949 года в качестве средства защиты стран Западной Европы, Канады и Соединенных Штатов от посягательств со стороны Советского Союза.

 Однако с 1991 года СССР больше нет, а Россия экономически сотрудничает со странами Западной Европы, снабжая их газом и нефтью, а также другими видами сырья. Все это усилило экономическую зависимость Европы от России и, таким образом, значительно уменьшило потребность в подобного рода оборонительном военном альянсе вне военной системы самообороны европейских стран.

 Тем не менее, правительство США не понимает таких очевидных вещей. Оно предпочло бы сохранить свою роль покровителя и защитника Европы, а также единственной в мире сверхдержавы. Для реализации этих целей НАТО - удобный инструмент. Но, может быть, миру уже пора обеспокоиться поведением тех, кто ходит по планете с баллончиком бензина в одной руке и коробкой спичек в другой, делая вид, что продает пожарную страховку?

 На сегодняшний день, и это факт, правительство США рассматривает НАТО как важный инструмент американской внешней политики вмешательства в дела других государств во всем мире. Поскольку многие американские политики больше не поддерживают де-факто организацию Объединенных Наций как высшую международную организацию, занимающуюся поддержанием мира во всем мире, НАТО, контролируемая США, по-видимому, рассматривается ими как наиболее привлекательная замена ООН, обеспечивающая легальный фронт для их незаконных наступательных военных начинаний по всему миру. Они предпочитают иметь полностью подконтрольную меньшую организацию – НАТО - хотя она уже стала ненужным учреждением, нежели идти на компромиссы в ООН.

 В этом и заключается веское обоснование предложений по перестройке, переориентации и расширению НАТО, чтобы превратить ее в гибкий инструмент американской внешней политики. Альянс, являющийся по своей сути лишней организацией, продолжает жить своей собственной жизнью. В самом деле, когда первоначальные цели уже изжили себя, изобрели новые, чтобы держать НАТО на плаву.

 Что касается НАТО, то план состоит в том, чтобы превратить его в усиленный наступательный имперский политический и военный альянс против всего остального мира, где будут доминировать США. Согласно плану, НАТО будет расширена в регионе Центральной и Восточной Европы, чтобы включить не только большинство бывших членов Варшавского договора (Польша, Чешская Республика, Словакия, Болгария, Румыния, Албания и Венгрия) и многие бывшие республики Советского Союза (Эстония, Литва, Латвия, Грузия и Украина), но также и в Азии, чтобы включить Японию, Австралию, Новую Зеландию, Южную Корею и, возможно, принять Израиль на Ближнем Востоке. Сегодня НАТО из организации с 12 членами переросла в монстра из 26 стран. В будущем, если НАТО будет развиваться по сценарию США, то она станет объединением из 40 стран.

 В США и республиканцы, и демократы считают, что старая версия НАТО преобразована в этот новый наступательный военный альянс для реализации хорошей (неоконсерваторской) идеи продвигать американские интересы, а также интересы своих близких союзников, таких как Израиль, по всему миру. Это не только идея, активно продвигаемая администрацией неоконсерватора Буша-Чейни, но и неоконсервативными советниками кандидатов в президенты США 2008 года, сенатора Джона Маккейна и сенатора Барака Обамы. Действительно, оба кандидата в президенты 2008 года являются энтузиастами военных интервенций, и это имеет место быть потому, что оба полагаются на советников, происходящих из одного и того же лагеря неоконсерваторов.

 Например, спешка, с которой Буш-Чейни опрометчиво пообещал вступление в НАТО бывшей Советской Республике Грузии, американскую военную поддержку и поставки, является хорошим примером того, как НАТО рассматривают в Вашингтоне обеими американскими политическими партиями-тяжеловесами. Во-первых, кандидат в президенты от Республиканской партии Джон Маккейн предусматривает новый мировой порядок, основанный на «лиге демократий», вдохновленной неоконсерваторами, которая фактически должна будет заменить ООН, и благодаря которой Соединенные Штаты будут править миром.

 Во-вторых, позиция сенатора Барака Обамы (август 2008 года) не так далека от внешнеполитических предложений сенатора Маккейна. Действительно, сенатор Обама выступает за использование военной силы США и многосторонних военных интервенций в региональных кризисах в «гуманитарных целях», причем если это будет сделано, Организация Объединенных Наций должна быть оставлена в стороне. Поэтому, если он когда-нибудь получит власть, можно с уверенностью утверждать, что Обама не будет иметь никаких сомнений относительно принятия взгляда сенатора Маккейна на мир. Например, оба кандидата в президенты, вероятно, поддержат исключение из Конвенции НАТО Положения о «первом ударе». Поэтому можно смело считать, что с любым политиком в Белом доме мир будет еще менее законным и менее безопасным местом, чем он стал при беззаконной администрации Буша-Чейни.

 Однако трудно понять, как новая наступательная роль для НАТО будет отвечать интересам европейских стран или Канады.  Западной Европе особенно есть чего опасаться из-за возрождения холодной войны с Россией, а возможно и с Китаем. Превращение НАТО из североатлантической оборонительной военной организации во Всемирную военную организацию с наступательными целями, да к тому же и возглавляемую США, будет иметь глубокие международные геополитические последствия для всего мира. Но особенно это ощутят в Европе, ведь она крепко связана с Россией экономически. Тогда зачем же переходить на агрессивную политику администрации Буша-Чейни по расширению НАТО вплоть до границ России, а также путем размещения компонентов системы ПРО в непосредственной близости от России? Не лучше ли Европе развивать гармоничные экономические и политические связи с Российской Федерацией? Зачем ей готовиться к следующей войне?

 Что же до Канады, то при Правительстве неоконсервативного меньшинства Харпера, то она, к сожалению, стала де-факто американской колонией в том, что касается внешней политики, и это, без каких-либо серьезных дебатов или референдума на этот счет. Поэтому и дальше идти по этому минному полю – это последнее, что нужно Канаде.

 Что хочется отметить в заключение? Казалось бы, гуманистическая идея обрести мир на планете, обеспечить свободную торговлю и главенство международного права как основ мирового порядка отбрасывается в сторону в пользу возвращения к политике великой державы и политике «канонерок». А это возвращение мира назад на целое столетие.

 Это позор.