Стратегия выхода

Так как я упорно пишу произведения про начало века, я довольно много времени уделяю событиям начала века. И чем больше я узнаю, тем больше уверяюсь в своем выводе, что наши проблемы сегодняшнего дня ничего нового из себя не представляют. Они уже были, и уроки мы вряд ли извлекли. 
Мне кажется, что экономика и политика России развиваются примерно одинаковыми циклами, и каждый из них заканчивается серьезным кризисом. Попробую нарисовать с начала 20 века – мы сейчас в третьей части четвертого цикла. 
Цикл 1
1.1. Кризис – мощный экономический кризис 1898-1902 годов, потрясший всю мировую экономическую систему.
1.2. Авторитарная модернизация – ответ России на кризис. Время Витте заканчивается, приходит время Столыпина, потом Коковцева. Мощь этой волны модернизации такова, что она сумела сорвать революцию. Россия преображается на глазах одного поколения – фабрики, поезда, электричество. В Москве и Петрограде планируется метро. 
Одновременно с этим – нарастает кризис внутренней и внешней легитимности. Мало кто знает, например, что впервые санкции США были введены против России в 1912 году как ответ на гонения евреев. Николаевская Россия – не менее «нерукопожата» на тогдашнем Западе, чем путинская – банки с трудом дают кредиты, мировая общественность проявляет сочувствие к бедным, гонимым эсерам и большевикам, нарастает сочувствие национальным движениям на окраинах. Кстати, проблему Россия решала примерно так же как сейчас – условно «вмешательством в выборы». Это не тема для статьи, когда-то расскажу подробно – но вмешивались мощно и планы у Николая II были грандиозными. 
1.3. Срыв – в нашем случае связанный с мировой войной. Мы не были побеждены военной силой – произошел именно срыв, разрешение кризиса легитимности в виде свержения нелегитимной власти. Кризис легитимности был такой, что старую власть никто не пришел защищать – хотя она была вряд ли хуже чем власть в других воюющих странах, наделавшие не меньше ошибок.
Цикл 2
1.1. Кризис – двадцатые годы, срыв всех экономических планов большевиков – и мировой кризис, инициированный Великой Депрессией.
1.2. Авторитарная модернизация – сталинские пятилетки, основанные на чудовищной, фактически рабской эксплуатации страны, но позволившие в короткие сроки создать мощнейшую промышленность 
1.3. Срыв – в нашем случае он был смягчен Великой Отечественной войной и ей же смягчен кризис легитимности. Но он все же наступил в виде двадцатого съезда партии и осуждения сталинизма. 
Цикл 3
1.1. Кризис – времена Хрущева. Постепенное расползание насилия по стране, известен Новочеркасский расстрел – но он один из многих, массовые беспорядки с многочисленными жертвами идут по всей стране. 
1.2. Авторитарная модернизация – брежневские пятилетки, основанные на реформах Косыгина, постепенно сближающих социалистические и капиталистические практики хозяйствования. Она дает немалые плоды – при Брежневе построено 1800 (!) крупных предприятий мирового уровня, треть жилищного фонда страны, дороги закатаны в асфальт, благоустроены города. 
Одновременно нарастает и кризис легитимности. Внешний – отказ от разрядки, усиление Холодной войны еще Картером и продолжение Рейганом. Внутренний – кризис веры в социализм. Диссидентство. 
1.3. Срыв – реформы Горбачева, закончившиеся развалом страны. 
Цикл 4
1.1. Кризис – времена Ельцина. Массовое обнищание страны, катастрофический рост преступности, неработающая экономика. 
1.2. Авторитарная модернизация – путинская модернизация. Огромные вложения в инфраструктуру (в России из 32 мостов длиной более 1,5 км при Путине построены 24), в города, в производство. Решены проблемы: жилищная, продовольственная, ВВП превзошел уровень РСФСР 1990 года, начат процесс импортозамещения и восстановления компетенций СССР в автомобилестроении, авиастроении, станкостроении, электронике. 
Одновременно нарастает и кризис легитимности. Внешний – истерическая русофобия, возобновление Холодной войны. Внутренний – 14 % и 86 %, эмиграция, отказ бизнеса от экономической активности и вывод средств. 
1.3. Срыв – ??? 
Что роднит все эти кризисы? 
1. Старт авторитарной модернизации дает кризис и неготовность к нему России. То есть опережающей модернизации не проводится, мы постоянно догоняем. 
2. Ни одна из модернизаций не инициирована обществом, все – властью. Это может лишь подтвердить, что в России власть – единственный европеец. Так же можно задаться вопросом – а что представляет из себя наше общество, и почему оно столь инфантильно? Почему не оно тащит за руку государство – а государство тащит за руку общество? Почему русская интеллигенция с удовольствием рассуждает о вечном, о том, как жить не по лжи – но упорно не выполняет функцию целеполагания, не видит отставания России, не ведет дискуссию о способах преодоления этого отставания, не определяет место России в мире, не ведет об этом дискуссию с интеллигенциями других стран - но с удовольствием, раз за разом выполняет функцию инициатора кризиса выхода из состояния авторитарной модернизации.

Русская интеллигенция раз за разом упорно разрушает авторитарный строй, который построила власть – но при этом сама не готова предложить и поддерживать другой строй. Она вообще не ведет дискуссию о гарантиях, о соотношении власть/общество/индивид, среди нашей интеллигенции не встретить будущего автора «Федералиста». Наоборот, наша интеллигенция характеризуется неправовым, нигилистическим и тоталитарным сознанием, она не способна строить и поддерживать нормальные институты. Наша интеллигенция с удовольствием отстаивает права народа, этнической группы, говорит о них – но я не видел русского интеллигента, который бы отстаивал права индивидуума, человека – это для русской интеллигенции глубоко чуждо, наоборот, она готова подчинять индивидуума обществу еще более жестокими и неприемлемыми методами, чем власть. 
Потому то ни один кризис выхода из состояния авторитарной модернизации не породил в России демократическую республику с устойчивыми и реально работающими институтами. Наоборот – все жили до очередного кризиса и очередного этапа авторитарной модернизации. При том, она виделась меньшим злом чем то, что происходило до нее, и в чем общество было виновато не меньше, чем власть. 
Кстати, третий и четвертый срок Путина – это вероятно оттягивание срыва. При Медведеве – и власть, и общество оказались не способными начать перестройку из-за глубоко засевших внутри страхов и исторического опыта предыдущей перестройки. Болотное движение – это быстро погасший запрос активной части общества на Перестройку-2, который большинство населения пока отвергло.
Но угрозы не устранены. 
3. Всякий раз – отдельным инициатором кризиса выступает Запад. Но не в том виде, в каком понимают это ура-патриоты (Рейган заставил Саудовскую Аравию снизить цены на нефть и поставил нам Горбачева). Авторитарная модернизация – создает в основном инфраструктурный и промышленный фундамент для рывка – но тут мы упираемся в ограничение. Для того чтобы сделать этот рывок, перейти к принципиально иному уровню благосостояния – России нужны инвестиции, и нужна встроенность в мировую экономику. Но тут Россия наталкивается на политическое противостояние Запада, и попытка урегулировать его становится одной из причин кризиса. Запад же раз за разом ошибается – кризисные лидеры России (Керенский, Хрущев, Горбачев, Ельцин) всегда пользуются неизменной поддержкой на Западе, и дело не в том что они ослабляют Россию. Запад каждый раз верит, что вот именно через этот кризис Россия придет наконец к устойчивой демократии. И не понимает, что демократии не будет, потому что оппозиция в России не демократична, не способна создавать институты и предоставлять гарантии прав, они не только не понимают, зачем это нужно, но и не хотят этого делать, потому что сама идея индивидуальной свободы для них чужда. Они видят в русских не людей, личностей – а стадо, пастухами которого они хотят быть. Или… мне кажется, что русской интеллигенции глубоко чужда сама концепция общественного договора, на которой базируется Запад. Вместо нее они продвигают идею общества – семьи, где они сами отводят себе роль самозванных «отцов». Понятно, что в семье нет места договору, а власть отца сугубо авторитарна. В итоге Запад раз за разом очаровывается нашими интеллигентами, и раз за разом в них обманывается. 
Итак, вывод: 
Основным препятствием на пути демократического развития России, построения ей нормальной республики является не власть, а интеллигенция, не способная создать республику и предоставить гражданину неотъемлемые права и свободы, закрепленные должными гарантиями. Наоборот, русская интеллигенция упорно проталкивает архаичный тип общества – семьи, а Запад раз за разом помогает ей, не понимая, что помогает не модернизации, а наоборот – архаизации. И мы раз за разом идем на тот же самый круг, будучи не в состоянии закрепить успехи авторитарной модернизации и выйти на путь модернизации за счет общества и бизнеса, как вышли Япония и Южная Корея. 
Что с этим делать? А я не знаю. Знаю только то, что напряжение в обществе нарастает, вызванное давлением Запада – но разрешится оно может очень неприятным для Запада образом. Выборы 2024 года могут привести к власти – исходя из памяти исторических травм – не нового Горбачева, а нового Сталина. Времена Путина тогда будут вспоминаться с большой ностальгией – если останется кому вспоминать…