Немного о (без)доказательной медицине

На модерации Отложенный

Некоторое время назад смотрел "ШоуШколу доктора Комаровского". Там уважаемый доктор втирал, как надо правильно пить. Нет, не то, что вы подумали. Воду и водосодержащие жидкости. В смысле, как пополнять запас воды в организме. С цифрами, графиками, результатами опытов и обобщениями. И всё-то у него выходило красиво и обоснованно.

Я даже почти поверил.

Одно только меня остановило: если приложить все его рассуждения, результаты, обобщения и графики ко мне, грешному, получается, что я должен был умереть от обезвозживания ещё лет 30, а то и 40 тому назад. И не просто умереть, а высохнуть как мумия, ещё до своей печальной кончины.

Получается, что кто-то из нас врёт. То-ли доктор Комаровский, то ли я пишу сейчас не из деревни, а из могилы. Но вот последнее будет явлением, которое вообще опровергает всю бездоказательную медицину и потому должно быть отвергнуто как заведомо антинаучное.

Пара слов о доказательности и критериях истины

Диалектический материализм учит: единственным критерием истины является общественно-исторический опыт. То-есть совокупный опыт таких вот обормотов как я.

Мастера НЛП формулируют тот же постулат более экстремально: "Нет моделей истинных, есть работающие.". А если модель не работает... "Если лошадь сдохла - слезь с неё!".

Но беда этой самой бездоказательной медицины в том, что истина, да и здоровье людей заказчикам и исполнителям шоу глубоко пофиг. Важна реклама продукции фармацевтических компаний. Поэтому они будут продолжать нахлёстывать свою дохлую лошадь снова и снова, повторяя как дурное заклинание, что мой личный опыт ничего не значит. Даже если этот опыт работает для большей части остального человечества.