Лакмусовая бумажка интеллигенции

Последние недели две, а, может, даже три, я перманентно попадала на программы, посвящённые декабристам - всё-таки полукруглая дата - 185 лет со дня их легендарного путча. Программы были спорные, не без полемики, что неимоверно радует, потому что ещё совсем недавно декабристы относились к разряду дерзновенных светочей и пострадальцев от Николашки. И вот, что интересно - пресса и большинство сограждан уже давным-давно заклеймили позором большевиков и бомбистов-народников, и только косталевские кавалергарды всё ещё сохраняют свой имидж душек и праведников (это уж кому какая формулировка нравится). Коммунячья матросня, местечковые гады-эсэры, зверская «Народная воля» и такой же «Чёрный передел» предстают, как вражины, убивцы и даже цареубивцы и только беломундирные красавчики с эполетцами всё ещё пытаются удержаться на плаву.

Быть в оппозиции - святое дело для подлинного тилягента.

И вот на экране - либерального вида тётенька, которая произносит с высокодуховным выражением лица: «Отношение к декабристам - это как лакмусовая бумажка...». В общем, проверка на интеллигентность. Хорошо относишься - ты интеллигент. Плохо относишься - пройди-ка в газенваген. Далее там шла типовая антиниколаевская ахинея, причём женщина постоянно возвращалась к теме III Отделения, и, что характерно, у неё в разгар Крымской войны всё ещё был жив Бенкендорф. Ну что я могу сказать? Как сказала одна моя знакомая (из этой же когорты): «Интеллигент - это не тот, кто вызубрил цифры и названия, а тот, кто понимает суть вещей». И вот, что я подумала - а ведь отношение к декабристам - это действительно некая проверка на псевдо-интеллигентность, на вшивую интеллигентность, на ту интеллигентность, которая «всегда против» и которая считает служение обществу - молчалинским прислуживанием (и оно, разумеется, всем чацким - тошно). Чтобы сие понять, давайте вернёмся советские времена...

Настоящей тилягенции прислуживаться тошно. Свободы недодают ибо.

В СССР отношение к декабристам было позитивным - мы с детства учили строчку Ленина: «Декабристы разбудили Герцена...». Мы тогда не сознавали, что Герцен - враг, живший и даже жравший на деньги английского правительства. Мы росли в твёрдой уверенности, что каждый, кто приближал Революцию, достоин искренней любви или хотя бы - благодарного признания. Но вокруг декабристов был и ещё один ореол - романтический, светский, дворянский. Этакое грустно-поэтическое и, вместе с тем, геройское, продолжение «Гусарской баллады» - так и виделась нам Шурочка Азарова в роли будущей декабристки. Более того - в методичках по преподаванию литературы 1970-1980-х годов чёрным по белому было сказано, что и Чацкий, и Онегин - близки декабристам. Затверженное, школярское, незыблемое, как «Мама мыла раму». (Подружка достала сии пособия, дабы грамотно и в такт колебаниям Линии Партии писать сочинения). Я ещё тогда подумала: Чацкий-то ещё понятно, но Онегин с какого краю?!

Хорошие-умные-честные и красивые завсегда против.

Но что интересно - не только официоз, но и около-интеллигентское полуподполье относилось к декабрюгам весьма благосклонно. Почему? А потому, что всем этим кухонным посидельцам нравилось, что некие высокообразованные, зажиточные и знатные люди бросают вызов Государству. Ну, примерно как они сами. Вот, мол, мы работаем в крутом НИИ, читаем Джойса, разговариваем цитатами из Булгакова, мягко говоря, не голодаем, но, тем не менее - страшно недовольны! Да, Совдеп дал нам возможность выучиться на лингвистов и физиков, но у нас нет выбора/свободы/возможностей (список недоданного Совдепом можно расширять практически до бесконечности). Кроме того, в начале 1970-х начал формироваться неофициальный культ эполетоносных поручиков.
Заметим, что все эти корнеты_оболенские в кухонном мифопространстве были не за Царя, а против большевиков. НИИшным флигель-адъютантам и их замызганным графинюшкам всё это страшно нравилось! И декабрюшки с их желанием цареубийства и смуты - в результате - оказывались сродни вовсе не большевикам, а - вот этим корнет_оболенским. Дворянская (то бишь интеллигентская) вольница супротив кнута государственности.

Тилягенция 1970-х представляла себя этакими дворянами-диссидентами.

...Вот передо мной книга пьес В.Коростылёва (довольно маститого и публикуемого товарища), который создал много сценариев и текстов песен. Поэтому назвать его притесняемым - невозможно. Книга издана по советским меркам великолепно, стоит 1.80 (для небольшой книжки это много). Открываем пьесы «Через сто лет в берёзовой роще» (о декабристах) и «Шаги командора» (вроде бы о Пушкине, а на деле - опять всё о них, любимых). Обе пьесы - об одном и том же. О том, как Николашко при всей своей государственной мощи не только не может сладить с умными, честными и достойными людьми, но и униженно желает их...расположения. А декабисты (а потом и Пушкин) горделиво в сторону того Николашки поплёвывают! Что позабавило - Николай почему-то по ходу пьесы частенько обнимает, укутывает шалью (sic!) и даже целует то Рылеева, то иных декабристов, то, наконец-то, Пушкина. Николай истерично жаждет любви и дружбы со стороны угнетаемых им же! О, сладкая мечта псевдо-интеллигента, чтобы его палач прогнулся перед ним, чтобы сделал, как в том народном кинохите «три раза КУ!» (Кстати, третья пьеса - про то, как польский интеллигент своей силой духа (ха-ха) вызывает у эсэсовца истерику-признание!)

Сцены к спектаклю про Пушкина.
Монолог Николая (очень типичный для этого автора) из пьесы про декабрастов.

Что ещё больше позабавило, так это - знание матчасти. Так, декабристов у нас (оказывается) пытали! А вот реплика Николая: «Мундира я тебя лишу. Кожу и содрать можно.» В общем Николай из первых двух пьес катастрофически похож на эсэсовца из третьей пьесы, что неимоверно радует вот этой лёгкой заменяемостью персонажей. А ещё николаевская эпоха вообще названа «каменным веком империи». Там ещё много косяков и дурацких фразочек - не в них дело. А в той самой сути, которую, якобы, просекают подлинные интеллигенты. Тема декабристов давала им официально раскрыться, но при этом - слепить большую интеллигентскую фигу, которую даже не надо прятать в карман. Но все-то умные понимают, что декабристы - это же мы, отожравшиеся и опившиеся кухонные барды-любители, которые не любят любую сильную власть, любого тирана (а каждый, кто требует порядка - тиран по определению). Около-интеллигенты и Пушкина записали к себе в подельники, постаравшись умолчать, что Наше Всё никогда не возбухало против Николая и никогда не говорило с ним в развязно-снисходительном тоне. Более того - Пушкин по отношению к царю был, скорее, сервильным, чем «вольтерьянствующим». Но кому нужен такой Пушкин?!!!

Декабрист - птица гордая: без пинка не летает.
Сейчас, по счастию, романтический флёр (а точнее - сивушные смрады с семидесятнических кухонь) начали развеиваться - появилось много публикаций о том, что декабрюшки устроили очередной дворцовый переворот, очередную гвардейскую смуту, как они привыкли в Галантном Веке. И только Герцена разбудили зачем-то. Зачем? Пусть бы себе спал, миленький. Кстати, вот, что интересно - отношение к Николаю - это тоже лакмусовая бумажка. Ибо тупая неприязнь к нему - это типичный тилягентский страх перед здоровым общественным порядком.