Городовой и моськи

1. Слегка заскучал уже повторять – ну, нет у нас нормальной политической оппозиции. Она исторически складывается как традиция противостояния парламентских партий. И никак больше. Любая из партий, способных образовать оппозицию, как правило, уже имеет опыт властвования. Или мотивированно прокламирует готовность принять на себя ответственность за управление государством. То есть, представляет собой достаточно мощную и разностороннюю политическую структуру - фактически, параллельный властному министерский Кабинет. Его участники достаточно компетентны для того, чтобы конструктивно критиковать любые решения действующего Правительства, предлагая обоснованные альтернативы. За каждой из партий, которые к этому способны, традиционно стоят значительные общественные силы, большие капиталы. Каждая из них формирует собственные элиты. Заговорщицкие группы революционеров, ставящие целью насильственное свержение власти вооруженным путем, к парламентаризму и демократии не имеют отношения. Партиями мы называем их сугубо эвфемистически. Просто стараемся избежать слов «банды» или «бандформирования». Мало ли что – если победа останется за ними, они ведь тотчас объявят себя именно партиями. Зачастую – несменяемыми. Плавали, знаем. Но при реальном парламентаризме жить нам в России пока не довелось, наблюдали только сооружение громоздких и затратных декораций, которые должны были его имитировать. Фактически, актуальный правящий режим сегодня является олигархической диктатурой. Весьма либеральной, заметим – по дизайну фасада. Массовые, очевидные и демонстративные репрессивные меры ему абсолютно не нужны. К чему они - при достаточном (а вовсе не тотальном) контроле над СМИ и наличии мощных, опытных спецслужб? Не говоря об огромном полицейском аппарате. О прочих силовых структурах. О явном манипулировании со стороны «вертикали» всей правоприменительной системой. Говорить о независимости власти судебной у нас пока тоже несколько преждевременно. Отметьте, насколько деликатно выражается здесь автор. Вполне очевидны все несовершенства этой архаичной государственной махины. Но она довольно устойчива, поскольку неким чудесным образом в ней образовался определенный общественный консенсус. «Чудесным» я сказал – и не поберу другого слова. Казалось бы, что общего межу интересами мизерной кучки олигархов, выступающих нанимателями власти – и миллионами ограбленных ими пенсионеров, нищающих тружеников, едва сводящих концы с концами? Однако, общность такая есть. Насколько она реальна, насколько мнима – другой вопрос. Толстосумы, присосавшиеся к общенародым недрам, рожденные Гуляй-Полем бандитской приватизации, осознали себя держателями национального капитала. Миллиарды в оффшорах, уйма собственности за рубежом, семьи, уютно обустроенные на Западе – все это вполне с таким осознанием согласуется. Действительно, их капиталы приумножаются и сохраняются лишь до тех пор, пока финансируемая ими власть обеспечивает контроль надо всем достоянием государства, всеми его ресурсами. Нет у этой братвы других источников дохода, это ведь не биллы гейтсы, не стивы джобсы и не илоны маски. Собственно, всемерную охрану своих прерогатив олигархат наш и понимает как государственный суверенитет. При этом, своеобразие ситуации в том, что зачаточный «мидл-класс» и малообеспеченные массы населения так же ратуют за суверенное развитие России. Дело тут вовсе не в комплексах абстратной национальной гордости, не в подогреваемом попсовой пропагандой «квасном» патриотизме. Просто людям свойственно задумываться об участи своих детей и внуков. А новейшая история свидетельствует однозначно – там, где народы отказались от независимости своих стран, сдав их, фактически, под внешнее управление, будущее вовсе не представало радужным. И возможности изменений к лучшему откладывались на столетия. Вот и прикидывает простолюдин: упаси нас Боже от супостата пришлого, чужого, а со своими домрощенными, даст Бог, разберемся сами когда-нибудь. Не факт, правда, что и этой надежде суждено сбыться. Но хоть шанс есть. 2. До формирования полноценной политической оппозиции нам пока далековато. Однако, постоянная критика власти необходима – иначе она и вовсе задремлет, как городовой на пыльном провинциалом перекрестке.

И, в общем, граждан, готовых принять на себя эдакий критический труд, достаточно. Однако, до прискорбия мало тех, кто способны с делом этим справиться квалифицированно, просто умно. Таких у нас - по пальцам перечесть. Да оно и понятно: реально умные и грамотные экономисты, политологи, аналитики, журналисты – при деле, при должностях. Семьи их кушать хотят. Карьерой рисковать не резон. Пусть не жизнь и свобода на кону, но зарабатывать стабильно всем хочется. Хотя, достаточно и таких СМИ, которые прилично зарабатывают на априорной и прокламируемой «оппозиционности». Видимо, источники финансирования иные. Или те же самые, но задача поставлена другая – надо же как-то создавать видимость «спектра мнений». Свобода у нас – или что? Но там, где мнениями – любыми – зарабатывают, они обесцениваются совершенно. А в том, что ремесло это довольно доходное, нет сомнений. Нельзя не заметить, что штатные критики режима существуют не только благополучно, но более, чем сытно. В столицах, преимущественно. Или за рубежом, куда путь им всегда открыт. Хотя, читать их материалы столь же скучно, как и писания наемных пропагандистов какого – нибудь провластного «пула» . Даже, если автор, паче чаяний, остер и боек на язычок. Но ведь позиция его не просто предсказуема, она безнадёжно предопределена направленностью ресурса. Так, значит, и смысла нет на такое чтение время тратить. Нет, российская специфика критики властей не этими гражданами определяется. А огромным количеством галдящих в сети бесплатно – но в полной уверенности, что обгаживая, опуская все вокруг, они как бы приподнимают самих себя. Конечно, всюду есть люди проблемного нервно-психического статуса, просто невежды, глупцы, озлобленные неудачники. Но в нашей стране сплошная брань (уже не только в адрес государства, власти, но абсолютно всего, включая сам народ) как бы автоматически является залогом свободомыслия. Причастности к скользкой прослоечке «неполживых и рукопожатных», как нынче выражаются. Так, когда мимо помянутого уже сонного городового ведут слона из заезжего цирка, со всех подворотен сбегаются тявкающие хрестоматийные моськи. Каждая из них уверена, что её лай свидетельствует об исключительной собачьей смелости. Понимает, дворняга, что огромный зверь не шевельнет столпообразной ногой, чтобы её раздавить. Что дяденька-городовой не тронет эфеса своей шашки-селёдки. Чего ж не потявкать бесплатно, за неимением любого другого способа обозначить факт своего существования на свете. Конечно, лай есть лай – никому он не опасен и не интересен в силу бессмысленности своей. Просто шум докучный. Однако, в нашей действительности шума этого много и он не вполне безвреден. Дезориентирует некоторых молодых людей, которые жаждут свободомыслия. То есть, возможности мыслить свободно, независимо, самостоятельно оценивая суть и ценность явлений. Понимая, в частности, что и деятельность государства состоит из различных шагов, мер, решений. Иные из них могут быть оценены как злодейские и преступные. Другие как ошибочные или бесполезные. Некоторые – как дельные, правильные, дальновидные. Важно не визгливому лаю вторить, а самостоятельно головами думать. Головы-то у нас не собачьи, всё же. И ещё скажу лузерам, уныло ноющим на мотив «всё дерьмо» - дерьма, в самом деле, вокруг много. Они – его неотъемлемая (и самая зловонная, возможно) часть. Дистанцироваться от этого факта с помощью их расхожего «вэтойстране» не получится. Раз мучаются здесь, значит нигде больше не нужны, другой страны у них нет. Они, как и предки их, на 100% ответственны за все, что в нашей стране происходит, признают это или нет. За все, что сделали, а больше – за то, чего не сделать не сумели по трусости, ничтожности или умственной ограниченности. Власть любить не надо, ей это не на пользу. Она по самой природе своей требует настороженного и критического к себе отношения. А страну свою, народ, землю любить не заставишь. Это либо дано, либо нет. Как совесть, чувство личной ответственности и стыда.