Как пропхнуть пенсионную реформу. Пошаговая инструкция.

  Насколько лучше показатели демографии ведущих стран таковых в России? Пенсии и демография - есть ли какая либо корреляция? Пенсия - решение бюджетное или забота самого гражданина? Пенсия - вопрос цивилизационный, то есть проверка общества на гуманность или вопрос прибыли? 

    Мы живём в эпоху капитализма. Потому вопросы эти неуместны. Гуманность и капитализм - несовместимы. Фантомные социальные боли терзают россиян. Потому правительство разработало пошаговую инструкцию для оболванивания населения, чтобы оно, следуя за козлом на заклание, было уверено, что идёт в светлое будущее по собственному выбору.

   Дальше, собственно, сам темник. Вы читайте, а я повангую. Не о пенсиях, а о комментариях. Уверяю, среди них обязательно будет такой - что поскакать желаете? Хотя, время покажет.

Исходя из имеющихся тенденций в общественном мнении, целесообразно использовать в информационной работе следующие акценты.

1. Уйти от сравнения с пенсионерами на Западе: слишком отличаются качество и уровни жизни, зарплат и пенсионного обеспечения

2. Разъяснять, что предлагаемые меры позволят повысить уровень жизни пенсионеров, а также стабилизировать Пенсионный фонд. Акцентировать, что лучше обеспечить достойный уровень пенсии старикам, чем размазывать средства тонким слоем для тех, кто еще может и хочет работать.

Желательно сформировать четкую логическую цепочку (в т. ч. с использованием статистики): чем больше работающих — том выше уровень жизни пенсионеров.

3. Активно использовать положительную статистику роста средней продолжительности жизни, снижения потребления алкоголя и табака, снижения смертности по факторам. Цель: продемонстрировать, что количество активных людей в возрасте 60+ растет и разговоры о том, что "до пенсии не дожить”, безосновательны.

4. Подчеркивать, что пенсионная реформа относится к компетенции Правительства и парламента (законодательное обеспечение). При этом подспудно проводить мысль, что сфера деятельности Президента - стратегические решения, связанные прежде всего с безопасностью страны.

5. Подавать пенсионную реформу как часть продуманной и просчитанной стратегии Правительства, нацеленной на активизацию экономического роста, диктующей, в том числе, и заинтересованность в росте числа экономически активного населения.



Очень аккуратно, не привлекая излишнего внимания (желательно - устами отдельных экспертов) разъяснять: либо повышение пенсионного возраста - либо рост числа трудовых мигрантов.

6. В целом, держать тему в низком профиле до 18 июля - планируемого рассмотрения законопроекта в первом чтении.

7. По протестам: демонстрировать, что организаторы акций фактически пытаются лишь укрепить собственные, не впечатляющие политические позиции. То есть речь идёт не о заботе о стариках, а о самопиаре за их счёт, при этом противники реформы фактически требуют не повышать пенсии.

При обсуждении акций переводить разговор на то, какими социальными гарантиями должна сопровождаться пенсионная реформа.

8. Еще и еще раз подчеркивать, что все деньги, которые появятся в результате изменений в пенсионном законодательстве, пойдут на нужды пенсионеров.

9. Еще и еще раз - про 1000 рублей в месяц.

10. Стоит отметить, что основными противниками изменений в пенсионном законодательстве являются либеральные политики и либеральные СМИ, которые годами призывали не только к повышению пенсионного возраста, но и к отказу от социального характера государства, поскольку он-де тормозит экономический рост, и т.д. То есть: это не критика, а критиканство и свинство.

         Если кто ещё не заметил именно этого в СМИ, то это его проблема. Тем, кто дружит со своей головой, наглядная информация. По просмотру можете даже пересчитать на путинские восемьдесят лет вместо реальных сегодняшних шестидесяти семи. Только я бы поостерёг это делать. Планируемая средняя продолжительность жизни и средняя реальная продолжительность жизни - это две огромные разницы.

 

 

        Местами составил Владимир ростовский.