Самозамкнутые: «Оазис в аду»
На модерации
Отложенный
Суть «оазиса в аду» в том, что производство останавливается на пороге удовлетворения его управляющих. Возникает рай имущих – только лишь потому, что он уравновешен (компенсирован) адом для неимущих.
Дело в том, что лица, принимающие решения – замыкаются на собственных нуждах, и удовлетворив их все – останавливают всё: «нам хватает, а сверх этого – и не нужно». А те, кому не хватает – не принимают решений и не могут повлиять на ситуацию…
Алчность имущих стремиться к бесконечности, а их ответственность в отношении зависимых от них неимущих лиц – к нолю. Оба процесса парализуют производство, не дают ему разомкнуться, удовлетворить не только потребности тех, кто у руля, но и тех, кто, условно говоря, в трюме.
Вся система сводится к удовлетворению лиц, принимающих решения: только их голос слышен, только их спрос платежеспособен, только их мотивы уважительны.
+++
Нетрудно заметить, что исторически формула прогрессивного хозяйства была иной. Доходя порой до изуверства (в протестантской трудовой этике, например), она требовала от человека быть одновременно деятельным и невзыскательным, производить много общественного продукта в условиях личного аскетизма.
Смысл (если очистить его от изуверства и мракобесия сектантов) в том, что человек живёт не для себя, а для будущего, и должен обеспечивать процесс развития помимо и сверх своих личных потребностей. Грубо говоря, съедать хлеба меньше, чем выращивает – чтобы оставалось зерно для агрономических опытов. И так во всех сферах: чем больше «лишнего» продукта (произведённого, но не востребованного потреблением) – тем больше потенциал развития системы.
Например, средневековый монастырь представляет из себя сложное хозяйство, центр земледелия и ремесла. Подробно описан вклад монастырей в агрономическую науку, полеводство и овощеводство, селекцию.
Однако благодаря аскетизму монахов (там, где он реально был) – монастыри стали центрами образованности, просвещения, культуры, письменности, летописания, философии и т.п. А поместье светских феодалов – нет. Потому что монахи не всё съедали, а феодалы – всё, что произведено.
У монахов была (если была) - горняя цель, а у феодалов – только одна: пожить хорошо и в своё удовольствие.
Поэтому мы и называем формулой экономического прогресса сочетание активной общественной деятельности и личного аскетизма.
Человек, который живёт по такой формуле – агент и двигатель прогресса. Всякий иной – балласт. И в том случае, если мало потребляет, мало производя. И в том, если много производит – но много и потребляет. В обоих случаях их хозяйственная деятельность замкнута на них же и не оставляет ресурса развитию, не имеет перспективы.
Лишь когда производится значительно больше потребляемого в текущем режиме – возникает особый «продукт развития» - материальная основа культуры и прогресса.
Этому противостоят как «обжорные застои», так и «ленивые застои»: это, соответственно, западное потребительское и восточное косно-созерцательное нищенствующее общества.
+++
Цели удовлетворения тела и развития мысли - разные, зачастую и противоположные.
Очень часто изобилие выедает мозг человеку так же, как выедает его и крайняя нищета. И тогда человек живёт «хорошо» - но как хорошо напитанный овощ. А это в конечной перспективе страшно, об этом фантасты писали антиутопии…
Если замкнуть раздражители непосредственно на центры удовольствия, то получится «вечный двигатель» биологического блаженства, не нуждающийся вообще ни в каком мышлении.
Либералы – и в том их историческая вина – всегда строят экономику удовлетворения тела, и только тела. Вороватые либералы (чубайсята) – строят экономику удовлетворения личного тела. Для них вообще нет ничего, кроме вспышки звериных наслаждений на фоне вечной тьмы смертопоклонничества.
Более добросовестные либералы (тэтчеристы-рейганомисты) пытаются обобщать, удовлетворять тела в более широком масштабе, не только свои тела, но и тела сограждан. Ставится задача украсть у будущего, у потомков, у человечества (как единства исторических тысячелетий) - не только лично себе, но и современникам.
Но ведь всё равно – украсть! С каким количеством лиц вор поделиться украденным – вопрос уже второй. Всё ли он себе заберёт, или соседям раздаст излишки – тоже.
Замкнутое на локальный оазис, без затрат и усилий оросить окружающую пустыню, хозяйствование – было, есть и будет ОАЗИСОМ В АДУ.
Вазген Авагян: https://cont.ws/@CG/1001901
Комментарии
(с)
Получается, что творческий потенциал общества не зависит от степени его сытости, а, скорее, от степени увлечённости идеями развития, от готовности жертвовать некоторой частью произведённого продукта ради прорыва на новый уровень.
Иными словами застой или развитие определяется в основном не сытостью, а образованием и особенно воспитанием. А именно образование и особенно воспитание сейчас на западе уничтожено практически полностью. И в России пытаются этому подражать.
Не дай Бог у них получится!...
Если смотреть на природу, то самые совершенные(долгоработающие) механизмы(процессы),это те где найден (возник) баланс экономичности и силы (производительной).
Вся сложность найти и поддержать этот баланс, сейчас в мире работают механизмы, где комфорт одного поддерживается дискомфортом(по сути эксплуатацией) другого, причём это узаконено системой (капитализма), и поддержано идеологией.
Что бы исправить эту ситуацию нужно изменить систему, например запретить и нивелировать возможность эксплуатации (ч-ч), а для этого изменить отношение к собственности (например частное владение средствами производства, по сути закабаления тех кто на нём работает.
короче пока упор жизни на рост материальных благ не измениться, на процессы роста коммуникационных возможностей (общения, духовного роста) между людьми, мы будем каждый раз оказываться в ситуации незащищённости, агрессии, обмана, лжи.. т.е. всего того что называют пороками человека.. так как стимул бездуховности это стимул порочности.