«Хочу в Европу», или почему отбирают детей?

Проект закона о ювенальной юстиции в России появился еще в 2005 году, потом были слушания, чтения, общественная дискуссия и резкий протест со стороны РПЦ. В результате закон заморозили. Однако общественный интерес к проблеме никуда не делся, а напротив, кажется, растет с каждым днем. В СМИ чуть ли не каждую неделю появляется новое «дело»: четверых детей отобрали у Веры Камкиной в Санкт-Петербурге, пятерых временно поместили в больницу, а потом вернули семье Кузнецовых-Супоневых. 9 декабря должен был состояться суд над отцом Александром Ореховым. (Он несколько раз выигрывал у опеки суды за приемных детей, а теперь попал под уголовное дело). Суд над отцом Александром отложили на неопределенный срок по просьбе самих потерпевших. И вот теперь, похоже, разгорается новый скандал: семья из Курской области просит защитить их от произвола опеки.

Сколько ни изучай подробности дела, сколько ни читай ночами ЖЖ и ни возмущайся на форумах - понять, что на самом деле происходит в семье на расстоянии, невозможно. У всех этих дел есть общая черта: чем больше вникаешь, тем очевиднее, что «не ладно», как правило, с двух сторон. И в семьи «просто так» опека не приходит, и чиновники часто действуют, мягко говоря, не очень законно. Яркий пример первого - дело семьи Галактионовых из Владимирской области. Сначала журналисты раструбили на весь мир о том, как у любящих родителей из-за маленькой жилплощади (комната в общежитии на пятерых) отобрали детей, чуть позже (тоже, кстати, журналисты) выяснили подробности дела. Оказалось, что семья действительно неблагополучная, родители пьют, старший сын давно находится в детском доме с согласия супругов, да и квартира у них была. Даже две квартиры, но их то ли продали, то ли пропили, то ли злые «черные риелторы» отобрали. Совсем смешно стало на том моменте, когда удивленные общественным скандалом сотрудницы опеки вытащили на свет заявление Галактионовых, в котором они из-за трудного материального положения просят поместить близнецов в детский дом. В общем, многих противников ЮЮ этот случай заставил задуматься, и о беспределе органов опеки стали вопить чуть аккуратнее, стараясь хоть как-нибудь проверить информацию.

Это одна сторона истории. Но есть и другая: органы опеки, суды и вообще любые российские чиновники часто действуют не очень законно или совсем не законно. Например, если верить письму Карины из Курской области (хотя и тут многое настораживает): то, что маленького Данилу, изъяв из родной семьи, сразу отдали в приемную – факт вопиющий. А значит, можно предположить взятки, злоупотребления и прочие прелести. Итого: 1) государственная система в России работает плохо и с ошибками; 2) вокруг нас есть родители, которые не заботятся о своих детях. И с этим тоже надо что-то делать.

Собственно, за последние несколько десятков лет ничего и не изменилось. Почему же именно сейчас эти случаи так волнуют людей? Забавно, но противники ювенальной юстиции часто говорят о ней, как о том, чего у нас еще нет. А нет-то всего лишь отдельного закона, элементы ювенальной юстиции были в советском, а потом перешли в российское законодательство. Я не встречала на своем пути противников детских комнат милиций или статьи о лишении родительских прав, особых условий для несовершеннолетних преступников и прочего, с чем мы уже так давно живем. Все это у нас есть уже лет 50, и никому в голову не приходит требовать отмены всех этих норм. А это-то и есть ювенальная юстиция.

Получается, идея-то нас устраивает, не нравится исполнение.

Потому что когда детей «изымают» из семьи и отправляют в инфекционную больницу с решетками на окнах – это маразм. Когда решения принимают недовольные жизнью чиновницы с неясной квалификацией – это опасно. Когда родителей угрозами заставляют подписать «добровольное заявление» – это нарушение закона. И таких примеров много. Удивительно, но вполне благополучные люди, которые о детях заботятся и никогда бы в своем доме не допустили ни пьянства, ни голода, ни такого бардака, часто кидаются в борьбу, не разобравшись с фактами и причинами. Просто потому, что государству мы не верим и боимся его. Боимся того, что в один прекрасный день опека придет к нам из-за синяка, полученного на горке или в детской драке, или неметеного пола, или еще какой-нибудь мелочи. Боимся того, что система, которая действительно скрипит и трещит по швам, в какой-то момент обрушится карательным мечом на нашу бедную невинную голову. Уверена, что если бы любой из тех, кто так отчаянно борется с ЮЮ на форумах, оказался бы просто по соседству с одной из этих семей, скорее всего, «борцы» сами бы возмутились положению, в котором находятся дети, а может, и в опеку сами «донесли». Но на расстоянии, пока мы не видим дыр в полах и грязных детей, государство всегда наш общий враг, и мы готовы объединяться перед его лицом, не всегда замечая, с кем именно.
Под прицел СМИ всегда попадают пограничные истории, такие, в которых семье, действительно, можно и нужно помочь. Ведь, правда, в наших детских домах, вряд ли кому-нибудь будет «лучше», чем в любой семье (если речь о грязи и пьянстве, а не об уголовных преступлениях). Но есть и другие: в юности я работала немного в благотворительных организациях, много общалась с детьми из детских домов, интернатов. Сирот при живых родителях было не мало. У нас, например, была девочка, чей папа бабушку топором убил. И тогда никому не приходило в голову жалеть родителей, все жалели детей.

Требовать от системы «человечности» того, чтобы опека подробно разбиралась в каждом случае и «вместо того, чтобы отбирать детей, делала ремонт и покупала мебель», - просто наивный романтизм. Система на то и система, она всегда действуют топорно. Наверное, ее можно немного улучшить, и семьям можно помочь, и это как раз дело добровольцев, общественных и благотворительных организаций. Система, может быть, и «должна», но от нее не дождешься. Да и в любом случае, прежде чем кого-то спасать и защищать, нужно все-таки признать, что войны за окном нет, а грязь, голод и вши – это ненормально. И никакими высокими идеями это не может быть оправдано.
Если избавиться от страхов, успокоиться и рассуждать здраво, то картина становится довольно простой и не такой жуткой. Если государство должно помогать многодетным и малообеспеченным семьям, то оно же будет их контролировать. Да, всегда будут сбои и перегибы, но в целом картина такая. Если же мы считаем, что никто и никогда ни при каких условиях не имеет права вмешиваться в дела семьи, то нужно отказаться от пособий, бесплатной медицины, детских садов и прочего. Обе точки зрения имеют право на существование, но никак не могут существовать одновременно. Сейчас же ситуация парадоксальная: с одной стороны, дайте нам пособие и обеспечение, как в Европе (так, чтобы многодетные родители могли вообще не работать), с другой – никакой ювенальной юстиции «как в Европе» мы категорически не хотим. А приходится выбирать…