Выше уже некуда...

В сентябре я имел неосторожность направить письмо премьеру с его сайта по электронной почте и по пути его, наверное, сожрал вирус. Или электронный или непосредственно в аппарате правительства. Ответа нет до сих пор.

После работы над ошибками обращение к Президенту сегодня сдал в его приёмную в Самаре, и только после этого отправил в сокращённом варианте по электронной почте.

Полный текст:

"

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Прошу Вас обратить внимание на самарский вариант реформы ЖКХ, уникальность и масштаб которого заслуживают тщательного изучения.

Конкурсы по отбору управляющих компаний, проводившиеся в Самаре на рубеже 2007-2008 годов, не соответствовали требованиям закона, так как проводились не органами местного самоуправления, а районными администрациями. Поэтому результаты конкурсов и договоры управления многоквартирными домами, заключенные по результатам фиктивных конкурсов, как сделки недействительны в силу своей ничтожности. Более половины населения города три года платит по счетам, выставляемым по условиям недействительных договоров.

В нарушение Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75, в условия указанных договоров не были включены расценки на услуги управляющих компаний, что существенно снизило эффективность контроля за их деятельностью. Лицам, оплатившим «содержание жилья», но не получившим ответных услуг и лишённым возможности предъявить возмездные требования, причинен значительный ущерб.

В силу ст. 18 Вводного закона к ЖК РФ сохранились и по сей день действуют обязательства организаций, отвечавших за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов до проведения фиктивных конкурсов. Реформа в управлении жилищным фондом запоздала в Самаре на три года.

Прошу Вас дать поручение проверить изложенную мной информацию и принять меры к восстановлению правопорядка.

С уважением _____________ Арефьев С.Н.

21 декабря 2010г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

В 2007-2008гг в городском округе Самара конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами проводились не органом местного самоуправления, как этого требует закон (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ), а районными администрациями. Согласно Уставу городского округа Самара, районные администрации не входят в структуру органов местного самоуправления, и потому

- результаты конкурсов, проведенных во всех девяти районах городского округа Самара и сделки, заключённые по результатам этих конкурсов, недействительны в силу их несоответствия требованиям закона;

- конкурсы по отбору управляющих организаций в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, в городском округе Самара не проводились;

- коммерческие организации - победители проведённых фиктивных конкурсов, не обладали специальной правоспособностью, предусмотренной ч.5 ст. 161 ЖК РФ для заключения договоров управления многоквартирными домами;

- все договоры управления многоквартирными домами, заключенные на территории городского округа Самара с победителями фиктивных конкурсов, как сделки недействительны.

Правовая основа изложенного содержится в поданном мною в суд исковом заявлении о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора управления многоквартирным домом, копию которого я прилагаю. Под аналогичными требованиями могли бы подписаться сотни тысяч жителей города, так как три года подавляющая часть населения Самары вынуждена, в силу ст. 445 ГК РФ, платить по счетам, выставляемым по условиям недействительных договоров.

Подмена органа местного самоуправления неправомочными лицами была дополнена грубыми нарушениями Правил, утверждённых Постановлением Правительства от 06.02.2006г. № 75.

Дореформенные отношения в системе управления жилищным фондом основывались на обязанности муниципальных властей действовать в интересах населения. За предыдущие десятилетия в сознании обывателей сформировалась стойкая привычка получать за свои деньги не равноценные встречные услуги, а лишь надежду на то, что в критический момент вспомнят и про них. 22 ноября во время видеовстреч с населением Вы сами отметили, что дореформенное финансирование содержания и ремонта жилья, аккумулируя средства населения, тонким слоем размазывало их по объектам, не имевшим прямого отношения к плательщикам. Но в феврале 2006 года в сфере управления жилфондом произошла подлинная революция - Правительство обязало органы местного самоуправления включить в договор управления многоквартирными домами расценки на работы и услуги управляющих компаний (пункт 83 Правил) и тем самым утвердило гражданско-правовые основы правоотношений между управляющими и управляемыми - равенство прав сторон и принцип возмездности взаимных требований. При действенной системе контроля, разработка которой также возлагалась Правилами на органы местного самоуправления, собственники жилых помещений, зная расценки работ, в случае их невыполнения имеют возможность хотя бы в судебном порядке вернуть неосновательно уплаченные деньги и тем самым привести объём финансирования в соответствие с объёмом выполненных работ.

Постановление определило простую, ясную и чётко работающую систему финансирования, которую ждали более 13 лет, т.е. с момента выхода в свет Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», обозначившего переход ЖКХ на рыночные отношения.

Но революцию не заметили. За долгие годы население приучили к налоговому принципу взимания платежей за «содержание жилья»; к тому же, когда подход изменился, важнейшие преобразования оказались вне структуры официальных разъяснений и потому ускользнули как от СМИ, так и от общественного мнения, зацикленных на извращениях тарифной политики.

Официальные структуры акцент разъяснений реформы ЖКХ сместили на обязанность собственников жилья содержать своё имущество и выбрать для этого приемлемую форму управления. Постановление в печати практически не упоминалось. Счета от управляющих компаний ничем не отличались от дореформенных платежек. Обывателя так «образовали», что он не обратил на новеллу абсолютно никакого внимания.

Это помогло самарским реформаторам беспрепятственно исключить расценки на услуги управляющих компаний из договоров управления. В результате новая система финансирования осталась в проекте, а жители утратили возможность оспорить деятельность управляющих в суде в порядке искового производста. Жаловаться — хоть Господу Богу, но предъявление денежных требований было блокировано прочно и надёжно. Во многом была блокирована и сама реализация права собственников жилья на судебную защиту.

Процессуальный закон требует при подаче искового заявления денежные требования сопровождать расчётом иска, но отсутствие расценок на услуги управляющих компаний делает это требование невыполнимым. Подтверждением тому служит отсутствие судебных споров по материальным требованиям из условий договоров управления многоквартирными домами, что на фоне обильного потока жалоб на работу управляющих компаний, поступающих в Государственную жилищную инспекцию, выглядит обескураживающе. В Самаре только за первое полугодие 2010 года число таких жалоб перевалило за 4 тысячи.

Словом, жители ринулись не в суды, а в жилинспекцию, но для управляющих организаций выстроить нужные отношения с инспекцией несоизмеримо легче, чем убедить сотню судей или увернуться от денежных претензий нескольких тысяч собственников жилья.

Самый эффективный и самый массовый контроль за работой управляющих компаний — контроль рублём со стороны заинтересованного собственника — так и не родился, угас в зародыше.

Заботами органов местного самоуправления реформа в управлении жилищным фондом в Самаре трансформировалась в самую масштабную аферу с их участием, а размер причиненного ущерба не может не заинтересовать правоохранителей.

Наш дом (3 810 кв.м.) за три года только за «содержание жилья» заплатил около 1 млн. рублей. В Самаре около 7,5 тысяч многоквартирных домов. 75 процентов из них составляют дома, население которых не определилось со способом управления и попало в капкан ст. 445 ГК РФ, обязывающей заключать договор управления с тем, на кого укажут. На кого указали, тем и платили. Суммарный платёж, не получивший встречного исполнения или не дошедший до законных получателей, за три года, по моим подсчётам, составил не менее 1 млрд. рублей, а то и больше.

В числе потерпевших, как представляется, оказались и городской округ и большая часть его жителей. Недействительность конкурсов говорит о неизменности прежних правоотношений в управлении жилищным фондом, при которых законными получателями платежей за «содержание жилья» были муниципальные образования, а массированный поток жалоб утверждает в мысли, что обширную дыру, выпиленную из личных бюджетов населения, не получившего ответных услуг, можно смело обозначить как его невосполнимые потери.

Вне сомнения, муниципальная власть, нарушая законодательство, действовала осознанно, но и участники фиктивных конкурсов не пребывали в неведении относительно природы «конкурсов», поскольку их юридические службы могли без труда определить, что участвуя в акции, становятся сообщниками махинаторов. Многолетняя арбитражная и более серьёзная практика показывают, что каждая сторона в сделке обязана убедиться в правоспособности контрагента, и аргументы наподобие «не знал-забыл» и «кто ж мог себе представить?» не выручают даже убогих.

Поэтому предположение о наличии сговора представляется весьма вероятным. Более того, афера до сих пор прикрывается не рядовыми «быками»: мои попытки растолкать городскую прокуратуру успеха не имели.

Сотни тысяч людей стали жертвами масштабной аферы, надо разбираться в причинах, но общий вывод напрашивается сам собой: коррупция делает власть недееспособной, а недееспособная власть порождает коррупцию. На таком колесе для любой реформы дорога одна — в тупик. Что и произошло.

Едва ли местное руководство будет разбирать собственные завалы по своей инициативе. Время идёт, но о восстановления правопорядка никто и не думает. Уверен, что рано или поздно всё вылезет наружу, какими бы декорациями этот бардак не пытались прикрыть, но чем позднее это произойдёт, тем тяжелее будут последствия. Я поставил в известность и депутатов, и администрацию и прокуратуру. Не обгоняя паровоз и без лишних вибраций пытался показать функционерам изнанку их деяний. Информацию отвергли, результат — ноль! Считаю, что сделал всё от меня зависящее для разрешения проблемы в рабочем порядке. Основным было желание привести условия договоров управления в соответствие с Правилами. Местным властям достаточно было захотеть, но у них свой интерес. Не захотели.

В конце концов, бездействие властей привело меня к выводу, что выход в другом направлении, и у каждого есть своя площадка для работы. В ноябре обратился в суд с иском, копию которого прилагаю. Следует отметить, что все ежемесячные сделки-платежи по счетам, выставленным по условиям недействительных договоров, в силу уже указанных причин ничтожны, срок на опротестование каждой сделки - три года, и это справедливо не только для собственников, но и для нанимателей жилья. Если почин подхватят, управляющим компаниям останется только организованно утопиться. Впрочем, в облаках я не витаю и хорошо представляю силу ответного сопротивления.

Круговую поруку опрокинуть трудно. Черное объявят белым, провал — достижением, а в лучшем случае промолчат. Местные СМИ уже озвучили, что Самарская область по итогам реформирования ЖКХ вышла на третье ( ! ) место в России. Якобы, Центр считает, что на первом месте Татарстан, на втором Красноярский край, а на третьем мы. Такие данные вынесены с заседания Общественной палаты, обсудившей в конце сентября ход реформы ЖКХ в регионе. После публичного мажора ни один местный функционер не захочет выяснять, почему Центр заблуждается и кто пичкает его дезой.

СМИ уже цитировали Ваше указание бывшему министру регионального развития: "Если вы выясните, что кто-то все-таки поступил нечестно, обманул и региональные власти и федеральную власть, то это будет поводом для принятия абсолютно жестких решений об увольнении соответствующих людей от должности и привлечения их к ответственности".

Увы, ни одного жесткого решения вспомнить не удалось.

Прошу простить за реплику, но императив должен восприниматься в сознании любого афериста как граната с растяжкой. Задел — взорвался. И без вариантов! Чтобы ни у одного прохиндея даже мысли не возникало, что голову ему открутят условно, а тело перебросят в соседнее кресло. Не демократично, конечно, но едва ли лучше ждать, когда толпа будет орать «Долой!» в любую сторону, куда ей укажут. Не надо быть провидцем, чтобы угадать, в какую именно.

В марте этого года делегация Государственной Думы РФ, посетив Самару, обещала заинтересовать нашими достижениями Генеральную прокуратуру и Счётную палату. Почему-то не получилось. Может быть, поостыв, депутаты посчитали обстановку в регионе не заслуживающей столь квалифицированного внимания, но это только доказывает, что Центр в некоторых случаях не владеет обстановкой на местах.

Естественный вопрос (и меня уже спрашивают), почему я три года молчал и только теперь зашевелился? Молчал потому, что отношусь именно к тем, кого за долгие годы приучили к безответности платежей за «содержание жилья», но в феврале 2010 года мне из-за небольшой аварии пришлось обратиться к наиболее крупной управляющей компании Самары, в зоне ответственности которой находятся четыре городских района из девяти. После первых же контактов я заинтересовался, откуда на нас свалилось это наказание. А там, как выяснилось, только присмотрись...

И последнее. Я уже говорил, что требование Правил ввести расценки на услуги управляющих компаний ознаменовало революцию в управлении жилищным фондом. У нас революционеров уже не любят. Если узнают, кто разработчик, — не промахнутся, и потому памятник ему при жизни и взвод телохранителей. Второй приз тому, кто даст методику расчёта экономически обоснованных тарифов на услуги управляющих компаний. Тогда, после выхода в свет информационного письма высшей судебной инстанции «Обзор судебной практики разрешения споров, возникающих по договорам управления многоквартирными домами» реформу можно будет считать запущенной в приемлемом объеме.

А пока мы видим лишь её гримасы, оскал и судорги.

Приложение на 11 листах:

Исковое заявление - 3л.

Договор управления многоквартирным домом от 03.12.2007 - 3л.

Заявление Главе администрации г.о.Самары В.А. Тархову от 17.03.2010 - 1л.

Письмо председателю Губернской думы от 06 апреля 2010г. - 1л.

Письмо Комитета по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Самарской Губернской думы от 30.04.2010 № 5.5-36.17/2702 - 1л.

Письмо департамента управления имуществом г.о. Самара от 04.06.2010 № 15-07-29/30159 - 1л.

Письмо прокурору города Самары от 10.06.2010 (ответа нет) - 1л.

_____________

Всего - 11л.

Представлена лишь часть полученных отписок. Остальная макулатура не заслуживает внимания.