Почему Украина не смогла стать полноценным государством?

Украина
За годы своего существования Украина так и не смогла сформироваться как полноценное государство. Тому есть несколько причин. На некоторых из них остановимся и обсудим.
1. Историческая причина.
Ещё Л.Н. Гумилёв описывал подобные разнородные в этническом, религиозном и этическом плане гособразования, как этнохимеры. Причём, указывал на крайне малую продолжительность их существования. Даже при грамотной, продуманной политике правителей, они существуют несколько десятилетий. За почти 30 лет своего существования не удалось придумать приемлемой для всего населения государствообразующей идеи.
2. Политическая причина.
Государство, основной целью существования которого, является ненависть к соседям (Россия, Польша, Венгрия) не способно на созидание, ибо основа разрушительна по своей сути. Внешнему наблюдателю может показаться, что фашистские организации появились в таком количестве только в 2014 году, но это не так. Наоборот, такая политическая сила как «РУХ», вышла на украинскую политическую арену ещё на рубеже 80–90 годов ХХ века и будучи наиболее массовой (кроме КПСС), первые годы была не менее фашиствующей, чем нынешние. Официальные власти поначалу боялись откровенной пропаганды нацизма (Бандера, Шухевич) и начинали с малого, с пропаганды предательства (Мазепа), а также с мелко местечкового национализма (Петлюра). Лишь начиная с 2004 года на большое пропагандистское поле выходят вышеупомянутые Бандера с Шухевичем. А украинский фашизм, при всей своей схожести с немецким, имеет одно существенное отличие – украинская нацистская идея ни разу не говорит о государствостроительстве, а только о ненависти к другим народам.
3. Метафизическая причина.
«Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт», — пели герои одного старого мультфильма. Если страну назвали Украиной, то бишь окраиной, она и будет окраиной всегда и всего. А на окраине всегда будет кризис власти, гуляй-поле, если по-простому.
Украина, как государство, все годы своего существования с упорством осла идёт к своему краху. О чём можно говорить, если за это время так и не принят Большой государственный герб! На геральдике страны можно отдельно остановиться. Какое это славянское христианское государство, если Малым гербом является трезубец – тамга (герб) Хазарского каганата, в котором основной религией был иудаизм.
«Жовто-блакитний прапор» — пожалован Галиции в XIX веке императором Австро-Венгрии и является флагом Южной Австрии. А гимн, вообще, — простой перевод польского гимна. Т.е. действующие госсимволы ни этнически, ни религиозно, ни ментально не присущи восточным славянам, причём, даже ныне действующие крайне зыбки и непостоянны. Стоит заметить, что за 27 лет происходит трансформация флага. Из жёлто-голубого, он преобразовался сначала в голубо-жёлтый, а затем в сине-жёлтый.
Последние полгода начинают продвигать чёрно-красный нацистский флаг. Да и гимн претерпел изменение: если поначалу было «ще не вмерла Україна?», то теперь стало «ще не вмерла УкраїнИ». Получается Украина уже померла, и спрашивают умерли ли её остатки?
Сколько продлится агония страны (иначе не назовёшь этой процесс) сложно сказать, чересчур много внешних факторов на это влияет. Хотя, на мой взгляд, она уже сдохла и начинает вонять.
И остаются лишь два открытых вопроса: что будет с территорией, и что делать с населением. Если с территорией всё более-менее понятно, её разберут соседи, то с населением много вопросов. Та же Польша с удовольствием присоединит земли Западной Украины, но галичан им и даром не надо. За 600 лет узнали поляки деструктивность западенцев. И так абсолютно со всеми регионами. Ни венграм на Закарпатье не нужны украинцы, ни румынам в Буковине. Правда, стоит заметить, что в случаи отторжения земель большинство населения переобуется прямо на лету, и будет с пеной у рта утверждать, что они не украинцы, а самые что ни на есть чистокровные, а далее по списку – мадяры, румыны, русские, поляки.
Руслан Варягов
Комментарии
)))) точно
И соседей силой никогда не захватывали.
Да, были чёрные времена у России, была Смута, вот и на нас пришёлся такой период. Но так то ваши суки-жиды во власть пролезли. Очистится Россия от скверны, опять будете лизать, падлы.
Но Адя Шикльгрубер прогулял в школе урок, на котором Наполеона изучали...
Так кто тому жить спокойно не даёт? Начиная от крестоносцев и кончая сегодняшним НАТО...
А про страны, "которые появились только в 20-ом веке" и которые живут чем у нас, это ты про Украину?
Чудак человек, а как тебе рассказывать? Ты приготовился конспектировать, бумагу-ручку приготовил или ссылки тебе давать? Я могу тебе одну ссылку дать: интересуешься - просвещайся, что не понятно, задавай конкретные вопросы.
Направление, в каком нужно думать , дам (один хрен бессонница мучит):
Это страны-присоски, исторически оказавшиеся в хороших климатических условиях и окружении. Эти страны "без претензий", т.е. без требовательного национального самосознания. Лояльные. Ну поделили их Германия и Польша, они даже не дёрнулись (это я сейчас о Чехословакии), кто под Османскую империю лёг, кто под Австро-Венгрию, чингизидам не сопротивлялись, под Гитлера прогибались. Ну истребляли их, но не всех же - это ИХ способ выживания - непротивление. Они и совсем исчезали с карт мира, и опять появлялись по чьей-то воле.
А кругом крупные и более развитые страны. Что они с того имеют?
До победы СССР в ВОВ это были такие же страны, как и все в Европе или как у нас сейчас: кучка богатых и основная масса нищета.
Мы привыкли судить, например о той же Франции, по блистательному двору Короля-Солнца, по Ницце, Монмартру. Но не надо читать комуннопропагандистов, почитай Сименона, "Комиссар Мегрэ". Я специально вычислял - там охвач...
Что было бы с ними, если бы не СССР развалился, а США рухнули? Они жили бы ещё лучше или бы СССР перестал из кормить в отсутствии глобального конкурента? Ведь США тогда были на йоту от краха. Ну перекинулась мелюзга к пиндосам. А если теперь США лопнут? Ведь они сами об этом говорят, у них 7 триллионов "лишних" долларов в экономике, это экономический пузырь.
Исторические процессы - это как у людей: кто-то оказался в нужное время в нужном месте, но это никак не означает, что он умнее того, кто не оказался.
При этом, я лично не отрицаю пагубного влияния 300-х сот летнего засилья во власти немчуры и жидов. Петру I спасибо сказать? А ведь это его заслуга, это при нём крепостное право приобрело тот убивающий народ вид, под которым мы и понимаем это право. Это национальный позор, когда в Лондоне открывали Метро, в России решали отменить крепостное право! Сказалось на стране, на народе? Сказалось.
Что было бы с Россией, не заполучи власть Пётр I? Ведь его папа, Алексей Михайлович Тишайший так же старался не отставать от Европы, Россия была хоть и на краю Европы, тем не менее была обыч...
Во-первых, ты расширил свой вопрос - Почему уровень жизни в этих странах-карликах выше чем в России - фразой, что при этом у них нет ресурсов. Т.е. предполагается простой и единственный ответ: Потому, что умнее и трудолюбивее.
В ответ я сначала хотел ответить так же коротко: Насмотрелся я здесь на таких хитровые..., пардон, хитромудрых с короткими вопросиками, требующих масштабного объяснения.
Но была бессонница (о чём сообщил) и решил дать ответ чуть поподробнее. И если ты не совсем, то должен был понять, что ответ не только, а даже не столько для тебя, а для тех, кто прочитав твой вопрос хотел бы понять: а вправду - почему? И чтобы не велись потом на такие подлянки.
И тут ты сразу поплыл, хамить начал: "сколько лишней, бестолковой и не имеющей отношения к заданному вопросу информации". Ты бы опроверг хоть одну фразу или общий смысл, раскрывающий хитрую некорректность твоего вопроса. Слабо? Решил нахамить?
А за "Страну Дураков" тебе бы в рожу плюнуть!
Самое большое, на что я соглашусь в оскорблении страны, если назовут "Страна Терпил" (без уголовного арго), действительно, народ слишком долго терпит либерастов-подпиндосни...
А вот построение твоих вопросов-ответов - этот штампы из Школы юных троллей. Так придурки вели троллизм лет 5-6 назад. Иди ищи свой мозг, где ты мог его обронить?
Про приватизацию: Ты в очередной раз расписался в абсолютном профанизме. Да будет тебе известно, что ещё в бытность Горбачёва (я писал - в его время всё началось) на действующие предприятия приходили кооперативы с учредителями в лице родственников директора, мэра (а у нас сам мэр был в учредителях), а позже, уже в РФ разные ООО, АО, ЗАО, т.е. арендаторы, и работали на том же оборудовании, зачастую выпускали ту же продукцию, поставляли тем же потребителям! Только все налоги на движимое и недвижимое имущество, электроэнергию, воду и т.д. и т.п. платил завод, а прибыль оседала у арендаторов, директор в числе бенефициариев.
И оборудование с заводов распродавали до приватизации, как и позже, много можно рассказать незнающему, но интересующемуся, но ты же не интересующийся, а считаешь себя ЗНАЮЩИМ! )))
Так что я и другие, кто понимал, конечно матерились глупой афёре с ваучерами, но за трагедию не считали - какая разница, предприятия всё-равно конкретным человекам нихрена не принесла бы.
А вот то, что законы писались с лазейками, позволяющие "своим" уходить от наказания за неуплату на...
Где-то оно узурпировано левыми, где-то воровским капитализмом, но все под личиной "Свободы, равенства, демократии, свободного предпринимательства" преследуют свои цели, в основном преступные.
"Даже в США есть ругательное слово libtard (liberal + retard) сродни русскому "либераст" или более звучное the L word (по аналогии с the N word)" (фраза заимствована, хорошо сказано)
Потому то я и говорю не ЛИБЕРАЛЫ, а ЛИБЕРАСТЫ, а "подпиндосники" - узнай кто рулил решениями правительства (Ельцин вообще с боку припёка, свадебный генерал-алкоголик) и написанием законов и конституции.
Но опять же, это говорит не за УМ твоих коротышек, а результат предательства Горбачёва, Ельцина и иже с ними, это экономическими или там какими-то этническими особенностями не объясняется.
Всё, теперь точка.
И хорош глупо огрызаться, не на того напал. Скажи спасибо за науку.
Наверное, потому, что Украина - "недогосударство"!
:-)