Пенсии: Молодой Равшан легко победит Ивана Петровича

Минтруда предлагает дать людям возраста 60+ преимущество над мигрантами при трудоустройстве

Повышение пенсионного возраста позволит дать «возрастным» россиянам преимущество при приеме на работу перед гастарбайтерами. Об этом на состоявшемся 12 июля в Совете Федерации заседании Комитета по социальной политике заявил замминистра труда Андрей Пудов.

По его словам, пока что нехватка рабочих ресурсов решается в основном за счет притока трудовых мигрантов. Однако благодаря повышению пенсионного возраста привлечение работников из других стран уже не потребуется. Что, как считает Пудов, позволит «реализовать, в том числе, миграционную политику так, чтобы занятость была обеспечена для лиц, которые являются гражданами Российской Федерации, преимущественно».

Идея занимательная. И можно только себе представить, сколько радости она принесет нашим пенсионерам.

Потому что подтекст напрашивается такой: наше правительство собирается решить проблему нелегальной миграции за счет граждан предпенсионного возраста, которым при трудоустройстве по специальности сейчас сложно тягаться с молодежью. А после увеличения пенсионного возраста нужно будет отработать еще «энное» количество лет до выхода на заслуженный отдых. Как раз в этом будет заключаться та самая обещанная ранее «жесткая борьба с возрастной дискриминацией».

Но дело в том, что мигранты, которых, кстати, сейчас в России, по официальным данным, порядка десяти миллионов человек, чаще всего работают на самых тяжёлых и малооплачиваемых работах. Не требующих высокой квалификации, но требующих крепких мышц и выносливости. А у человека после пятидесяти, как правило, куча заболеваний — у кого сердце, у кого давление, у кого суставы… И как они с этим «жизненным багажом» будут рыть траншеи, и таскать кирпичи, не очень понятно.

Да, и работодатель любой, наверное, предпочтет, чтобы мешки с цементом у него таскал двадцатилетний Равшан, которому запросто можно меньше платить, а не шестидесятилетний Иван Петрович, который может еще и «права качать»…

Прокомментировать предложение представителя Минтруда «СП» попросила независимого эксперта в области социальной политики, доктора экономических наук Андрея Гудкова:

— Как умствование, оно, конечно, изящно, а как реальное предложение совершенно непроходимое. Потому что Равшаны — при всем моем к ним уважении — большей частью на работу не оформляются. И когда человек в возрасте 60 лет придет устраиваться на работу по всем правилам, ему скажут, а «мы никого не оформляем». Так что Равшан сохранит свою занятость. А вот Ивана Петровича просто отошлют. Вот и все.

Работодателю подходит именно Равшан. Ему, действительно, нужны мышцы, безропотность и самая низкая квалификация. О чем говорить, если 50% работников на стройках — это мигранты, причем, большей частью нелегальные.

«СП»: — Но в правительстве обещают, что будут вести борьбу с возрастной дискриминацией…

— Не будут они никакую борьбу вести. Потому что меняют законодательство в интересах буржуазии, и не будут реально осуществлять никаких мер, которые бы интересам буржуазии противостояли.

Главное при повышении пенсионного возраста создать две системы страхования занятости — для молодежи и для стариков.

Для молодежи — это межотраслевой и межрегиональный перелив рабочей силы.

Служба занятости — региональная — этим заниматься не будет. Не будет за счет своего бюджета обеспечивать соседнюю область рабочей силой. В городе Муроме, скажем, не будут обеспечивать за счет своих ресурсов рабочую силу для Владивостока. Это можно только на федеральном уровне сделать. А федеральное финансирование занятости отменено еще в 2001 году.

Или существуют, например, две торговые сети. В одной из них проходит сокращение. Ну, не будет работодатель, который осуществляет сокращение, своих работников переводить к более успешному конкуренту, который предложит им вакансии. Он что, сумасшедший, что ли, за свои деньги…

Тем более он не будет проводить за свой счет переподготовку, чтобы эти работники, которых он сокращает, могли, скажем, получить работу в сфере IT. Получить такую квалификацию достаточно дорого.

Вот это называется межотраслевой перелив рабочей силы. Не будет этим заниматься региональная служба занятости за счет средств местного бюджета. Потому что большей частью бюджеты эти дефицитные.

Они проводят политику трудоустройства с минимальными затратами на это трудоустройство. А здесь надо людей не менее шести месяцев учить, проводить профотбор и т. д. Головной боли слишком много. А потом получится, что они подготовят специалистов в области IT, а те уедут в столицу. И что?

Есть еще одна в России неприятная проблема — у нас холодно зимой.

«СП»: — Какое это имеет отношение к вопросу?

— Имеет. У нас дорогое жилье по сравнению, например, с Америкой, Италией или Испанией. Прежде, чем поехать в другой регион и там устроиться на работу, надо будет найти жилье. Поскольку оно должно зимой отапливаться, жилье — дорогое.

Поэтому в Советском Союзе был, так называемый, оргнабор — организованный набор рабочей силы. И каждый, кто переезжал на новое место работы, получал подъемные. То есть, денежное пособие, которое помогало каким-то образом решать вопросы с расквартированием.

«СП»: — Но я себе как-то слабо представляю, что на пороге пенсии человек решится куда-то переехать ради работы.

— Естественно, это только для молодых. Для стариков все сложнее. Единственный способ, обеспечивающий смягчение отрицательного эффекта при сокращении для старших возрастов, — это ускоренный выход на пенсию. То есть, человеку 62 года, инвалидности у него нет, но и спроса на него, как на рабочую силу, нет. Его срочно нужно отправить на пенсию.

Но пенсионные фонды говорят, что они этот случай не страховали, и свои деньги тратить не будут. Поэтому три года ему платит служба занятости. Переподготавливать его или куда-то отправлять смысла нет никакого.

«СП»: — Но внушают как раз, что человек с большим профессиональным опытом будет востребован на своем месте, что труд продолжительный лишь улучшит здоровье и увеличит продолжительность жизни. А теперь предлагают за счет пенсионеров решить и миграционную проблему…

— Это все от лукавого. Ну, закрепят они законодательно преимущество пожилых работников перед мигрантами. И даже определят какие-то санкции.

Дальше возникает следующая ситуация. Я — мигрант, у меня есть разрешение на работу, а вы — не мигрант, оба приходим трудоустраиваться. Работодатель посмотрел наши квалификации, и говорит, что я ему нужен, а вы не нужны. И что вы будете делать? В суд пойдете?

А знаете ли, что в интернете по специальной подписке есть сайты для работодателей, где выложены «черные списки» работников? И если будете качать права, попадете в этот список. Как у меня сын попал за то, что на предыдущем месте работы подал на своего работодателя в суд. Его просто перестали куда-либо брать на работу, и ему пришлось уехать.

«СП»: — Но почему все-таки инициаторы пенсионной реформы до сих пор не могут внятно и убедительно обосновать ее необходимость?

— Реформа, это, по большому счету, изменение формы. Но только на бумаге любая форма имеет, так сказать, два измерения. Верх, вниз, вправо, влево — это два измерения. В реальности вещи имеют три измерения, а если учитывать время, то — четыре.

Если речь идет о каких-то умозрительных объектах, скажем, в социальной науке или в экономической, то сколько вы зададите параметров, столько и будет — каждый параметр, это измерение.

Пенсионная проблема имеет очень много измерений. А тут предлагают только один параметр — тупой и малообоснованный — повышение пенсионного возраста. Но если уж проводить новый этап пенсионной реформы, то, пожалуйста, будьте любезны, проводить по всем направлениям и где есть резервы. А резервы есть не только в повышении пенсионного возраста. Например, это повышение ставки тарифов страховых взносов, вносимых в пенсионный фонд. Или ликвидация регресса. Почему люди, которые получают свои доходы от участия в капитале в виде дивидендов, не участвуют в отношениях социальной солидарности и никаких средств не передают в социальную систему?

И эти проблемы можно множить, множить и множить. Но если не создать и не укрепить систему социальных гарантий, никакие проблемы, связанные с повышением пенсионного возраста, решить нельзя.

Эти гарантии есть только в двух документах. Это международная конвенция № 102 «О минимальных нормативах социального обеспечения». И это Европейский социальный кодекс, который мы никак не можем ратифицировать. Несколько избранных моментов мы ратифицировали в Европейской социальной хартии, обещали сделать все остальное, но явно не спешим.

Но главное, что я хотел бы подчеркнуть: без воссоздания страховой системы защиты занятости от безработицы, всякое повышение пенсионного возраста, является антисоциальной и контрпродуктивной мерой.

Вместо того чтобы добиться экономического роста, мы добьемся увеличения безработицы, и, как результат, люди будут выходить на пенсию по инвалидности, возрастет нелегальная занятость и т. д. Это все приведет к тому, что положение социальной страховой системы ухудшится, а не улучшится.

Светлана Гомзикова