Интеллектуальный потенциал населения определяет конкурентоспособность страны в мире. Поэтому качественное образование становится проблемой стратегической. От ее решения будет зависеть и развитие экономики знаний в противовес экономике трубы. Может ли образование быть платным? Что нужно сделать, чтобы образование стало социальным лифтом? Сколько денег нужно образованию? Могут ли решаться проблемы в образовании, пока они не решены в стране? Готово ли общество добиваться улучшения образования?
Эти вопросы были в центре внимания участников круглого стола.
Открывая встречу, Михаил Горбачев напомнил: то, что происходит сейчас с образованием, — это уже размывание фундамента.
Одна из самых горячих тем — воспроизводство системой образования неравенства, существующего в нашем обществе. «Не получается! — констатировал Давид Константиновский, руководитель Центра социологии образования, науки и культуры РАН. — Неравенство закладывается с самой начальной ступени образования». Первый этап — недоступность детского сада, который мог бы выравнивать уровень подготовки детей перед школой. Затем школы с очень разным качеством образования и, соответственно, с различным социальным составом.
Участники круглого стола пришли к выводу, что переменами движет бухгалтерский подход: решаются не содержательные, не социальные, не собственно образовательные, а только экономические проблемы.
Хотя сиюминутная экономия на образовании — это значительные потери в будущем. Известно, что вкладывать в образование экономически целесообразно! «Один доллар, вложенный в дошкольника, дает в будущем прибыль в 21 доллар. Один доллар, вложенный в студента университета, дает 4 доллара», — констатировал уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович. Но в России такая зависимость, работающая в странах, где есть спрос на высококвалифицированную рабочую силу, не действует. Почему — объяснил профессор Александр Аузан, президент Института национального проекта: «Я на своем семинаре в МГУ спрашиваю студентов: где вы себя видите через четыре года? И слышу ответы: в Германии, Ирландии, США… Экономика трубы не требует мозгов».
Директор 45-й московской гимназии Михаил Шнейдер рассказал, что сейчас в Москве ликвидируются бюджетные доплаты, которые имели гимназии за гимназический компонент. На собрании родителям предложили доплачивать за то, что предлагается сейчас отменить. Родители отказались: они согласны получить от школы то, что останется, а деньги отдавать репетиторам за подготовку своего ребенка к ЕГЭ.
А начинать все равно надо с учителя. Зарплата большинства российских учителей — 8—9 тыс. рублей. Это значит, что работать учителем может только фанатик или женщина, которую содержит муж.
Комментарии
В государстве реально настроенном на улучшение жизни широких слоев граждан, достижении наибольшей справедливости распределения национального продукта, повышения социализации каждого гражданина - образование двигатель и движитель социального лифта.
А с другой стороны только высокий уровень образования и его широта могут дать и социальную справедливость, и повышение социализации(задействованность, полезность и нужность в социуме) каждого гражданина, и в конце концов улучшение жизни каждого гражданина.
И ходит на митинги и протесты против ведения платного высшего образования.
Потому и шумит студенческая Европа что одно из первых мировых завоеваний СССР - бесплатное высшее образование - планомерно и повсеместно уничтожается.
Образование само по себе тоже весьма условно. А воспитательная деятельность - ну тут всё показали события на Манежной площади.
Одно Сколково проблем страны не решит, да и сомнения дерут сильные - всё деньги и деньги...
Они все предметы как "проходили", но не учили в школе.
Уровень их "образования" чуть ниже среднего, чуть ниже высшего.
Лишь бы получить "престижные" корочки "полезные" и "более выгодные" для служебного роста.
Вот и руководит страной юрист-недоучка(потому что завершение образования юриста это его юридическая практика, а какая она у исполняющего обязанности президента?) и чиновнички неспособные вспомнить не только правильное название своей докторской диссертации, но и даже примерное ее содержание.
И какой великий государственный смысл строить "Сколково" в том месте страны де уже есть все ресурсы, средства, мощности? Даже в СССР правителям было понятно(тем кто еще мог понимать что нужно делать, хотя и особо не понимал что творит) что развитие промышленности и науки дает больше пользы для страны и населения в тех регионах где её нет.
Этого понимания папик "по знакомству" или в силу занимаемой должности устроить не сможет и по телефону об устройстве этого понимания у дитятки "договориться" тоже не сможет.
Если я не ошибаюсь, А. Эйнштейн сказал, что проблемы не могут быть решены на том уровне мышления, которое их породило. Дословность не гарантирую, но за смысл ручаюсь. Не верите мне - поверьте гению.
Как с помощью соврменной техники реализовать мечту педагогов недавнего прошлого, высказанную во времена СССР: каждый специалист должен знать свою профессию "от корки до корки", "своим умом" реконструировать все важнейшие научные открытия в своей области.
Мало того: пришло - время - универсальных специалистов, типа Лейбница, профессионально сведущих не в одной, а в целом ряде ранее несовместимых - профессий..
Мечтать не вредно и "реформаторы" тоже как бы заикнулись о "горнем" в образовании - хотят сделать интегрированный предмет "Введение в нанотехнологии", который совмещает физику, биологию, химию и нанотехнологию.
Как это сделать - не доросли умом, но "звон слышали" и гранты поделили.
А проблема как была, так и осталась: современный специалист-профессионал должен ничего не упустить в мировой культуре и науке, с гордостью нести в своей голове все знания, накопленные человечеством.
И - что?
Все деньги считаем, кому сколько не доплатили, кому - переплатили.
Так и впрямь прозеваем возможности саморазвития человека и уступим землю роботам-балбесам.