Солженицын фундаментально враждебен основным принципам цивилизации и прогресса

 

Интуитивно каждый понимает, что Солженицын, как и весь антисоветизм XXI века с рожей Бандеры и «лесных братьев» – фундаментально враждебен основным принципам цивилизации и прогресса.

Он из разряда тех явлений, когда и добрые намерения оборачиваются злом, и даже искреннее стремление к добру не помогает адепту.

В итоге всех усилий, в итоге жалости к жертвам и призывов лирой добрых чувств – всё равно является нечто базово-античеловеческое, отучающее от членораздельной речи и прямохождения, расслабляющее человека до животного состояния.

Итогом всех усилий «гуманизма по Солженицыну» человек утрачивает желание и способность читать, в том числе, и того же самого Солженицына. Итогом является человек, который ни на что не годен, и которому на всё наплевать. Итогом является сворачивание созидания, как явления, уход в низшие физиологические радости хорька и хомячка…

Обычно у нас говорят, что Солженицын солгал – и дальше не идут. Мол, ложь бесплодна, отсюда и угасание импульсов культуры в пост-советизме, нарастание патологических

извращений на экране, на странице, на сцене…

Но дело не только во лжи. Дело в том «великом отречении» от защиты великого дела, подло обоснованного спекуляциями на «слезинке ребёнка». Если мы выйдем из мира витиеватой демагогии, то увидим, что жизнь довольно просто устроена.

Если у тебя есть ценность – её нужно защищать. Не защищают только помойки. Любую ценность обороняют. Почему? Раз она ценность – то её стремятся похитить. Поэтому к ценности ставят часовых, сторожей, караульщиков.

Мало того, что часовые должны не спать. В их прямой обязанности (не право – обязанность!) – убивать тех, кто покушается на охраняемую ценность или святыню. И нельзя выстроить гуманизм на отказе от защиты ценностей: ведь тогда не останется ни ценностей, ни тебя самого, заживо сожрут (что в наши дни и происходит).

Гуманизм может требовать от часового только одного: делать перед смертоносным выстрелом предупредительный, в воздух.

То есть расстреливать врага не сразу – а только когда он отказался внять предупреждению. Но если враг лезет упорно, игнорируя предупредительные залпы – тогда бьют на поражение. И это не жестокость, не тоталитализм, а просто сама жизнь, как она есть.

У меня есть то, что мне дорого. Если я не буду его защищать всеми средствами, включая и расстрелы тех, кто покусится на святое – то, что мне дорого, погибнет. Значит, если я ничего не защищаю – для меня нет ничего святого, ничто мне не дорого…

Если не понимать этого простого правила (право часового стрелять на убой после предупредительного выстрела) – тогда невозможны не только прогресс и цивилизация. Невозможны и простая стабильность с выживанием.

Народ, развесивший сопли Солженицына – не жилец на белом свете. Такой народ – окровавленная тушка в реке с пираньями, его жрут со всех сторон…

А раз по Солженицыну просто выжить невозможно – то что говорить о каком-то развитии, прогрессе, движении вперёд? Куда может двинуться обглоданный упырями скелет, кроме кладбища?

Избрав себе мишенью ненависти пресловутые «сталинские репрессии» (охватом они были меньше, чем «репрессии Обамы»[1]) – пост-советские демагоги постоянно бьют по нервам пересыпанием костей. Их мировоззренческая платформа проста и суицидальна:

1. Врагов у нас нет, их параноик Сталин выдумал.

2. А если жизнь неопровержимо докажет, что враги всё же есть (куда ж им деться-то?!) – всё равно не надо их убивать.

3. Пусть лучше они нас убьют, чем мы их. Им, врагам, за нас, кротких, потом стыдно будет, как американцам за индейцев сегодня…

Куда, кроме могилы, можно привести общество с такой платформой? А ведь её воспроизводят снова и снова, и первой такого рода токсичную «милость к падшим» развернул именно Солженицын. Именно он настаивал на щемящей жалости к уркам, «забывая» пожалеть всех, кто становился жертвами этих урок.

Как отмечает один из исследователей творчества неистового «Исаевича» – «…Не в этом ли заключается «нравственная ценность» книг Солженицына — не в воспевании ли низменных страстей человека и возведении порождающего эти страсти индивидуализма в ранг величайшей добродетели?

И ровно ту же неприязненность к народу демонстрируют депутаты Мосгордумы: «Через всю жизнь у сердца несу «Иван Денисыча», — истошно вопит депутат Теличенко, и вся фракция «Единая Россия» единодушно голосует за певца бандеровцев и волчьих правил»[2].

Речь идёт об установке памятника Солженицыну в Москве – вопреки мнению большинства горожан. Плевать на мнение горожан – главное «единороссы» с жалостью к уркам под сердцем…

Но в чём токсичность предлагаемого варианта гуманизма по Солженицыну? Давайте рассмотрим это подробнее…

+++

Начать нужно с того, что у любого дела – есть обратная сторона в виде неудобств. Есть свои неудобства в учёбе, в том, чтобы ежедневно ходить на работу. Есть большие неудобства в строительстве и в ремонте. И чем больше дело – тем больше доставляемые им временные неудобства.

Если же мы возьмём дело, по-настоящему великое, то и временные неудобства от его делания будут тоже великими. И если прятаться от неудобств, от необходимости сознательно чем-то жертвовать (ведь даже искусство требует жертв) – то никакого дела сделать нельзя, не стоит даже и браться.

Цивилизация и прогресс, начиная с древнейших времён, строились на ДЕЛОКРАТИИ, при которой необходимость возвести пирамиду для фараона важнее всех неудобств, связанных со строительством пирамиды.

Говоря философски – жизнь сама по себе есть вызов неудобств, а полный комфорт и отсутствие конфликтов только в смерти.

Делократия ставит дело на первое место, а всё прочее – на обочину. Главное – достигнуть намеченных рубежей, а за ценой не постоим. И в этой делократии заключена энергия самой сущности «человека разумного», то, что выделило его из животного мира.

Но у всякой энергии есть энтропия, как оборотная сторона. Энергия питает взлёт, энтропия – падение. Энтропия – это отрицание энергии. В историческом процессе энтропия – нытьё о трудностях подъёма, о жертвах очевидного прогресса: пусть он бесспорно есть, но какой ценой?!

Формируется Солженицын – энтропический человек, который не видит и не понимает громадных перспектив великого дела. Для него вся стройка сводится к строительному мусору, дальше которого он видеть не способен.

Главным и единственным мотивом такого человека становится «избежать жертв». Ну, а поскольку совсем «избежать жертв» невозможно, то нужно избегать «бессмысленных жертв».

Казалось бы, не поспоришь! Но в чём заключается «бессмысленность» жертвы для человека потребительского общества? В материальной незаинтересованности! Человек указанного типа легко понимает любую уголовщину, потому что за действиями вора, мошенника, бандита видит материальные интересы.

Человек данного типа с пониманием относится не только к той уголовщине, от которой пострадали другие, но даже и к той, от которой пострадал он сам! И это один из тех великих парадоксов, которыми полна социопатология.

«Я хочу денег; уголовник хочет денег. Он отнял у меня деньги – понятно и простительно: ведь и я на его месте поступил бы так же».

Согласно законам биологического питания хищники не могут составлять более 1/10 от общего числа животных в местах обитания. Да и 1/10 – это крайний предел, очень редкий. Гораздо чаще один хищник приходится на 100, 200, 500 травоядных. Это и понятно: как бы иначе воспроизводилась его пища, когда успевали бы подрасти новые жертвы?

Что из этого следует? То, что существование хищников неразрывно связано с «пониманием» их поведения со стороны жертв. Жертвы просто не знают, не представляют себе иного мира, чем тот, в котором их жрут хищники. Именно потому подавляющее большинство травоядного населения саванны и не может дать отпора хищникам.

Мы с вами уже рассматривали в нашей газете ЭиМ законы строения цивилизации и человеческого общества: сакральный центр (ядро ценностей), круги обороны вокруг него, наполняющее действие внутри кругов, насаждающее снаружи[3].

Всё это выстроено на идеологии, в которой главное – достижение сверхцели мегапроекта. У такой системы (каковой очевидно является любая форма цивилизации) не может быть цели – любой ценой избежать жертв! Как можно обороняться или наступать без жертв?!

Идеология «избежать жертв любой ценой может привести только к тому, к чему и привела в страшном 1991 году: к полной и безоговорочной капитуляции с последующим истреблением социальных идиотов, легко поддающихся на шантаж в стиле – «будете сопротивляться – будут жертвы»!

+++

Принципиальная разница между Сталиным и Солженицыным в том, что для Сталина и сталинцев важнее всего общее единое дело. За это дело и умирают, и убивают – потому что иначе его не продвинуть (на войне, как на войне).

Солженицын же и вся плеяда вороватых либералов – вообще не понимает общего великого дела, не видит ни его ценности, ни его святынь. Оттого и нытьё над каждой жертвой.

Нытики не понимают главного: их нытьё укладывается в формулу «если вы не живёте – то вам и не умирать». Стремление «не умирать» становится сильнее стремления жить. И тем перечёркивает самоё себя: потому что отказываясь от жизни, всё равно неизбежно попадаешь в смерть…

Самый главный вопрос не в том, есть или нет жертв в наших рядах. Самый главный вопрос – делаем ли мы великое дело, завещанное предками, во благо потомков? Если делаем, то жертвы, конечно, будут: единственный способ не замарать рук и избежать ошибок – вообще ничего не делать.

+++

Люди, вставшие на логику Солженицына, обречены обнаруживать крайне неприятные для себя вещи. Прежде всего, они обнаруживают, что человек смертен. Казалось бы – нет политических репрессий, нет идеологического давления, а кладбища всё равно пополняются, и более активно, чем раньше.

Идёшь по кладбищу наших дней, и видишь огромное количество молодых, которые жили 40, 30 лет – а потом «всё».

Начинаешь утешать себя тем, что их ведь не расстреляли! Они спились или задохнулись от безысходности своего положения, но не были умерщвлены насильно! Но это тоже ложь, которую разоблачит нам любое современное кладбище. Жертвы криминального террора присутствуют там в огромных количествах.

Уголовщина 90-х занимает целые участки – они там сложены «побригадно». Эти – как и их жертвы (например, десятки жертв банды Цапков) – не спились и не задохнулись от безнадёжности положения. Они были именно насильственно умерщвлены…

И вот тут момент истины: либерал скажет вам, что жертвы уголовного террора – не являются жертвами идеологической машины! Они, конечно, жертвы, но жертвы понятного, почтенного звериного стремления к наживе, респектабельной для либерала личной алчности хищников.

То есть либералы вполне терпимы к первичным (доисторическим, анархическим) формам террора – диффузному зоологическому террору в погоне, порождённому материальными интересами и личной выгодой убийц. Если хищник загрыз оленя, а потом съел – то это понятно и не вызывает гнева: он кушать хотел! А вот убивать просто так – когда скушать убитого не хочешь – это, конечно, грех!

А умирать и убивать за абстрактные идеи, сакральные ценности для либералов – именно «ни за что». Духа они не понимают, а материального интереса убийц в идеологическом терроре не видят. И начинается нытьё о «напрасных жертвах» – которым преступно (с точки зрения цивилизованного человека) подменяется пафос великого дела, великих строек.

Голод, возникший в самом начале строительства социалистической экономики, которая покончила с голодом, как явлением – это ужас. А голод, регулярно приходивший в прежнюю, до-советскую деревню каждые пять лет, по причине рыночного идиотизма экономической системы – это ничего, это нормально…

Почему? Потому что в одном случае речь идёт о централизованном действии, а в другом – о случайном (хотя и предсказуемом) результате тупоумного бездействия тупых администраторов, не умеющих обустроить снабжение…

Нетерпимые к «религиозным войнам» и идеологическому террору – либералы необыкновенно терпимы к диффузному зоологическому террору, к «войне всех против всех», жертвы которой носят экономическую природу. То есть их убивают не ради торжества какой-то идеи, а просто чтобы сбыть на сторону их средства к существованию.

+++

Между тем диффузный, зоологический террор, бытовой, безыдейный, связанный с перераспределением материальных благ (люди отнимают их друг у друга, и в процессе убивают друг друга) – по количеству своих жертв значительно превосходит любой иной террор. Это в буквальном смысле слова – океан насилия без дна и берегов.

Ведь если у идеологического террора (свойственного цивилизованным формам организации жизни) есть какая-то цель, кроме насилия (что-то построить, создать), то диффузный зоологический террор частных собственников лишён созидательных черт. Это зоо-поведение, вызванное зоо-психологией.

Это в чистом виде борьба за существование, взятая из искажённого первородным грехом животного мира[4].

И вот тут мы приходим к фундаментальному различию в понимании «бессмысленности жертвы» у детей цивилизации и детей Солженицына.

В цивилизованном обществе бессмысленной считается именно жертва бытового, зоологического, первичного террора. Убитые алчностью – убиты напрасно, никак не преобразив мира. Убитые за веру кровью мучеников укрепляют церковь.

Если человека убили просто, чтобы отобрать кошелёк – то это бессмысленная жертва низменного скотства. А если расстреляли, потому что он активно мешал строить новый справедливый мир, мешал выходу из ада в рай – тогда это печальная, но веха на путях восхождения.

Но когда человек озверел и оскотинился – его представления о смысле и бессмысленности меняются местами.

Убитый за кошелёк обогатил убийцу, здесь виден смысл действия. А убитый за веру – непонятно, что это такое?

Ведь звероподобному существу с психологией зверька большое дело непонятно. Он охотно ворует зерно, выращенное тракторами, и при этом ненавидит страшные, огромные трактора, которые с железным лязгом разрушили его норку в поле…

+++

Подводя итог двумя словами – человек, панически боящийся жертв – не боец. Он не способен защитить то, что ему дорого, податлив на шантаж, уступает любой вражеской угрозе. Кто не боец – тот и не жилец.

В мире очень много людей и очень мало благ. Человека, который не защищает своего – начинают рвать и резать со всех сторон.

Когда симпатии народа оказываются на стороне врагов народа – этот народ стоит у края могилы. Напрасно такой народ-слабак надеется, что кто-то оценит его гуманные чувства и человечность снисхождения к врагу! Никто ничего не оценит, а почуяв слабость – с утроенной силой примутся рвать и кромсать.

Что мы и видели в «перестройку». Что мы и видим во многом сегодня.

[1] На пике репрессий, в знаменитом 1937 году – население ГУЛАГа составляло около 1,8 млн чел. В президентство Б.Обамы в США в тюрьмах сидело, в общей сложности, 2,2 млн человек.

[2] Олег Барсуков, «Морок солженицынства», https://rossaprimavera.ru/article/bfa05aed?gazeta=/gazeta/283

[3] http://economicsandwe.com/05D21DD022872C7B/

Н. Выхин

Источник https://economicsandwe.com/58A...

________________________________

ОПРОВЕРГАЕМ МИФЫ АНТИСОВЕТЧИКОВ: СЕКРЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЫВКА СССР ПРИ СТАЛИНЕ - ВОВСЕ НЕ В ГУЛАГЕ!

Какова была доля труда заключенных при Сталине?

Регулярно приходится слышать, что в СССР буквально всё создали и построили заключенные ГУЛАГа, которых было так много, что остальному 200-х миллионному населению сталинского СССР было просто нечего делать. Сюда можно примешать другой миф, что якобы индустриализацию нам провели исключительно американцы. Тогда выйдет фантастическая картинка, что все в СССР создали миллион-полтора зэков под руководством нескольких сот инженеров из США. Увы и ах - эта байка ничего общего не имеет ни со здравым смыслом, ни с фактами.

 

Факты же таковы, что в 1952 году, когда в СССР был пик числа заключенных - 2,5 млн. человек, их вклад в общем валовом объеме был не более 2,3%:

В тоже самое время в ряде отраслей доля ГУЛАГа была выше (например, 9 % в объемах капстроительства*, 15,4 % вывоза деловой древесины, треть производства никеля, почти весь объем добычи золота, платины, алмазов и т. д.).

 

* - много строили пленные немцы, которые тоже входили в систему управления лагерей НКВД СССР.

 

Источник цифр: Хлевнюк О. В. Экономика ОГПУ-НКВД-МВД СССР в 1930-1953 гг. : масштабы, структура, тенденции развития // ГУЛАГ : экономика принудительного труда / отв. ред. Л. И. Бородкин, П. Грегори, О. В. Хлевнюк. М., 2005. С. 80, 74

https://pp.vk.me/c836335/v8363...

 


СОЛЖЕНИЦЫН КАК ЯВЛЕНИЕ РУСОФОБИИ

Отгремел, отгрохотал, отверещал над страной юбилей Александра Яковлева, мыслителя и оборотня в особо крупных размерах. 80 годков! «Жизнь, за которую не стыдно», — как сказал о нем один бесстыдник из «Новой газеты»…

http://www.razlib.ru/istorija/neizvestnyi_solzhenicyn/p16.php

Николай Губенко о недопустимости установки памятника предателю Солженицыну

https://www.youtube.com/watch?v=ZnzOBwKwj50

 

Уже ни для кого не секрет, что диссидентское движение в СССР было инспирировано в качестве тарана для разрушения СССР уже совсем другими силами. Но и вольную или невольную роль диссидентов, которые зачастую "хотели как лучше, а получилось как всегда", трудно переоценить. Эверестами здесь выглядят естественно Сахаров и Солженицын. Да и ЦРУ уже начинает приткрывать отдельные страницы своих многокилометровых хранилищ.

Вот документ ЦРУ, который так и называется:

"Сахаров и Солженицин: советская дилемма"

 

А вот тоже интересный документ под названием "Спектр советских диссидентов". Здесь описаны все существующие группы с СССР, в том числе и неосталинисты, недовольство которых теми или иными действиями власти (что постоянно происходит в тех же капиталистических странах) можно использовать с пользой для себя. На последней странице доклада - картад потенциальных диссидентов по СССР.

ИТОГ: Поражение СССР в холодной войне,инспирированный опосредованно августовский путч,криминальные 90-е гг.

 

«Правдоборец» с американским клеймом. На кого работал Солженицын

 

 

Эта книга сейчас - библиографическая редкость. Солженицыну удалось уничтожить не весь тираж

Если учесть, что И. А. Альберти никак не отреагировала на брошенное ей обвинение, а такие возможности у нее были , то можно с полным основанием утверждать, что она действительно была связана с американскими спецслужбами и что именно они рекомендовали ее А. И. Солженицыну в качестве секретаря. Но в таком случае заслуживает внимания мнение В. Е. Максимова и относительно Ленарда Ди Лисио Получается, что с появлением И. А. Альберти в вермонтском доме А. И. Солженицына он был поставлен под полный и тотальный контроль ЦРУ...

РАССЛЕДОВАНИЕ КОРРЕСПОНДЕНТА ИТАР ТАСС

 

 

"Все документы о Солженицине ЦРУ пока не рассекретило" ИТАР ТАСС

Корр. ИТАР-ТАСС лишний раз убедился в этом, запросив из архивов ЦРУ и ФБР США материалы, касающиеся Александра Солженицына. Из полученных ответов складывается впечатление, что для США деятельность знаменитого писателя была гораздо более выгодной и менее хлопотной, когда он вел непримиримую борьбу с советской властью в самом СССР, чем когда обосновался на Западе.

К первому периоду относятся аналитические записки "Дело против Солженицына", "Александр Солженицын и Политбюро" и "Сахаров и Солженицын: советская дилемма", присланные из ЦРУ. Они датированы соответственно летом 1969 года, 15 декабря 1970 года и 26 сентября 1973 года.

 

Митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим

 

“Отщепенцу Солженицыну — презрение народа!"

„Как митрополит Русской Православной Церкви, постоянно выступающий в защиту мира, считаю указ Президиума Верховного Совета СССР единственно правильной мерой в отношении А. Солженицына, — заявил корреспонденту ТАСС митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим. — Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей Родине, нашему народу. Все его действия по существу направлены против смягчения международной напряженности и установления прочного мира на Земле“…”.

1. Американские спецслужбы через третьих лиц не жалели денег на финансирование издательств, печатавших книги Солженицына.

Агент влияния США, ЦРУ - это не значит,что у них будет в документе так сказано,а тот факт,что ПОСЛЕ этой аналитической записки Солженицына начали финансировать и поддерживать США.

 

2. Корреспондент ИТАР ТАСС,и многие исследователи сомневаются,что рассекречены все абсолютно документы по А.И.Солженицыну!

 

Цитата работника ЦРУ:

"мы просто взяли на зарплату диссидентов и таким образом развалили СССР!"

 

Откровения ЦРУ о развале СССР

https://www.youtube.com/watch?v=JwU0sIzI6ME

http://www.youtube.com/watch?v=JwU0sIzI6ME

 

3. Почему Cолженицину не приходило в голову написать правду об американской политике, о негритянских гетто, индейских резервациях (ГЕНОЦИДЕ ИНДЕЙЦЕВ), о претензиях США на мировое господство и о планах нападения на СССР? Да потому, что он и не был писателем в русском понимании этого слова. Его мир был ограничен ГУЛАГом и наполнен ненавистью к стране, его якобы не заметившей!?

 

Ответ прост: Cолженицин он писал о том, что НУЖНО было анти-российской политики США

 

Цитата из прессы:

"У человека всегда есть выбор: вредить своей стране и злобствовать, как поступали иуды-диссиденты, или, признавая ее недостатки и искренне желая ей добра, стремиться к тому, чтобы страна твоя процветала и развивалась..."

Никто из писателей советской эпохи не нанес столь огромного ущерба репутации СССР, как Солженицын. Вся Европа читала книги, где Советский Союз представлялся как одна большая тюрьма. Именно книги Солженицына внесли немалую лепту в развал страны, за что он получи свою Нобелевскую премию.

 

Однако в капиталистической Америке находились люди, которые умели смотреть сквозь призму лжи и видеть саму суть. Дин Рин — американский певец, киноактёр, кинорежиссёр и общественный деятель, в далеком 71-м году опубликовал открытое письмо А. Солженицыну, в котором актер назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными.

Интервью с сотрудниками американской спецслужбы ЦРУ (М.Ледин,аналитик)

в т.ч. "О развале СССР" и роли советских диссидентов которых они про-финансировали.

В США вышла книга специалиста по внешней политике Майкла Ледина, в которой опубликованы рассекреченные документы ЦРУ времен «холодной войны».

В ней описано, как на развале СССР обкатывались технологии, по которым ведется и сегодняшня я политика Соединённых Штатов.

- Мы просто взяли на зарплату диссидентов, и все. Случилась демократическая революция, и страна разрушилась, - рассказывает Ледин. - Если мы таким способом смогли сломить Советскую империю, поддерживая какую-то горстку людей, выступавших за реформы, кто может сомневаться, что мы обрушим иранское правительство с таким же успехом! Конечно, мы должны поддерживать революцию. Очень трудно найти революцию, которая была бы возможна без поддержки извне. «Бархатные революции» прошли удачно только потому, что мы поддерживали их морально, политически, финансово.

 

Аналитик уверен, что механизм «холодной войны» с Россией запущен вторично. Многочисленные марши несогласных с лидерами-полуиудушками - лучшее тому подтверждение.

Ледин цитирует откровения бывшего советника Барака Обамы по экономике Уильяма Энгдала:

 

«Что бы ни утверждал госдепартамент США, Россия сегодня - это цель номер один для американской политики. Ракеты в Европе нужны только для одного: получить стратегическое превосходство, возможность нанесения первого удара по России, по единственной стране в мире, которая может стереть США с лица Земли».

"Жить не по лжи. Всеми правдами и неправдами"

https://www.youtube.com/watch?v=qzfu9JzQ0ac

Лгун и мерзавец соЛЖЕницын

https://www.youtube.com/watch?v=jnXztuIOfI0

 

Александр Солженицын. Гений первого плевка

Автор книги Владимир Бушин

 

Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына, встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно. Но со временем отношение к нему резко изменилось. А. Твардовский, не жалевший сил и стараний, чтобы напечатать в «Новом мире» новую вещь никому не ведомого автора, потом в глаза говорил ему: «У вас нет ничего святого. Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман».

 

М. Шолохов, прочитав первую повесть литературного новичка, попросил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора, а позднее писал о нем:«Какое это болезненное бесстыдство…» То же самое можно сказать и об отношении к нему Л. Леонова, К. Симонова…

 

Прочитав эту книгу, вы поймете, чем объяснить такую дружную и резкую перемену отношения к Солженицыну столь авторитетных писателей, да и многих читателей, конечно...

 

 

Владимир Сергеевич Бушин – яркий публицист, писатель, поэт и литературный критик – знал Александра Солженицына ещё с 1960-х гг.

 

В своей книге он отвечает на вопрос, который до сих пор занимает всех исследователей творчества Александра Солженицына – был ли Солженицын антисемитом? Бушин рассказывает о том, как мощную поддержку оказали евреи из советских журналов и издательств Александру Солженицыну в начале его творческого пути. Поддерживали они его и позже; чтобы не быть голословным, Владимир Бушин называет многие имена евреев, принимавших участие в «раскрутке» Солженицына...

 

 

По заданию США СоЛЖЕницин должен был оболгать Сталина, приписав мифические цифры расстеленных и прочее. Но не слова лжец СоЛЖЕницин в своей лживой и проплаченой писанине не сказал правду о предательском заговору Тухачевского и его еврейских подельниках, о том какой геноцид проводили иудеи во главе с Троцким-Бронштейном - ставленником американских банкиров еврейcкого происхождения Я.Шиффом, Ротшильдами, братьями Варбургами, Ашбергом и прочими сионистами, которые под видом концессий проводили откровенный ГРАБЁЖ России её природных ресурсов вывозя их в США и европу (что собственно происходит сегодня в России...).

Красный Бонапарт: Тайная война маршала Тухачевского

http://www.youtube.com/watch?v=aylD9YGm0aE