О некоторых аспектах дискуссии с неверующими

Гайдпаркер Дмитрий Борисов разместил у себя статью «О некоторых аспектах дискуссии с неверующими», где автор дает психологическую оценку тем, кто не верит в Бога и не доверяет церкви:

«О некоторых психологических особенностях отрицающих Церковь. Отрицатели Церкви делятся на три больших категории.
1. Люди, которые отрицают Бога вообще, а Церковь просто «попадает за компанию»
2. Те, кто «верит в душе» - не отрицают Бога, но на каких-то основаниях отрицают Церковь (как они её понимают)
3. Те, кто принадлежит к иным концессиям или религиям и враждебно относятся именно к Церкви Православной, свою веру и общину не отвергая.
Для всех есть некий «общий знаменатель» - глобальная общая неосведомленность и неэрудированность. Причем в целом комплексе вопросов сразу. А именно: в богословии (оно и понятно); в экзегетике и текстологии (хотя бы для Библии) в истории вообще и в истории Церкви; в социологии и в социологии религии в частности; в филологии; почти всегда - в естественных науках, хотя и не факт и Гинзбург, и Алферов (называю известные имена) - естественнонаучники. При этом аргументы в пользу своей позиции приводятся из всех вышеперечисленных областей.
Из этого правила выпадает – его подтверждая - малая часть 3-й категории, а именно хорошо подкованные в богословии старообрядцы. Знающие представители ЛЮБОЙ ИНОЙ конфессии или веры мною в отрицании Церкви не были замечены».

«Эта общая для всех «отрицателей» особенность приводит к наличию у них двух ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ особенностей, общих для любого частного представителя любой категории. А именно:
1. Глубокая внутренняя уязвленность собственным невежеством, которая приводит к тому, что сам формат дискуссии ИЗНАЧАЛЬНО выбирается ими так, чтобы это невежество не было продемонстрировано. Это получается редко, точнее – никогда, если у вас достаточно времени для того, чтобы задать хотя бы пару вопросов.
2. Поскольку, рано или поздно, отрицателю указывают на то, что его рассуждения нелогичны и убоги – то есть и стандартная психологическая реакция на то, что вы «разоблачили» недоумка. Такая реакция на Интернет-сленге именуется «неиллюзорный баттхёрт». Учитывая, что группа – православная, да и Пост нынче, не буду переводить это выражение на русский. Кому нужно – русский луркмоар вам поможет. Не вдаваясь в подробности – скажу лишь, что эта реакция доставляет отрицателю немалое неудобство, почему он почти сразу же «сливает дискуссию», и переходит от нормального общения к оскорблениям или исчезает».

Наши читатели высказали свое мнение, что еще полезно знать о психологии верующих и атеистов, а так же о том, как вести с ними споры:

Vladislav Dzhanzabilov

Наше дело предоставить оппоненту возможность выбора (возможно в этом и состояла единственная миссия для которой Бог нас явил на свет) - а выбор уже за оппонентом. Имеющий уши - да слышит. А если не слышит - то это есть его свобода выбора дарованная ему Господом Богом.

N M

Дмитрий! Только недавно мы общались именно на эту тему. Очень своевременно вы затронули ее, тем более с уже готовым материалом. Рада и благодарна. Хотелось бы внести в вышеозначенный текст свою лепту, а именно на ваше утверждение"Знающие представители ЛЮБОЙ ИНОЙ конфессии или веры мною в отрицании Церкви не были замечены"...Мной ,к сожалению были.

И прежде всего это протестанты всякого рода. А также сектанты, которые теперь тоже причисляют себя к конфессиям. Есть и еще разряд достаточно грамотных и подкованных т. наз. христианских оккультистов.(или иначе..) .С ними общаться тяжело именно в связи с упертостью и знанием материала.. Размещайте материалы. Будем только рады. Спаси Вас Господи.

Ирина Лобанова

А теперь объясните мне, зачем вы вообще спорите с неверующими? Они не верят, вы верите, о чем тут можно спорить? О какой "подкованности"? Или вы верите, потому что вам привели какие-то факты? А они не верят потому, что фактов не знают?

Vitaliy2325 jrtfy

Есть ли бог на небе... Нет ли бога на небе... Вопрос конечно интересный... Если его нет , все что нам втолковывали религиозные организации ничто иное как партийная пропаганда сочиненная группой лиц для сбора халявных бабок (можно называть их пожертвованиями или партийными взносами сути это не меняет)... Если допустить что он там все таки есть, то все равно ему на нас давно и глубоко пофигу! Объясню свою точку зрения, когда на земле жило 10-20 000 человек это еще прикольно (типа посмотреть как там муравьи мучаются, кому то сахару подсыпать (манна небесная в определенных пропагандистских трудах), кому то горящую спичку подкинуть (молнии, карающий огонь небесный и т.д. и т.п., по сведениям той же пропаганды)), но теперь людей почти 5 млрд. (китайцев можно не учитывать) и Господь наверняка бы подустал наблюдать за каждым из нас, а если бы попытался вникнуть во все наши заморочки то вообще с ума бы сошел! Так что господа есть ли бог или нет, все равно при реализации жизненных планов и целей реально можно рассчитывать только на себя, а не на "Божью милость". ИМХО.

Владимир Филин

Какой кошмар! Какая самоуверенность! Да Вы тут уже в нескольких местах пошли против Библии.
1. Эрудиция -----многие знания - многие печали. - мудрствование одно.
2. Вы не можете знать историю, Вы можете знать лишь обрывки документов, да и то только тех, которые до Вас дошли, и которые вполне реально могли быть переписаны. На этих обрывках Вы будете строить историческое знание? Это ложь, то что Вы эрудит в истории, Вы эрудит в искусственных исторических толкованиях.
3. Начало веры - это вера в бессмертие человека и в справедливость, а не в Бога. Богов уже сами все насочиняли по своему вкусу, настроив себе идолов и икон. (Это очень хорошо в Библии критикуется).
4.Благая весть - это весть о бессмертии человека - это что, новость? До Христа никто об этом не говорил?
5. Патриарх обнаглел до того, что причиной Великой Отечественной назвал свержение самодержавия и поругание Православия! Но за что было послано наказание Православию в 1917 году? Об этом Кирилл молчит.
Кого Вы там побеждаете и обличаете в диспутах? Кому нужны Ваши талмуды рукописные? Вам не лень тратить время на догмы? Учение Иисуса Христа - это живое и динамическое знание. Думать надо, а не эрудировать.

Евгений Муравьев

Есть еще одна категория признающих бога, но отрицающих церковь, это выкресты, которые входили в церковное начальство, но увидев не слуг господних, а расточающих деньги церковные на машины импортные, на праздники и возлияния монастырские и решившие расстаться с такой церковью. Сразу скажу, не о себе пишу. Но истории такие слышал не однократно из первых рук. И монастырскую печать закладывали у нас монахи за бутылку, посмотришь на такое и как то все красивые слова по другому воспринимаются, почему-то.