Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Нужен конценсунс всех владельцев Рунета.
Зато пользователь мгновенно оценит и воздастся сторицей.
Выиграют те из разработчиков, которые первые оценят идею, договорятся и сделают.
Например, я решал (на диване) одну проблему (искусственный электронный интеллект).
Результаты своего мысленного эксперимента я изложил на форуме
http://www.politforums.ru/other/1233338589.html
А потом через некоторое время я посмотрел передачу Очевидное Невероятное (скачал со Strong DC).
И что же вы думаете ?
Там один академик излагал свои удачные практические эксперименты по решению этой же проблемы.
И вы не поверите, он буквально слово в слово повторил то, что я мысленно провел в голове лежа на диване и изложил на форуме !
Меня это потрясло (степень совпадения). Я даже стал сомневаться, а не украли ли эту идею у меня.
И на эту тему создал темуеще на одном форуме.
"Проблема электронного интеллекта решена., Мне полагается Нобелевская премия"
http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=365061
Написал в шутливой форме (насчет Нобелевской премии и прочее), но суть изложил точно, как было, не вру !
И ведь никто не похвалит, пока сам себя не похвалишь.
Это дело хозяев ресурса.
Не в этом дело.
Просто, хочется понять.
Неужели это тайна ?
Может вы обьясните ?
Мне было удобно в одном флаконе комментировать новости и иногда писать свои мысли, принятые сейчас считать блогами.
Я не пробую свои силы, ни как гражданский журналист, ни как продвинутый блогосфер.
Просто, меня, как гражданина, волнует судьба своей страны,
и я знаю себе цену,
знаю, что мне есть что сказать и есть чем оппонировать оппонентам.
А сейчас я не вижу, что стало удобней, чем прежде.
-постоянно обновлять свой контингент
-прекратить свое существование
Во всяком случае развалив блогосферу он потерял свой имидж.
В новостной ленте есть то преимущество, что новости писаны авторами, имеющими неизмеримо больше интелект.потенциала и компетенции, чем блогиаторами (подавляющей ее массой).
И новост.лента дает возможность быть оперативно в курсе событий, в курсе разных точек зрения, достаточно профессионально изложенных.
Не корректно противопоставлять блоги и новости - это разные ниши. Кому что больше нравится.
Но для меня эти ниши были удобны в одном флаконе.
Для меня они - дополняли друг друга, в моей политической позиции, а не противопоставлялись.
Теперь эти ниши противопоставили организационно.
Никак не могу понять, почему разделив эти ниши, должно быть читателю удобней.
Если же это коммерчески владельцам удобней (хотя все равно не понятно за счет чего), тогда так и надо об этом говорить, без тумана.
1) Одним из крупнейших новостных агрегаторов
2) Крупнейшей серьезной дискуссионной площадкой, где обсуждают новости и аналитику из СМИ
3) Отличной стартовой площадкой для по-настоящему народной "гражданской журналистики"
В дальнейшем Гайдпарк и Newsland будут все больше дополнять друг друга, усиливая при этом свои профильные направления.
Пользователь - живой человек. Он не может переварить за единицу времени информации больше, чем отпущено ему физиологией.
Когда информации мало (новостей, комментов, блогов и тд) - не интересно, скучно.
Но когда информации слишком много - пользователь не успевает переварить ее и просто пропускает. Т.е, инфа проходит в холостую, не всегда находя своего заинтересованного пользователя.
Результат: нужное пропускается, неинтересное читается.
Это не оптимально.
Что делать, когда информацией перегружают пользователя ?
1) прикинуть, какое кол-во ежедневной инфы оптимально, удобоваримо для среднего пользователя. И отсеивать лишнее, менее интересное (например, комменты, блоги, новости и пр.).
(можно даже, чтобы этот параметр задавал сам пользователь, "коэф-нт сжатия").
Тута всё дело в субьективном человеческом факторе - качестве фильтрации, адекватности.
Можно предложить пользователю две опции: с фильтрацией (Интелектуальное Модерирование) и "как есть".
"Интеллектуальное модерирование" - это ноу хау ! Ниша свободна. Я излагал уже эту идею на некоторых форумах. Это не политическое, не культурное, а именно Интелект.Модер-ние !
Как щенят...
В итоге люди просто тупо читают, что успевают, что ярче, что призывней... И так вот и приучают нас не самим выбирать, а из того, что уже кем-то отмодерировано, пусть не явно. Но раз в таком к-ве всевозможная интеллектуальная жвачка для мозгов предлагается - не случайно же? Обращали внимание - как по группкам народ сообща "жует" "скандальные" темки? Прям как на стадионе - болельщики. Сами - ни-ни! Но обсудить - это до мордобоя. И что в итоге? Вот ради итога все и затевается.
То, что ddess dfg предлагает - просто утонченная модель того же самого механизма.
Это новое направление, новый класс инструментов рунета.
Интеллектуальный полит. форум, интеллект. новостная лента, интеллект. блоги и т.д.
Главная и самая большая проблема, 95% успеха - качество самого модератора (в технический свод правил не запихнешь ! )
И все равно будут недовольные, обиженные пользователи.
Поэтому интел.модерирование (ИМ) - можно рассматривать, не как замену, а как дополнение, для продвинутых пользователей.
Актуальность ИМ я вижу на своем примере (сам бы таковым молератором стал).
Т.е, среди пользователей есть маленький процент продвинутых, умных пользователей, разбирающихся, например, в политике.
Но в масштабах страны - их достаточно.
Как таких собрать вместе ?
На интеллектуальных форумах (с ИМ) !
Пусть там будут разные полит.взгляды. Фильтруется не вектор взглядов, а явное отсутствие логики.
Т.е, слабые посты не удаляются полностью, а переносятся в корзину, чтоб пользователь контролировал качество ИМ (интел.модерирования). Это создает атмосферу открытости и доверия.
Разумеется, что модерирование на хамство является подмножеством ИМ.
Они продвинутые. Они находят друг друга, общаются с себе подобными. Их уровень близок к уровню "известных персон".
Известные персоны перестаются вариться в своем "академическом болоте". Они получают свежую кровь, им интересно дискутировать с участниками ИМ. Получается обратная связь "элиты" и продвинутого народа.
А продвинутым пользователям ИМ "из низов" тоже интересно. Происходит взаимное обогащение идей, сверка часов.
А непродвинутые пользователи из низов также могут участвовать в ИМ, в режиме просмотра.
Не должно быть привелегированой касты "элиты из низов". Низы должны постоянно доказывать свое право на публикацию коммента постоянно, в каждом комменте.
Инт.Модерирование может ббыть применимо не только к Инт.Форумам, но и, например, к Инт.блогам, новостям и т.д.
Кому это нужно ? Да мне, например. Потому и идея возникла, что есть у меня спрос, а нет для меня предложения. А значит и другим одиночкам это будет интересно, которые пока скитаются по бескрайним рунет равнинам серости, не имея возможности обьединиться.
а значит привлечь к себе огромное внимание и простых пользователей, хотя бы в ипостаси простых читателей.
Хотелось бы услышать мнения по всему сказанному.
Вынужден огрчить: 60-80% из них вообще н поймёт, о чём Вы.
на тему: какие еще огромные ниши свободны в рунете.
Но строить замок на болоте - гиблая затея. Это раз.
А ввести интеллектуальную цензуру - по сути, она тут уже существует. Имя ей - рейтинг статьи.
Если ваша статья не попала в новостную ленту - в лучшем случае её прочтут ваши друзья. Это два.
Это рейтинг эмоций и единомышленников.
ИМ - должно быть беспристрастным, аполитичным.
Отсюда: ИМ должно осуществляться обязательно хозяевами ресурса, хотя звучит не демократично.
Вы спросите - а где гарантии качества ИМ ?
А гарантий идеального не бывает. Это субьективный фактор личности ИМ модератора.
Обязательно будут ошибки, обязательно будут недовольные.
Это неизбежно. Но это лучше, чем ничего.
У солидного ИМодератора тоже есть стимул - от его обьективности и профессионализма зависит доверие и аудитория (при прочих равных условиях, т.е. массовая реклама, финансы и пр.)
Эта статья не попала в ленту новостей
http://gidepark.ru/user/4114008774/article/142133
а вот, того же автора, статья - которая была видна всем:
http://gidepark.ru/user/4114008774/article/77338
Для сравнения специально взяла статьи одного автора. Т.е. дело не в стилистике и не актуальности. Все намного проще.
"ИМ должно осуществляться обязательно хозяевами ресурса, хотя звучит не демократично."
более чем недемократично. Интересы хозяина ресурса никак демократичными не назовешь)) Демократия просто не входит в его интересы. Как у любого хозяина.
В интересы специализированного "ИФ"орума входит максимальное кол-во "продвинутых" интеллектуальных участников.
А это кол-во зависит от качества ИМодерирования.
В интересы любого ресурса входит прежде всего количество, а не качество посетителей.
Ради эксперимента - попробуйте статью http://gidepark.ru/user/4114008774/article/142133 (она написана как раз для "продвинутого", и не только интеллектуально, читателя) продвинуть в новостную ленту. И посмотрите, что из этого всего получится.