Глуп русский народ. Ему хлыст, а не демократию

На модерации Отложенный

Вот, пример...

Написал Каспаров статью, как его ни за что в ментовку оправили во время выступления на площади (покусал якобы жандармов).

****

Интересна реакция притесняемых антинародным режимом швондеров, шариковых, люмпенов, пролетариата и пр. униженных и оскорбленных. Вот примеры:

- И что ему все надо ?

- Жить сцуко хочет в демократическом государстве..Не позволим!!

- Стелись, стукачок, стелись.

- Сложно будет различить его укус от укуса служебной собаки.

- и тд.

********

Что же имеем ?

Вопиющую антиправовую культуру. Полное отсутствие демократических традиций, терпимости.

Русские оценивают события не с позиции права, законов,

а с позиции личной симпатии.

Вот, Каспаров - либерал, друг Немцова и пр. А значит пусть мочит его Пупкин !

Но, например, стОит по той же статье пострадать Проханову - та же аудитория начнет возмущаться авторитаризмом и произволом.

*****

Но русские Шариковы сами ведь поощряют власти на произвол, когда произвол вершится над оппонентами.

То есть, произвол вершить можно, но избирательно, в отношении тех, кто нам не нравится.

Так мы поощряем и без того преступную власть на продолжение традиций зоны (жизни и управления по произволу и понятиям).

***

Допустим, завтра сменится власть. К власти вместо Пупкина придет Шарикевич.

Но что если, симпатии Шарикевича в чем то опять не совпадут с симпатиями люмпенов, шариковых, швондеров и пр. ?

Значит новый тигр, пришедший к власти при помощи "пролетариата" - пожрет этот же самый пролетариат по их же принципу (право и закон только для тех, кто нам нравится).

*******

И получается с таким народцем замкнутый круг, безвыходный тупик. Ибо, если власть в стране устанавливать не по общим правилам игры для всех,

а по принципу:

- бей тех, кто с тобой не согласен !,

то обязательно затра будут бить тебя !

****

Так же и либерасты - ничем не отличаются от люмпенов, совков и Шариковых. Они строили в 90-е демократию.

Но "демократию только для демократов", т.е. для себя самих.

Т.е, тех, кто не разделял их взгляды, либерасты давили танками и растреливали во времена гос.переворота 1993г.

И вот, теперь, часть этих либерастов, в т.ч. Каспаров, Немцов, которые творили беспредел для оппозиции - сами попали под жернова Пупкина сегодня !

Эти либерасты, эти "антибольшевики", сами того не сознавая, творили большевисткий принцип: "Цель оправдывает средства".   И это они, через беспредел 90-х годов, через олигархов, через Ельцина, через кровавую конституцию 1993г создали Пупкина, который их и пожирает сегодня по их же правилам и принципам игры.

Они создавали "демократию" не на все времена, а на текущий день, под себя, и писали Конституцию и законы, мочили оппонентов на телевидении под одного человека - Ельцина.

Но вот, сменился один человек другим и все поняли, чего стОит эта их "демократия по русски" на самом деле. За что боролись, на то и напоролись...

*****

Отсюда напрашивается один, весьма не просто принимаемый, но очевидный вывод:

- Если вы не хотите повторения 1993г, когда Ельцин, Пупкин, Каспаров, Немцов, Рыжков, Гайдар, Чубайс и др. расстреливали либо морально поддерживали расправу над несогласными с ними,

то вы сегодня не должны злорадствовать и поддерживать расправу Пупкина над оппозицией вообще, в т.ч.

над либерастической оппозицией !

А борьба Левых с Правыми - должна вестись при помощи логики, на основании общих правил игры, прописаных заранее всем обществом, Конституцией, законами, всеми членами общества, в т.ч. левыми и правыми.

****

Ведь, несмотря на непримиримые противоречия между правой и левой идеологией, мы все - граждане единой страны.

Мы не может разделить Россию на две половины: Левую Россию и Правую Россию.

***

И выхода только два:

1) Правление в стране осуществляется за счет насилия правых над левыми или левых над правыми.

Тогда всегда одна часть общества будет недовольна другой частью общества. Всегда будут драки, борьба, потрясения и никакой демократии, а подавление несогласных силой и произволом.

2) Правление в стране осуществляется за счет предварительной выработки всеми полит. силами общества неких общих правил, моральных норм, общих правил игры и создания истино независимых институтов власти, гарантирующих эти выработанные нормы от посягательств со стороны выбранной в сдальнейшем власти.

Т.е, создаются элементарные сдержки и противовесы, независимые Суды, прокуратура, СМИ, Парламент и пр.

Здесь ничего нового. Это введено Западом и называется дем. институтами.

Сказаное не значит, что автор статьи пресмыкается перед Западом и идеализирует Запад. Просто, то, что создано дельного, надо перенимать, независимо от предубеждений, исходя из здравого смысла, отбросив идеологию.

А дальше уже, создав общие правила игры и независимые органы власти (гаранты от посягательств будущей власти, которую изберет общество) - начать соревнование между левыми и правыми за право сформировать власть и вектор развития страны.

Т.е,соревнование проводить не на традициях кулачных боев на улицах каменного века, а на традициях предвыборных дебатов.

****

Кажется, - всё логично, с точки зрения здравого смысла.

Но вот незадача ...

Чтобы ввести такую систему, которая давно уже введена, пусть и с большими недочетами, во многих развитых странах,

необходимо, чтобы общество было готово к этому, имело соответствующий менталитет, фетиш права, терпимость, толерантность, культуру дискуссии и уважение в дебатах к оппонирующей стороне. Иначе очень скоро всё развалится и оппоненты опять возьмут друг друга за грудки и за булыжники.

***

Готово ли к этому русское общество ?

Нет, не готово.

А значит - у русских опять особенная стать и особенный путь. Этот путь в никуда,т.е. в новые виды старой формы, когда одна часть общества терроризирует другую часть общества,

а обыватель оценивает события не с позиции закона и права, а с позиции личной симпатии к сторонам, участвующим в политических внутренних конфликтах.

***

Основание думать так дают, в т.ч. косвенные наблюдения за русскими и россиянами вообще, за их вопиющим антиправовым бескультурьем, в частности по оценкам статей лиц, которые народу не нравятся (Каспаров, Немцов, Зюганов, Навальный, Удальцов и пр.).

Т.е, когда люди оценивают статьи не с позиции сути выступления вышеозначенных и других авторов,

а с позиции личной симпатии или антипатии.

Вот, Пупкин совершил беззаконие над либерастом, значит молодец ! А вот если Пупкин совершил беззаконие над "своим", значит авторитарист и негодяй !