Слишком большой кидок

Фейсбук не переставая гудит по поводу пенсионного возраста, продолжают выходить гневные статьи как в сетевых, так и в бумажных СМИ. Любопытно, что от затеи с пенсионным возрастом поспешили откреститься и многие вроде бы заведомо провластные пропагандисты; например, на «вредную затею» с криком «вы что там, обалдели?» обрушился Соловьев, постоянный участник его ток-шоу политолог Сергей Михеев в своих авторских передачах на государственном (!) радио «Вести» тоже поносил повышение ПВ на все корки. Оба переживают «за людёв», предсказывая, что оставшимся без пенсии станет тяжелее жить, и т.д.

В общем, даже среди записных путинистов-пропагандистов разброд и шатание. Что уж говорить про прогрессивную фейсбучную общественность! И тем не менее, как ни странно, критики непопулярного решения по большей части говорят не о том. Они то лезут в экономические дебри, рассуждая о том, хватит или не хватит денег в ПФ или в бюджете на сохранение существующей системы, то закапываются в социальные аспекты – типа будет или не будет достаточно рабочих мест для «недопенсионеров» в возрасте до 63 или 65 лет, как отреагируют работодатели, увеличится ли безработица (подсказка – конечно, да) и т.п. 

В общем, наши общественники – как путинисты, так и антипутинисты – в очередной раз демонстрируют, как страшно далеки они от народа. Все обсуждают последствия реформы, и почти никто – ее легитимность в глазах населения. А ведь, если смотреть снизу, глазами народных масс, именно этот вопрос и является ключевым. Его можно сформулировать так: «А имел ли право Путин запускать реформу ПВ?»

Фейсбучная общественность этот вопрос не в состоянии даже сформулировать, потому что «с точки зрения закона» такого вопроса и быть не может. Что значит «имел ли право»? Конечно, да. Президент только что избран при очень большом проценте голосов, он назначил – вполне законно – новое (старое) правительство, правительство вносит законопроект в также законно избранную ГосДуму, существует четкая процедура, никто ее не нарушает и не собирается… В чем вопрос?

Это и есть недопонимание друг друга, даже, можно сказать, коммуникационная пропасть. 

Народ в России – особенно в своем отношении к власти – не живет по законам. По большей части он их даже не знает и знать не хочет. Законы – это барская забава. Но власть в России существует до тех пор, пока она соответствует народному представлению о «должном» (кто-то тут говорит о «понятиях», это можно принять для простоты, хотя суть тут глубже).

Почему в этот раз затея с пенсионным возрастом возмутила даже глубинные народные слои, которые к всяческим новациям властей обычно равнодушны? 

А дело в том, что Путин, согласно народным представлениям, совершил КИДОК. Проще говоря, он избирался совсем не под то, что он начал делать сразу после избрания. Говоря РРРРеволюционным языком, он «нарушил мандат».

Народ ведь в России, естественно, не вникал ни в какую «программу Путина» (тем более, что у него ее и не было).

Он воспринимал ее как бы «вообще», как народ любит – «самую суть». Самая суть путинской программы была, как обычно, проста – «выбирайте меня, и все будет так же, только еще лучше!» Народ именно этого и хотел – потому и проголосовал. Если непонятливые граждане ФБ возмутятся, как, мол, в эту «программу» вписывается захват Крыма и ссора со всем «мировым сообществом» - отвечу, что вписывается, с точки зрения народа, прекрасно: все то же самое – и плюс еще Крым! Красота же!

Народ прост, не вникает в детали, плохо себе представляет любые законы, а уж особенно – «мирового сообщества»… но он не дурак. По крайней мере, ПОЧУВСТВОВАТЬ прямой и откровенный «кидок» он вполне в состоянии.

Все было слишком откровенно даже для Путина. Всем ясно, что реформа ПВ по своему масштабу – это реформа самых ОСНОВ взаимоотношений общества и власти. Если налоги – это дань, которую граждане безропотно платят государству, то пенсии (в России) – это часть дани, которую государство обязуется хотя бы частично вернуть назад. И русские (российские) люди, которые (что очень удивительно для социологов) почти ничего не планируют дальше чем на 1-3 месяца, на самом деле свою пенсию планируют очень задолго. В своеобразном русском стиле – но планируют. И тут – внезапный отказ!

НАДО БЫЛО СПРОСИТЬ. Вот какое чувство сейчас в российском обществе.

Тем более, что возможность такая была – на только что закончившихся выборах президента. Что мешало Путину, помимо обычного бла-бла-бла и мизантропических мультиков, заодно и сообщить собственным избирателям: да, так и так, ситуация с пенсиями плохая потому-то и потому-то, поэтому я собираюсь все-таки повысить пенсионный возраст, медлить нельзя, прошу меня поддержать?

Ничто. Ну, может быть, он получил бы не 74, а 64% голосов. При более низкой явке. Может быть, это вообще было бы 54%. Но он этого ВООБЩЕ не сделал!

Почему? Возможно, опасался, что в этом случае его бы и вовсе не избрали? Или решил, что он вправе творить что угодно?

Если да, то он людей ОБИДЕЛ. И, собственно, именно в этом сейчас главная проблема для Кремля. Если там этого еще не поняли – то скоро поймут.

Ведь власть, на самом-то деле – штука достаточно эфемерная. Она, в конечном счете, продукт СОГЛАСИЯ одних людей подчиняться другим. Когда согласие размывается – самые прочные империи начинают сыпаться. Это при том, что наша «империя» изначально не очень-то прочная.

И самое печальное для Путина: даже если он отыграет назад – доверия он этим уже не вернет. Тут уж, как говорится, «единожды солгав».

Вся эта новелла с «повышением ПВ» подорвала легитимность только что прошедших выборов президента. Да, такое бывает. Конечно, самая частая причина удачных восстаний и оранжевых революций по поводу выборов – нечестный подсчет голосов. Но подрывают легитимность не только фальсификации. И не только сразу после того, как выборы прошли.

Об этом часто забывают.