О церкви, церковниках и большевиках

Среди мно­же­ства ли­бе­раль­ных мифов о Со­вет­ском го­су­дар­стве один поль­зу­ет­ся особым спро­сом, осо­бен­но на фоне все­об­щей кле­ри­ка­ли­за­ции об­ще­ства.

Это миф о Со­вет­ской власти и ре­ли­гии. Ва­ри­ан­тов его пре­ве­ли­кое мно­же­ство, но ос­нов­ные тезисы таковы:

1) боль­ше­ви­ки уни­что­жи­ли ду­хо­вен­ство «фи­зи­че­ски»;

2) боль­ше­ви­ки уни­что­жа­ли храмы;

3) боль­ше­ви­ки за­пре­ща­ли ре­ли­гию во всех про­яв­ле­ни­ях и пре­сле­до­ва­ли её адеп­тов;

4) и на­ко­нец, боль­ше­ви­ки по­до­рва­ли ду­хов­ную основу го­су­дар­ства.

Адепты этого мифа, видимо, не особо сильны в ис­то­рии. Первый удар по «ду­хов­ным скре­пам» на­нес­ло Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство, приняв 20 марта 1917 года «По­ста­нов­ле­ние об отмене ве­ро­ис­по­вед­ных и на­ци­о­наль­ных огра­ни­че­ний», а затем 14 июля 1917 года «По­ста­нов­ле­ние о сво­бо­де со­ве­сти». Ярким при­ме­ром вы­со­ко­ду­хов­но­сти «России, ко­то­рую мы по­те­ря­ли», стал тот факт, что после отмена обя­за­тель­ных служб в рус­ской армии на гер­ман­ском фронте, в доб­ро­воль­ном по­ряд­ке на бо­го­слу­же­ния стало яв­лять­ся от 6 до 15 про­цен­тов лич­но­го со­ста­ва! Притом, что пра­во­сла­вие до этого было офи­ци­аль­ной ре­ли­ги­ей, и всё рус­ско­языч­ное на­се­ле­ние России было кре­щё­ным, то есть по опре­де­ле­нию ве­ру­ю­щим. В даль­ней­шем даже имело место изъ­я­тие у церкви зе­мель­ных участ­ков, зданий и даже мо­на­сты­рей. И за­меть­те, всё это про­ис­хо­дил при вре­мен­ном пра­ви­тель­стве, боль­ше­ви­ки еще не пришли к власти. Впро­чем, эти но­во­вве­де­ния не особо за­тро­ну­ли по­ло­же­ние церкви, и посему ду­хо­вен­ство пело ди­фи­рам­бы бур­жу­аз­но­му Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству.

После Ве­ли­кой Ок­тябрь­ской со­ци­а­ли­сти­че­ской ре­во­лю­ции цер­ковь была окон­ча­тель­но от­де­ле­на от го­су­дар­ства и школы. Что это озна­ча­ет? А то, что слу­жи­те­ли культа пе­ре­ста­ют быть при­ви­ле­ги­ро­ван­ным клас­сом, осво­бож­ден­ным от на­ло­гов и по­лу­чав­шим по­ло­ви­ну своих до­хо­дов из казны. По­пут­но цер­ковь ли­ши­лась и вы­год­но­го биз­не­са, ведь в «бо­го­бо­яз­нен­ной и ду­хов­ной» России, все ре­ли­ги­оз­ные ри­ту­а­лы были отнюдь не доб­ро­воль­ны и не бес­плат­ны. Так же она не могла рас­тить бу­ду­щих «по­тре­би­те­лей» цер­ков­ных услуг в учеб­ных за­ве­де­ни­ях.

Уже на второй день после ре­во­лю­ции, на Втором Все­рос­сий­ском съезде Со­ве­тов был принят «Декрет о земле». Со­глас­но этому де­кре­ту пе­ре­хо­ди­ли в об­ще­на­род­ную соб­ствен­ность, вместе со всеми по­строй­ка­ми и ин­вен­та­рём, по­ме­щи­чьи, мо­на­стыр­ские и цер­ков­ные земли.

Ра­зу­ме­ет­ся церковь такая си­ту­а­ция не устра­и­ва­ла. 28 ок­тяб­ря, на про­хо­див­шем в Москве По­мест­ном Соборе было объ­яв­ле­но о вос­ста­нов­ле­нии Пат­ри­ар­ха­та в русской церкви. На прак­ти­ке это озна­ча­ло про­воз­гла­ше­ние ад­ми­ни­стра­тив­ной неза­ви­си­мо­сти церкви от го­су­дар­ства. Так же было при­ня­то ре­ше­ние об от­лу­че­нии от церкви всех по­сяг­нув­ших на ее «свя­щен­ное иму­ще­ство».

В при­ня­том 18 ноября 1917 года на По­мест­ном соборе по­ста­нов­ле­ние «О пра­во­вом по­ло­же­нии пра­во­слав­ной церкви», вы­став­ля­лись не только тре­бо­ва­ния о со­хра­не­нии всех при­ви­ле­гий церкви, но даже о их рас­ши­ре­нии. Од­но­вре­мен­но церковь начала ан­ти­со­вет­скую де­я­тель­ность. До­ста­точ­но ска­зать, что только По­мест­ным собор и пат­ри­ар­хом Ти­хо­ном в 1917-1918 гг. было об­на­ро­до­ва­но 16 ан­ти­со­вет­ских по­сла­ний!

18 и 19 де­каб­ря 1917 года, ВЦИК и СНК РСФСР издали де­кре­ты «О граж­дан­ском браке, детях и о вве­де­нии книг актов граж­дан­ско­го со­сто­я­ния» и «О раз­во­де», ко­то­рые от­стра­ня­ли цер­ковь от уча­стия в граж­дан­ской де­я­тель­но­сти и со­от­вет­ствен­но от ис­точ­ни­ка дохода.

При­ня­тый 23 января 1918 года Декрет «Об от­де­ле­нии церкви от го­су­дар­ства и школы от церкви» окон­ча­тель­но по­ло­жил конец вли­я­нию церкви в об­ще­стве.

С первых дней цер­ковь от­кры­то вы­сту­па­ла против Со­вет­ской власти. Ду­хо­вен­ство с вос­тор­гом встре­ти­ло начало граж­дан­ской войны, вы­сту­пая на сто­роне бе­ло­гвар­дей­цев ин­тер­вен­тов, бла­го­слов­ляя их на борьбу. Наивно по­ла­гать, что они ру­ко­вод­ство­ва­лись какими-то вы­со­ко­ду­хов­ны­ми целям. Их ин­те­рес в свер­же­нии Со­вет­ской власти был вполне ма­те­ри­а­лен – воз­врат утра­чен­но­го по­ло­же­ния, вли­я­ния, иму­ще­ства, земель и ко­неч­но же, до­хо­дов. Уча­стие церкви в борьбе с боль­ше­виз­мом не огра­ни­чи­ва­лось одними только при­зы­ва­ми. До­ста­точ­но вспом­нить сфор­ми­ро­ван­ные в Сибири бе­ло­гвар­дей­ские ре­ли­ги­оз­ные во­ин­ские части, такие как «Полк Иисуса», «Полк Бо­го­ро­ди­цы», «Полк Ильи Про­ро­ка» и другие. Под Ца­ри­цы­ным при­ни­мал уча­стие в боевых дей­стви­ях «Полк Христа-Спа­си­те­ля», сфор­ми­ро­ван­ный ис­клю­чи­тель­но из лиц ду­хов­но­го звания. На­сто­я­тель Ро­стов­ско­го собора Вер­хов­ский, свя­щен­ник Куз­не­цов из Усть-При­ста­ни и многие другие воз­глав­ля­ли самые на­сто­я­щие банды, со­сто­я­щие из недо­би­тых ку­ла­ков. Мо­на­сты­ри часто слу­жи­ли убе­жи­щем для раз­лич­но­го рода бе­ло­гвар­дей­цев и бан­ди­тов. Ру­ко­во­ди­тель бе­ло­гвар­дей­ско­го мятежа в Муроме, Пол­ков­ник Са­ха­ров, укры­вал­ся в Спас­ском мо­на­сты­ре. Попы вы­да­ва­ли ок­ку­пан­там со­чув­ству­ю­щих Со­вет­ской власти, неред­ко на­ру­шая при этом тайну ис­по­ве­ди, что яв­ля­лось тяжким грехом. Но видимо во­про­сы веры и морали попов ни­ко­гда особо не сму­ща­ли. Фактов ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­сти церкви в Граж­дан­ской войне мно­же­ство.

В тоже время Со­вет­ская власть весьма ли­бе­раль­но от­но­си­лась к свя­щенно­слу­жи­те­лям. Аре­сто­ван­ный за ан­ти­со­вет­скую де­я­тель­ность За­байкаль­ский епи­скоп Ефим и до­став­лен­ный по этапу в Пет­ро­град, был там сразу же осво­бож­ден, после того как дал обе­ща­ние не за­ни­мать­ся впредь ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­стью. От­пу­щен под чест­ное слово, ко­то­рое тут же и на­ру­шил. Епи­скоп Мос­ков­ский Ни­кандр и ряд мос­ков­ских свя­щен­ни­ков аре­сто­ван­ных за контр­ре­во­лю­ци­он­ную де­я­тель­ность, были осво­бож­де­ны уже весной 1918 года. После крат­ко­вре­мен­но­го ареста был от­пу­щен и Пат­ри­арх Тихон, ко­то­рый при­зы­вал всех пра­во­слав­ных людей к борьбе с Со­вет­ской вла­стью.

По­ка­за­те­лен пример с ограб­ле­ни­ем Пат­ри­ар­шей риз­ни­цы в Москве в январе 1918 года. Тогда были по­хи­ще­ны изу­мру­ды, сап­фи­ры, редкие брил­ли­ан­ты, Еван­ге­лие 1648 года в зо­ло­том окладе с брил­ли­ан­та­ми, Еван­ге­лие XII века и много других цен­но­стей. Общая сто­и­мость по­хи­щен­но­го со­став­ля­ла 30 мил­ли­о­нов рублей. Епи­скоп Мос­ков­ский Ни­кандр вместе с дру­ги­ми мос­ков­ски­ми свя­щен­ни­ка­ми стал рас­про­стра­нять слухи о том, что в по­хи­ще­нии ви­нов­ны боль­ше­ви­ки, Со­вет­ская власть. За что и были аре­сто­ва­ны. После того как были най­де­ны пре­ступ­ни­ки, ими ра­зу­ме­ет­ся ока­за­лись обык­но­вен­ные уго­лов­ни­ки, всё укра­ден­ное было воз­вра­ще­но церковь. По прось­бе церкви, Ни­кандр с со­общ­ни­ка­ми был освобож­дён.

Как же от­ве­ча­ла цер­ковь на такое от­но­ше­ние к ней Со­вет­ской власти? Когда в начале два­дца­тых годов, в стране, ра­зо­рён­ной граж­дан­ской войной, вспых­нул голод, со­вет­ская власть об­ра­ти­лась к церковь с прось­бой дать взаймы го­су­дар­ству пред­ме­ты из золота, се­реб­ра и дра­го­цен­ных камней, изъ­я­тие коих не может су­ще­ствен­но за­тро­нуть ин­те­ре­сы самого культа. Дра­го­цен­но­сти были необ­хо­ди­мы для за­куп­ки про­до­воль­ствия за ру­бе­жом.

Пат­ри­арх Тихон, ранее уже под­вер­гав­ший­ся аресту за ан­тисовет­скую де­я­тель­ность, при­звал не давать ничего «без­бож­ни­кам», назвав такую прось­бу свя­то­тат­ством. Но власть у нас на­род­ная и интересы народа пре­вы­ше всего. Пат­ри­арх Тихон был аре­сто­ван и осуж­дён, а дра­го­цен­но­сти теперь уже изы­ма­лись на при­ну­ди­тель­ной основе. 16 июня 1923 года, осуж­ден­ный Пат­ри­арх Тихон подал сле­ду­ю­щее за­яв­ле­ние.

Текст за­яв­ле­ния:

«Об­ра­ща­ясь с на­сто­я­щим за­яв­ле­ни­ем в Вер­хов­ный Суд РСФСР, я считаю необ­хо­ди­мым по долгу своей пас­тыр­ской со­ве­сти за­явить сле­ду­ю­щее:

Будучи вос­пи­тан в мо­нар­хи­че­ском об­ще­стве и на­хо­дясь до самого ареста под вли­я­ни­ем ан­ти­со­вет­ских лиц, я дей­стви­тель­но был на­стро­ен к Со­вет­ской власти враж­деб­но, причём враж­деб­ность из пас­сив­но­го со­сто­я­ния вре­ме­на­ми пе­ре­хо­ди­ла к ак­тив­ным дей­стви­ям.

Как то: об­ра­ще­ние по поводу Брест­ско­го мира в 1918, ана­фе­мат­ство­ва­ние в том же году власти и на­ко­нец воз­зва­ние против де­кре­та об изъ­я­тии цер­ков­ных цен­но­стей в 1922. Все мои ан­ти­со­вет­ские дей­ствия за немно­ги­ми неточ­но­стя­ми из­ло­же­ны в об­ви­ни­тель­ном За­клю­че­нии Вер­хов­но­го Суда. При­зна­вая пра­виль­ность ре­ше­ния Суда о при­вле­че­нии меня к от­вет­ствен­но­сти по ука­зан­ным в об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии ста­тьям уго­лов­но­го ко­дек­са за ан­ти­со­вет­скую де­я­тель­ность, я рас­ка­и­ва­юсь в этих про­ступ­ках против го­су­дар­ствен­но­го строя и прошу Вер­хов­ный Суд из­ме­нить мне меру пре­се­че­ния, то есть осво­бо­дить меня из под стражи.

При этом я за­яв­ляю Вер­хов­но­му Суду, что я отныне Со­вет­ской власти не враг. Я окон­ча­тель­но и ре­ши­тель­но от­ме­жё­вы­ва­юсь как от за­ру­беж­ной, так и внут­рен­ней мо­нар­хи­че­ско-бе­ло­гвар­дей­ской контр­ре­во­лю­ции.»
/Пат­ри­арх Тихон, 16 июня 1923 г./

25 июня 1923 года Вер­хов­ный суд осво­бо­дил его.

В Со­вет­ском го­су­дар­стве не был рас­стре­лян, аре­сто­ван или осуж­дён ни один свя­щен­ник за то, что он был свя­щен­ни­ком. Не было такой статьи. Со­вет­ская власть ни­ко­гда не под­вер­га­ла пре­сле­до­ва­ни­ем людей, име­ю­щих от­но­ше­ние к церкви. Со­вет­ская власть бес­по­щад­но бо­ро­лась только со своими вра­га­ми и неваж­но во что они были одеты – в по­пов­скую рясу, во­ен­ный мундир или граж­дан­скую одежду. Слу­жи­те­ли культа поль­зо­ва­лись пра­ва­ми обыч­ных граж­дан и ни­ка­ким го­не­ни­ям со сто­ро­ны вла­стей не под­вер­га­лись. Со­вре­мен­ные же об­ли­чи­те­ли Со­вет­ской власти при­ни­ма­ют за ак­си­о­му тот факт, что любой свя­щен­но­слу­жи­тель неви­но­вен по опре­де­ле­нию, а Со­вет­ская власть по опре­де­ле­нию пре­ступ­на.

Ли­шив­ша­я­ся при­ви­ле­гий и га­ран­ти­ро­ван­но­го дохода, цер­ковь при­об­ре­ла необ­хо­ди­мость со­дер­жать себя и пла­тить налоги, как и всякий другой субъ­ект хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти. Власти тру­дя­щих­ся и кре­стьян за­хре­бет­ни­ки не были нужны. В ре­зуль­та­те, если у церкви было мало при­хо­жан и доходы не по­кры­ва­ли рас­хо­ды, де­я­тель­ность сво­ра­чи­ва­лась, и приход за­кры­вал­ся. Народ, что на­зы­ва­ет­ся, тру­до­вой ко­пей­кой го­ло­со­вал за приход. Церкви за­ча­стую за­кры­ва­лись и после ареста свя­щен­но­слу­жи­те­ля, за­ни­мав­ше­го­ся ан­ти­со­вет­ской де­я­тель­но­стью. Неред­ки были случаи, когда мест­ное на­се­ле­ние само тре­бо­ва­ло за­кры­тие церк­вей и пе­ре­да­чу их зданий под школы, клубы и т.п.

И тот факт, что за­кры­ва­лись сотни церк­вей, вовсе не го­во­рит в пользу ре­ли­гии, как основы го­су­дар­ства. За­бро­шен­ная цер­ковь в итоге пе­ре­хо­ди­ла в ве­де­ние мест­ных ор­га­нов власти. Надо ска­зать, у Со­вет­ской власти не было какой-либо кон­крет­ной по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии по­доб­ных зданий и уж точно не было уста­нов­ки на раз­ру­ше­нии храмов. Что делать с за­бро­шен­ной цер­ко­вью всегда решал мест­ный управ­ля­ю­щий орган. Слу­ча­лось, что цер­ковь раз­би­ра­ли на кир­пи­чи или просто сно­си­ли, если она мешала, скажем, стро­и­тель­ству. Но это были скорее еди­нич­ные случаи. Чаще всего здание ис­поль­зо­ва­ли. Пе­ре­де­лы­ва­ли под клуб, склад, ма­стер­ские и т.п.

Как апо­фе­оз «раз­ру­ши­тель­ной» по­ли­ти­ки Со­вет­ской власти, пре­под­но­сят снос храма Христа Спа­си­те­ля в 1931 году. Однако ни один из об­ли­чи­те­лей не упо­ми­на­ет о том, что перед этим, на про­тя­же­нии почти пяти лет храм был за­бро­шен. Так же не го­во­рят о том, что на ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии, фа­ши­ста­ми были уни­что­же­ны по разным оцен­кам от тысячи, до полу­то­ра тысяч церк­вей.

Ре­ли­гия в Со­вет­ском го­су­дар­стве не была за­пре­ще­на. Под за­пре­том на­хо­ди­лась лишь де­я­тель­ность опре­де­лен­ных ре­ли­ги­оз­ных сект, ко­то­рые, кстати, до сих пор не в чести у офи­ци­аль­ной церкви. Утвер­жде­ние же того, что в Со­вет­ской России был атеизм, не яв­ля­ет­ся ар­гу­мен­том. Да, атеизм был, так же как он есть и сейчас. Был ли атеизм офи­ци­аль­ной го­су­дар­ствен­ной идео­ло­ги­ей? Нет, не был. Да и о какой го­су­дар­ствен­ной ате­и­сти­че­ской идео­ло­гии можно го­во­рить, если го­су­дар­ство га­ран­ти­ро­ва­ло сво­бо­ду ве­ро­ис­по­ве­да­ния (со­ве­сти)?

Все дей­ствия Со­вет­ской власти в от­но­ше­нии церкви про­из­во­ди­лись в со­от­вет­ствии с ком­му­ни­сти­че­ской тео­ри­ей и ин­те­ре­сов народа.

В ка­че­стве «страш­но­го» ар­гу­мен­та в пользу якобы имев­ших­ся го­не­ний ве­ру­ю­щих при­во­дят тот факт, что член­ство в Ком­му­ни­сти­че­ской партии было до­ступ­но только для ате­и­стов. Да, это дей­стви­тель­но так. Но ком­пар­тия это об­ще­ствен­ная ор­га­ни­за­ция, член­ство в ко­то­рой было доб­ро­воль­ным. И как всякая партия, она вольна вы­дви­гать к своим членам любые тре­бо­ва­ния, ко­то­рые сочтёт нуж­ны­ми.

4 сен­тяб­ря 1943 года со­сто­я­лось со­ве­ща­ние ру­ко­вод­ства СССР во главе со И. В. Ста­ли­ным с иерар­ха­ми церкви. Церкви было раз­ре­ше­но из­да­ние соб­ствен­но­го жур­на­ла, от­кры­тие церк­вей и при­об­ре­те­ние у го­су­дар­ства транс­пор­та для пат­ри­ар­хии. Были также уре­гу­ли­ро­ва­ны во­про­сы ре­ли­ги­оз­ной прак­ти­ки, ка­са­ю­щи­е­ся ле­га­ли­за­ции цер­ков­но­го об­ра­зо­ва­ния, упо­ря­до­че­ния на­ло­го­об­ло­же­ния цер­ков­но­слу­жи­те­лей, созыва Ар­хи­ерей­ских со­бо­ров и из­бра­ния пат­ри­ар­ха. В тоже время цер­ковь впер­вые сде­ла­ла вклад в фонд обо­ро­ны, хотя он дей­ство­вал уже с лета 1941 года. В сентяб­ре 1946 года была ос­но­ва­на Ле­нин­град­ская ду­хов­ная ака­де­мия, в ко­то­рой, кстати, начал свою «ка­рье­ру» ны­неш­ний глав­поп Гун­дя­ев. Со­гласи­тесь, что это как то не вя­жет­ся с мифами о «при­тес­не­нии и уни­что­же­нии церкви ком­му­ни­ста­ми».

Со­вет­ская власть ак­тив­но бо­ро­лась с ре­ли­ги­ей, как с вред­ным пе­ре­житком, но методы этой борьбы ни­ко­гда не были ре­прес­сив­ны­ми. Лик­ви­да­ция без­гра­мот­но­сти, без­ра­бо­ти­цы, рост бла­го­со­сто­я­ния народа, лик­ви­да­ция класса угне­та­те­лей, уве­рен­ность в зав­траш­нем дне, про­све­ти­тель­ская работа и – вот те фак­то­ры, ко­то­рые по­мог­ли народу от­вер­нуть­ся от церкви.

Вот что го­во­рил Ленин о борьбе с ре­ли­ги­ей:

«Бо­роть­ся с ре­ли­ги­оз­ны­ми пред­рас­суд­ка­ми надо чрез­вы­чай­но осто­рож­но; много вреда при­но­сят те, ко­то­рые вносят в эту борьбу оскорб­ле­ние ре­ли­ги­оз­но­го чув­ства. Нужно бо­роть­ся путем про­па­ган­ды, путем про­све­ще­ния. Внося остро­ту в борьбу, мы можем озло­бить массу; такая борьба укреп­ля­ет де­ле­ние масс по прин­ци­пу ре­ли­гии, наша же сила в еди­не­нии. Самый глу­бо­кий ис­точ­ник ре­ли­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков — это нищета и тем­но­та; с этим злом и должны мы бо­роть­ся».
/В.И.Ленин, ПСС, том 38, стр. 118./

Фактов опро­вер­га­ю­щих ли­бе­раль­ный миф о при­тес­не­нии, уни­что­же­нии церкви боль­ше­ви­ка­ми ве­ли­кое мно­же­ство. Но даже если нет же­ла­ния искать, то на помощь придет про­стая логика. Если, по словам об­ли­чи­те­лей, боль­ше­ви­ки только тем и за­ни­ма­лись, что рас­стре­ли­ва­ли попов и сно­си­ли церкви, а ве­ру­ю­щих по­го­лов­но сажали, то откуда в рос­сий­ских го­ро­дах столь­ко ста­рин­ных церк­вей? Да и сам факт су­ще­ство­ва­ния свя­щен­но­слу­жи­те­лей не сму­ща­ет? Или к нам их в виде гу­ма­ни­тар­ной помощи за­вез­ли в лихие 90-е?

Ан­ти­со­вет­ская про­па­ган­да ис­поль­зу­ет раз­лич­ные методы, от про­стой ма­ни­пу­ля­ции фак­та­ми, до от­кро­вен­ной лжи. Задача одна – опо­ро­чить первое в мире со­ци­а­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство, ис­ка­зить правду и всё ради того, чтобы оправ­дать свои пре­ступ­ле­ния перед на­ро­дом. Цель для них всегда оправ­ды­ва­ет сред­ства.

То­ва­рищ, не при­ни­май на веру слова очер­ни­те­лей слав­но­го про­шло­го нашей Ве­ли­кой Со­вет­ской Родины!