ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ обращенин на змеиное поведение судьи -Пример №5

Председателю Советского районного суда г. Ростов-на-Дону

Коблевой Е.Г.

 Представитель заинтересованного лица – Л Д.А.

г. Ростов-на-Дону, 

 ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

 Cудьей Советского районного суда Батальщиковым О.В. незаконно возбуждено гражданское дело по заявлению 6 физических лиц, присвоивших себе право считаться членами правления ТСЖ "Университет" (Варламова И.Н., Аверьянов А.В., Прусакова Г.И., Монастырский Д.Л., Куршева Т.Д., Коркошко В.Г.) и собственно ТСЖ "Университет", незаконно осуществляющего деятельность по присвоению платы при отсутствии надлежащих учредительных документов и при отсутствии базовых доказательств. Нам стало известно, что для придании видимости законности со стороны названного судьи делаются попытки рассмотреть это заявление без участия заинтересованной стороны

 

1. Специально организованно НЕ ИЗВЕЩЕНИЕ стороны по делу о назначении судебного заседания

В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Но в рассматриваемом случае нет никаких доказательств надлежащего извещения Ш В.С. и ее представителя Л Д.А. о намерении суда провести 11 мая 2018 заседание по рассмотрению Заявления о возмещении расходов.
 

Согласно Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015)"Об утверждении "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"

«В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации» (пункт 1.3)

"Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям" (пункт 3.2)

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 5-В10-52  определена необходимость обязательного извещения лиц, участвующих в деле. Отменяя постановления нижестоящих судов, Судебная Коллегия по гражданским делам отметила 

Ничто в материалах дела не дает основания предположить, что ответчица отказалась от этого права или что она не предприняла все необходимые процессуальные действия в целях защиты своих интересов.

Поскольку в материалах дела нет средств доказывания определенного вида о заблаговременном вручении судебной повестки и приложений, то это означает, что никаких законных оснований считать неявку заинтересованного лица причиной отложения рассмотрения дела на 30 мая 2018. Равным образом нет оснований для назначения "повторного" заседания, если не состоялось первого.

2. Назначение новой даты судебного заседания на день, занятый рассмотрением другого дела

Судье Батальщикову О.В. было известно, что на 30 мая 2018 назначено заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы  ТСЖ «Университет» на решение суда под председательствованием Батальщикова О.В., вынесенное 2 марта 2018 по иску ТСЖ "Университет" к Ш В.С. о взыскании надуманной задолженности по оплате услуг ЖКХ (дело № 2-24/2018), поэтому назначение на ту же дату заседания суда по рассмотрению описанного дела является намеренным и преследующим цель - создать преграды для нас для личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку в два места в один день успеть невозможно.

 

3. Принятие Заявления о взыскании понесенных расходов в отсутствии ключевого доказательства

Юридическая природа Заявления о взыскании понесенных физическими лицами, входящими якобы в состав правления ТСЖ "Университет" расходами, обусловлена тем, что упомянутые лица нуждаются в компенсации понесенных затрат, связанных с поручением защиты их имущественных интересов в суде нанятому за плату представителю. В круг юридически значимых фактов при таких обстоятельствах входят соглашения между так называемыми членами правления и нанятым ими адвокатом Прусаковой М.Г., однако иск принят к рассмотрению в отсутствии таких соглашений, то есть бездоказательно.

При отсутствии ключевого доказательства - а именно: соглашений между заявителями и представителем все прочие доказательства (расписки, квитанции) становятся заведомо неотносимыми.

 

4. Принятие к рассмотрению Заявления от лица, не обладающего гражданской процессуальной правоспособностью

В нарушение требований закона иск от ТСЖ принят, несмотря на отсутствие е доказательств правоспособность истца:

- нет доказательства выбора ТСЖ «Университет» в качестве управляющей организации (не приобщен протокол общего собрания собственников вышеуказанного дома от 5 августа 2006 с решением о выборе способа управления товариществом собственников жилья);

Правоспособность организации, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома, может быть подтверждена исключено подлинным протоколом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 46 ЖК РФ. Как следует из названной нормы права, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия, а одним из юридических последствий официального документа является предоставление права на управление многоквартирным домом

Если собрание на самом деле имело место, то подлинный протокол должен быть в ТСЖ "Университет", поскольку в ч.1 ст.

46 ЖК РФ специально указано:

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, … не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Никакими другими средствами доказывания невозможно заменить подлинный протокол общего собрания от 5 августа 2006 в силу требований, указанных в ст. 60 ГПК РФ. Отсюда следует, что в отсутствие подлинного Протокола недопустимо считать собрание от 5 августа 2006 состоявшимся, а решение об утверждении Устава - принятым. У юридического лица, не имеющего Устава, утвержденного надлежащим образом, не возникает гражданской процессуальной правоспособности, а потому никакие Заявления о возмещении расходов не могут быть принятыми судом.

 

При изложенных обстоятельствах единственное допустимое объяснение множественных грубых нарушений требований закона при принятии заявления, назначения разбирательства дела по существу без надлежащего извещения стороны и назначение даты повторного рассмотрения дела точно на день рассмотрения апелляционной жалобы в совокупности возможно только с позиций установления коррупционной составляющей в процессуальных действиях судьи

В соответствие  с п.”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением. Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление  служебным  положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией. 

 

Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003  Резолюцией  58/4 на  51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной  Ассамблеи ООН, следует:

«злоупотребление  властью с целью получения личной выгоды». 

В рассматриваемом случае выгода управляющей организации состоит в том, что в ходе судебного разбирательства в исковом порядке она получает узаконение деятельности в сфере ЖКХ, хотя в обоснование своего права истец сослался на решение собрания, которое признано судом недействительным

 

Считаю также необходимым сообщить, что согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» cт. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

 

При этом сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

 

На основании изложенного в интересах совершенствования работы суда, укрепления законности и противодействия коррупции  ПРЕДЛАГАЮ

- принять все зависящие от Вас меры по предупреждению нарушения наших права на правосудие;

- при установлении признаков уголовно наказуемого деяния направить материал в соответствующие органы для привлечения судьи Батальщикова О.В. к уголовной ответственности по ст. 258 УК РФ; при обнаружении признаков проступков, нарушающих этические нормы, направить обращение в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи  к дисциплинарной ответственности в виде досрочного освобождения от должности

 

На основании Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» настоящее обращение подлежит опубликованию на сайте суда

Со своей стороны на основании принципа сотрудничества государства и гражданина, закрепленного в законодательства о противодействии коррупции, принимаем на себя обязательства о регулярном направлении сигналов о каждом действии, решении или уклонении от действий, связанных с нарушением судьей требований закона в интересах истца

Приложение - упомянутое

Подписи 
Дата