Если бы эволюция была "научно установленным фактом"…

Как хотелось бы на самом деле, чтобы эволюционная теория Дарвина была верна и являлась научно доказанной теорией. Однако существует много "но" и они, к сожалению, не в пользу данной теории. Ненаучность теории эволюции содержится уже априори в самой попытке объяснить все при помощи одной теории. В то время как теоремой Геделя давно уже доказано, что невозможно построить логически непротиворечивую теорию, она всегда будет неполной и ограниченной. Когда какая-либо из теорий на универсальность, она изначально является логически противоречивой и лженаучной. Странно, что убежденные в своей правоте ученые-эволюционисты отвергают очевидные, общеизвестные истины. Эволюционисты заслуженно критикуют антинаучные построения ученых-креационистов, но парадокс в том, что они сами не лучше них. Что у эволюционистов, что у креационистов - все та же одержимость одной идеи, превалирование желаемого над действительным, навязчивое желание видеть в научных открытиях то, что, по их мнению, является подтверждением верности только их теории. Не видя очевидного - деталей и мелочей, в корне опровергающих всю "красоту их теорий". Начнем с самого главного постулата теории эволюции и выводов, которые из него следуют. Эволюционисты утверждают, что в основе всякого развития в природе и материи лежат случайные изменения в физическом мире и мутации в живых организмах. Но они хоть на минуточку задавались вопросом, что из этого следует и к каким выводам о природе и свойствах материального мира мы должны прийти? Ведь любой научный постулат это определенное ограничения принципа универсальности теории. Например, случайность, если пренебречь выводами теории вероятности, и предположить, что она может привести к какому-либо качественному изменению, отсюда ещё не следует, что сам способ случайного изменения чего-то неотвратимо станет необходимостью, должным. Скорее наоборот: последующие случайные изменения похоронят любое развитие. Логика эволюционисты вообще окутана тайной, и больше вызывает улыбку, чем удивление. Как-то не стыкуются с эволюционной теорией многочисленные поиски учёными жизни на других планетах и братьев по разуму во вселенной. Ведь если жизнь и разум - это итог случайной эволюции материи, а не кем-то установленный свыше общий вектор развития материи, то о каких инопланетянах и жизни на других планетах может идти речь. Не думают же, в самом деле, эволюционисты, что достаточно найти на какой-либо из планет хоть самый примитивнейший микроорганизм, как жизнь по мановению волшебной палочки воспроизведется на этих планетах.

Но такой сценарий развития ситуации не для «не креативной эволюции», основанной на случайных изменениях, для которых не имеет значение - развитие это или деградация. По поводу инопланетного разума - вообще отдельный разговор. Ничто так не опровергает эволюционную теорию Дарвина, как гипотеза инопланетного разума. Не может случай, являющийся основанием эволюции Дарвина, дать возможность материи до бесконечности, раз за разом воспроизводить разумную форму жизни в разных уголках вселенной. Всякая эволюция – это процесс сложный, творческий, требующий серьезного и разумного подхода. Тут даже копирование эволюцией старого опыта не годится, так как новые условия требуют неординарных решений, учитывающих большую сумму внешних и внутренних факторов. Только при наличии некой внешней разумной направляющей силы эволюция может справиться с такой задачей. Расчет на то, что случай сам способен откорректировать эволюцию, снова выведя ее на путь творения новых форм жизни – это утопия, не имеющая ничего общего с наукой. Странен и непонятен сам факт того, что убежденные ученые-эволюционисты могли позволить себе такие непозволительные и ненаучные вольности – искать жизнь на других планетах и верить в существование инопланетян. Такую беспрецедентную беспринципность и волюнтаризм в науке никак не украшает ученых. Как можно, будучи ученым, и разделяя принципы эволюционной теории, утверждать и верить в то, что концептуально противоречит их научным взглядам. Где здесь логическая последовательность и, вообще, здравый смысл? Получается, что ученые сами по себе, и теории сами по себе. Можно, оказывается, быть эволюционистом и при этом верить в жизнь на других планетах, инопланетян. Как будто так и надо, и в этом нет ничего зазорного и порочащего честь ученого. По-видимому, из корпоративных интересов ученым не хватает смелости признать научную несостоятельность теории Дарвина, признав единственно возможный - направленный, творческий характер эволюции, в основе которой разум, а не случай. Тем более что век компьютеризации, информационные технологии убедительно доказали, что совершению любого творческого процесса, как правило, предшествует программа, алгоритм действий, а не стихийный, безотчетный случай.