Врачам в США удалось вылечить рак груди в терминальной стадии

Американским ученым с помощью новой процедуры удалось спасти женщину от рака груди, перешедшего в терминальную стадию. В рамках новой терапии в кровь женщины закачали 90 млрд имунных клеток.
Два года назад врачи сказали Джуди Перкинс из Флориды, что ей осталось жить три месяца. Сегодня в ее организме нет и следа раковой опухоли.
Команда ученых из Национального университета США по исследованию рака говорят, что лечение пока экспериментальное, но в будущем может преобразить то, как вообще в мире лечат рак.
У Джуди был рак груди в терминальной стадии, который быстро распространялся - для лечения сандартными методами было слишком поздно.
В печени Джуди были опухоли размером с теннисный мяч, во всем ее теле были метастазы.
"Через неделю [после прохождения терапии] я начала что-то чувствовать. Я чувствовала, как опухоль в моей груди уменьшается", - рассказывает она.
"Еще через неделю или две она исчезла полностью".
Джуди вспоминает, как ей впервые после процедуры показали томографический снимок: все медицинские сотрудники "чуть ли не прыгали от радости", рассказывает она.
Тогда ей впервые сказали, что ее скорее всего вылечат.
Сегодня Джуди проводит дни в дальних походах и катается на морском каяке. Недавно на закончила пятинедельную поездку по Флориде.
Живое лекарство
Новую технологию называют "живым лекарством". Препарат делают из собственных клеток пациента в одном из ведущих мировых центров по изучению рака.
"Мы говорим о самом персонализированном виде лечения, который только можно представить", - говорит глава отдела хирургии университета доктор Стивен Розенберг.
Технология по-прежнему экспериментальная и перед тем, как начать применять ее более широко, необходимо обширное тестирование, но вот как она работает: сначала нужно изучить врага.
Опухоль каждого пациента исследуют на генетическом уровне, чтобы определить те мутации, благодаря которым можно сделать рак "видимым" для имунной системы человека.
В случае Джуди в ее опухоли были идентифицированы 62 генетических аномалии, четыре из которых ученые смогли использовать, чтобы атаковать опухоль.
Следующий этап - охота. Имунная система пациента уже атакует рак, но проигрывает. Поэтому врачи анализируют лейкоциты в крови пациента и выделяют среди них те, которые способны бороться с раком.
Затем в лаборатории в огромных количествах создаются похожие белые клетки.
В организм 49-летней Джуди было закачено около 90 миллиардов таких клеток.
"Мутации, которые были причиной рака, оказываются его ахиллесовой пятой", - говорит доктор Розенберг.
"Смена парадигмы"
Это результаты лечения одной пациентки, и чтобы утвердить методику, необходимы дальнейшие обширные исследования.
Проблема использования иммунотерапии для борьбы с раком в том, что для некоторых пациентов она творит чудеса, а на большинство не действует.
"Процедура находится в стадии эксперимента, мы пока только учимся делать это правильно, но потенциально в будущем ее можно будет применить к любому раку", - говорит доктор Розенберг.
"Предстоит сделать большую работу, но есть потенциал для сдвига парадигмы в лечении рака к разработке уникального препарата для каждого пациента - это очень отличается от других видов лечения", - добавляет он.
Полностью с исследованием можно ознакомиться в журнале Nature..
Доктор Саймон Винсент, глава отдела научных исследований движения Breast Cancer Now, считает, что исследование американских ученых "соответствует мировым стандартам".
"Мы считаем, это выдающийся результат", - сказал ученый в беседе с Би-би-си.
"Это первая возможность увидеть, как такая иммунотерапия действует на самый распространенный вид рака. Она была опробована всего на одном пациенте", - говорит Винсент.
Комментарии
В СШа самая передовая в мире медицина, самые совершенные технологии лечения и лекарства
В принципе, при индивидуальном, а не стандартном подходе к каждому случаю, при доскональном гистологическом и генетическом исследовании клеток опухоли, при наличии всех необходимых методик, препаратов и специалистов, вылечить рак можно даже при нынешнем уровне развития медицины. Но это экспериментальная медицина, а не массовая. Стоит безумных денег (особенно при американской страховой системе) и человеко-часов специалистов высокого уровня.
Чтобы такая медицина стала доступна пациентам хотя бы среднего класса, методику нужно дорабатывать и автоматизировать.
Комментарий удален модератором
А вы конечно можете лечиться подорожником и пить кору дуба.
Каждый сам делает свой выбор.
У меня в профиле написано, где я живу и чем занимаюсь.
Пора обновлять методички
Как высокотехнологично и по-научному загнивает Америка! ))
миллионы людей, в нашей стране
в последние годы, особенно.
почти в каждой семье, собрана
дань этой страшной болезнью.
если этот случай будет не единственным,
если наладят систему излечения, то весь
мир выскажет американцам своё восхищение
и почтение
У них получилось более-менее сносно повторить российскую аутоимунную методику, разработанную и успешно применяемую в by-те Герцена для многих видов глиальных опухолей с 1994 года.
Отличие в том, что наш метод применили для рака груди.
Поэтому люди едут лечиться в Америку, а не в Россию.
У коллеги по работе мать вылечила рак груди за госсчет. Живет уже больше 10 лет.
А вот последней жене моего тестя не повезло - поздно обратилась к врачам и операция с химиотерапией (тоже государственные) не помогли, через год случился рецидив с метастазами, и повторно лечиться она не захотела.
Да и что за дилетантская фраза "нет способа лечения рака"? Рак бывает разный, какие-то виды хорошо лечить научились, какие-то нет.
И если в Россию все едут лечиться к стоматологам, то в Америку не едут вовсе. По причине общего очень низкого уровня и неадекватного соотношения цена-качество. Те у кого есть деньги, едут поправлять здоровье в более интересные места.
А ездят лечить в Германию и Америку?
Как только возникает угроза жизни - весь патриотизм сразу заканчивается ?
А ездят лечить в Германию и Америку?
Как только возникает угроза жизни - весь патриотизм сразу заканчивается ?
А вот в вашу страну лечиться не ездят. У кого есть деньги - едет в Германию, Россию, Израиль, etc. Вы же в принципе ничего предложить не можете: общий уровень - банальное эпигонство в лучшем случае (а зачем нужна жалкая копия, если есть оригинал?), в общем - тупая уставщина; по "облизыванию" вам до той же Швейцарии как до Китая раком; ценник неконкурентный. И наличие 3-4 узкопрофильных НИИ, даже не НИИ, а рабочих групп на проекте, в этой области вам не поможет.
Кстати, никогда не слышал, чтобы кто-то в США лечиться ездил. Если уж решаются на зарубежное лечение, то выбирают обычно Германию (кто побогаче) или Израиль (победнее).
А, вспомнил! Жанна Фриске как раз в США лечилась. Кстати, у нее как раз глиома была, о которой Azaman вам пишет. Если то, что он сообщает о лечении глиомы в России - не преувеличение, то выбор американской клиники был роковой ошибкой. Хотя, возможно, что опухоль была уже слишком запущенной, и ей не могли помочь на родине.
А ездят лечить в Германию, Израиль и Америку?
В Россию лечиться ни кто не едет.
Как только возникает угроза жизни - весь патриотизм сразу заканчивается и все российские олигархи и чиновники едут лечиться за границу.
А большинство американцев получают эти услуги в рамках страховки оплачиваемой работодателями.
Вот и сравните уровень с уровнем российской медицины
Не удивительно, что американсие пенсионеры живут далеко за 90, а российские с трудом до 70 доживают
Комментарий удален модератором
Все молодцы!!
Комментарий удален модератором